Дело № 11-35/2019

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2019 года                                                                    с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Железникова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 21.08.2019 г. об отказе в повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Железников ФИО7 обратился к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Самараэнерго» о взыскании с Железникова ФИО7 задолженности за потребленную электрическую энергию. Заявление, мотивируя тем, что судебный приказ исполнен полностью, с лицевого счета должника ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 178 074 рубля 60 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 525 рублей 18 копеек. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем Железников ФИО7. просит произвести поворот исполнения судебного приказа в сумме 6 525 рублей 18 копеек, так как денежные средства в сумме 178 074 рубля 60 копеек после отмены судебного приказа были возращены на счет должника судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 6 525 рублей 18 копеек зачислены на счет ПАО «Самараэнерго» и на счет не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении заявления должника Железникова ФИО7 о повороте исполнения судебного приказа, - отказать.

          Железниковым ФИО7. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой он просит отменить определение мирового судьи, поскольку судебный приказ отменен и деньги ему должны быть возвращены.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения заявления Железникова ФИО7. мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела и им была дана надлежащая оценка.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> Арефьевой Н.В. был вынесен судебный приказ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ПАО «Самараэнерго» о взыскании с Железникова ФИО7 в пользу ПАО «Самараэнерго» суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 178 (Сто восемьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 421 (Две тысячи четыреста двадцать один) рубль 78 копеек.

Согласно сопроводительному письму в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен судебный приказ для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительно производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства обращено взыскание на лицевой счет № Железникова ФИО7. в Самарском отделении № вклад Пенсионный плюс Сбербанка России в сумме 178 074 рубля 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 6 525 рублей 18 копеек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 178 074 рубля 60 копеек возвращена должнику. В ходе исполнения с должника взысканы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 525 рублей 18 копеек и перечислены в ПАО «Самараэнерго» Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительно производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Железникова ФИО7 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

          ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Самараэнерго» было направлено исковое заявление в Красноярский районный суд <адрес> о взыскании с Железникова ФИО7 задолженности за потребленную электрическую энергию, которое принято к производству судьи Красноярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления Железникова ФИО7. мировой судья обоснованно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в п. 35 которого указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Поскольку на момент подачи заявления в производстве районного суда имелось исковое заявление ПАО «Самараэнерго» к Железникову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Железникова ФИО7. о повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения об отказе в повороте исполнения решения суда мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены данного определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Железникова ФИО7. без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                                                      Козлов А.Н.