Дело № 2а-4364/2019

Решение

Дело №2а-4364/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Шерстюк Е.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Романова Ч.И. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Шерстюк Е.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Романова Ч.И. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") указывает на то, что им как взыскателем в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный судебным участком №4 г.Шахты Ростовской области о взыскании с должника - Романова Ч.И. (которая достигла пенсионного возраста – 30.04.1961г.р.) задолженности по кредиту в размере 47 096 руб. 83 коп.

09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Шерстюк Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №115602/16/614083-ИП.

Заявитель полагает, что СПИ Шерстюк Е.Е. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.к. такие меры как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", ГК РФ, административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Шерстюк Е.Е. в рамках исполнительного производства №115602/16/614083-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; 2) обязать указанного СПИ принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.3).

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, а также должник, надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени судебного заседания (л.д.12-14), в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным, учитывая усеченный срок по рассмотрению данной категории дел, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей административного истца и административного ответчика, СПИ бездействия которого обжалуются, а также должника.

СПИ Еримова Е.П., действующая за отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области на основании доверенности №13 от 03.10.2019г. (л.д.17) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.19) в судебном заседании просила суд отказать в иске ООО "АФК" в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.15-16). Пояснила, что СПИ 09.12.2016г. было вынесено постановление об обращении на пенсию должника. В ходе исполнения выяснилось, что в отношении должника Романовой Ч.И. имеется еще одно исполнительное производство в отношении взыскателя ООО "Юг-Коллекшн". 03.12.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №115602/16/61083-СД. Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В связи с чем, сумма 3195,07 руб. была перечислена в счет погашения задолженности ООО "Юг-Коллекшн".

26.09.2019г. СПИ Прохоровой М.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства. До этого, СПИ направлял много запросов для отыскании ликвидного имущества должника.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО "АФК" как взыскателем в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный судебным участком №4 г.Шахты Ростовской области о взыскании с должника - Романова Ч.И. (которая достигла пенсионного возраста – 30.04.1961г.р.) задолженности по кредиту в размере 47 096 руб. 83 коп.

09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Шерстюк Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №115602/16/614083-ИП.

Также из материалов дела следует, что СПИ МАйственко Е.Б. 09.12.2016г. было вынесено постановление об обращении на пенсию должника в пользу заявителя (л.д.41-42).

В ходе исполнения выяснилось, что в отношении должника Романовой Ч.И. имеется еще одно исполнительное производство в отношении взыскателя ООО "Юг-Коллекшн" на сумму 102 942,34 руб.

03.12.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №115602/16/61083-СД.

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с чем, сумма 3195,07 руб. была перечислена в счет погашения задолженности ООО "Юг-Коллекшн".

26.09.2019г. СПИ Прохоровой М.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 111 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника Романовой Ч.И. возбуждено сводное исполнительное производства, должнику предъявлены требований нескольких взыскателей: ООО "Юг-Коллекшн" на сумму 102 942,34 руб. и ООО "Агентство Финансового Контроля" на сумму 47 096,83 руб.

26.09.2019г. СПИ Прохоровой М.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства (л.д.21-22).

Поскольку требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, не допустил нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Оснований для удовлетворения требований одного из взыскателей в нарушение принципа пропорционального распределения при взыскании долгов не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Шерстюк Е.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Романова Ч.И. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 8 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О.Рыбникова