Дело № 4У-195/2015 - (4У-3754/2014) [44У-39/2015]

Постановление

44у-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2014 года

    Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Донченко М.П., Бахтиной С.М., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Золотых В.В., Ляхницкого В.В.,

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина о пересмотре приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2014 года, которым

Топорищев И.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 01.04.2010г. Орловским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.01.2011г. Орловским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединение приговора от 01.04.2010 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.05.2011 г. Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2011г. Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, срок неотбытого наказания 4 месяца 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17.10.2011г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Топорищеву И.А. исчислен с 12 августа 2014 года. Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Топорищева И.А.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вороновой Е.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего об изменении приговора, объяснения осужденного Топорищева И.А. посредством видеоконференц-связи, полагавшего об изменении приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Топорищев И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Топорищев И.А., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17.10.2011 г. в ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будучи водворенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в штрафной изолятор ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 00 минут, в целях дезорганизации деятельности учреждения и оказания помощи осужденному М2., в отношении которого сержант внутренней службы А., прапорщик внутренней службы К. и старший лейтенант внутренней службы С. применили физическую силу и уложили на пол для изъятия запрещенных к хранению предметов, совместно с М1., Х. и Б., сломав запорное устройство на металлической решетчатой двери прогулочного дворика, вошли в коридор помещения ШИЗО и, подойдя к заместителю дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН старшему лейтенанту внутренней службы С., удерживавшему осужденного М2., в целях воспрепятствования исполнению С. своих должностных обязанностей, Топорищев И.А. применил к С. насилие, не опасное для его здоровья, схватил С. двумя руками за левую руку и стал оттаскивать его от осужденного М2., причиняя физическую боль, чем воспрепятствовал исполнению С. своих служебных обязанностей и дезорганизовал деятельность ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, воспрепятствовав проведению личного обыска осужденного М2.

Через некоторое время в коридор помещения ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прибыли сотрудники резервной группы учреждения, которые применили физическую силу в отношении осужденного Топорищева И.А., в результате чего он прекратил свои неправомерные действия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области С.В. Паволин ставит вопрос об изменении приговора в отношении Топорищева И.А. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, приводит следующие доводы. Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение Топорищевым И.А. преступления в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности. Диспозиция ч.2 ст.321 УК РФ, по которой осужден Топорищев И.А., включает в себя применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. В силу ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Топорищеву И.А. наказание – снижению. Кроме того, при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказания и к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17.10.2011 в виде 6 месяцев лишения свободы, в то время как неотбытая часть наказания по этому приговору составляла 4 месяца 17 дней. Допущенные нарушения уголовного закона при назначении наказания Топорищеву И.А. являются существенными и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ влекут пересмотр приговора в кассационном порядке.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Топорищева И.А., рассмотрев доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Топорищева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Действия осужденного Топорищева И.А. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Однако определяя вид и меру наказания подсудимому Топорищеву И.А., суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку совершение преступления в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, оно не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно приговору Топорищеву И.А. в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного п. ч. 2 ст. 321 УК РФ, и неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года.

Неотбытая часть наказания по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года составляла 4 месяца 17 дней, поэтому присоединение по ст.70 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному по последнему приговору, превышает неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Данное нарушение является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность назначения наказания и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ влечет изменение приговора в части назначения наказания.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

    

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2014 года в отношении Топорищева И.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства – совершения преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности;

- смягчить наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года окончательно назначить Топорищеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий