Дело № 2а-1727/2019

Решение

Дело № 2а-1727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев 07 октября 2019 года в г. Междуреченске в судебном заседании административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Наумовой Т.И., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия неправомерными,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Наумовой Т.И., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия неправомерными, об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Междуреченским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по делу № о взыскании с Попова Ф.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженности по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № №.

17.04.2019 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области.

В связи с длительным не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель обратился к данным официального интернет-портала ФССП России, из которого было установлено, что в отношении Попова Ф.В. исполнительное производство на основании исполнительного листа № № не возбуждено.

Таким образом, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Междуреченску, выразившиеся в не исполнении возложенных на него законом обязанностей по принятию соответствующих постановлений, предусмотренных законом, направлению их взыскателю, в не применении мер принудительного исполнения в отношении должника, а также по организации и контролю исполнения судебными приставами-исполнителями требований закона, нарушают права и законные интересы взыскателя.

Не возбуждение в установленный законом срок и не направление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение сведений об исполнении требований исполнительного документа, а так же права на ознакомление с ходом исполнительного производства, участия в исполнительных действиях, а также право на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного просят признать неправомерными бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Междуреченску Наумовой Т.И. в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

     В судебное заседание представитель административного истца ОАО «РЖД» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области, старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску Наумовой Т.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Попов Ф.В., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения.

Суд, считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ей на период очередного отпуска судебного пристава исполнителя Волкова Е.И. передано исполнительное производство №, на основании поступившего в ОСП по г. Междуреченску заявления от ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о отношении должника Попова Ф.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в соответствии с инструкцией по делопроизводству УФССП по Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. С заявлением либо обращением ОАО «РЖД» к начальнику ОСП по г. Междуреченску не обращались. Просила учесть, что в настоящее время направлены запросы по установлению имущественного положения должника.

Заслушав должностное лицо, изучив письменные материалы дела, копии исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

    противоречие совершенного действия закону;

    нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Попову Ф.В. о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Попова Ф.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> и начисляя проценты на сумму долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно уведомления о вручении ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ получены от ОАО «РЖД» исполнительный лист в отношении должника Попова Ф.В. и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11а).

Из представленного исполнительного производства №-№ в отношении должника Попова Ф.В. усматривается, что № в ОСП по г. Междуреченску было зарегистрировано заявление ОАО «РЖД» о возбуждении исполнительного производства в отношении Попова Ф.В., и с учетом праздничных нерабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-№ в отношении должника Попова Ф.В. и направлено

простой корреспонденцией взыскателю, что подтверждается представленной в материалы дела судебным приставом –исполнителем списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Действующее законодательство не обязывает старшего судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что административный истец ОАО «РЖД» с какими –либо ходатайствами и жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу <данные изъяты> обращалось.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит нормы, обязывающей старшего судебного пристава направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Проанализировав указанные и иные действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Наумовой Т.И., с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с Попова Ф.В. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску Наумовой Т.И. неправомерных бездействий не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области Наумовой Т.И., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области о признании бездействия неправомерными,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья :                                                                               Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                 Е. А. Чирцова

Оригинал находится в материалах дела № 2а-1727/2019