Дело № 1-526/2019

Приговор

                                          дело № 1-526/2019

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокуроров Камалетдиновой О.Р., Каримовой Г.С.

подсудимого Шарафиева А.А. его защитника – адвоката Огорельцева К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шарафиева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Шарафиев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    

    Так, 14 августа 2019 г. в ночное время Шарафиев А.А., находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив дома по адресу: РБ, <адрес>, увидел, что у автомобиля, марки «RenoLogan» регистрационный знак C705ВХ 102, приоткрыто стекло левой передней двери предположил, что в салоне автомобиля может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Шарафиева А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

    Осуществляя свой преступный умысел, Шарафиев А.А. 14 августа 2019 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив дома по адресу: РБ, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, усилием руки опустил вниз стекло левой передней двери указанного автомобиля марки «RenoLogan» регистрационный знак № просунул руку в салон и открыл переднюю дверь автомобиля, после чего, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer» стоимость которой с учетом износа согласно заключения эксперта № 19-528 от 03.09.2019г. составляет 4 000 руб., футляр с очками стоимость которого с учетом износа согласно указанного заключения эксперта составляет 6000 руб., пластиковый стакан с денежными средствами в сумме 1700 руб., видеорегистратор марки «Carmega» стоимость которого с учетом износа, согласно указанного заключения эксперта составляет 3000 руб. принадлежащие ФИО5

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Шарафиев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Шарафиев А.А. причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 200 руб.

    Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Шарафиев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно совершил кражу имущества 14.08.2019 из припаркованного автомобиля.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

    Потерпевший ФИО10. чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» гос. номер №, 14.08.2019 он припарковал свой автомобиль вдоль дороги по <адрес>, возле <адрес>, около 06 часов 10 мин этого же дня выйдя на улицу и обнаружил отсутствие магнитолы марки «Пионер», съемная, подцветка синего цвета, очки для зрения, зонт черного цвета, видеорегистратор черного цвета, подстаканник–пепельница внутри находились денежные средства примерно 1700 руб., мелочью и купюрами по 50-100 рублей (т.1 л.д.66-67)

    Свидетель ФИО6 чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показал, что 14.08.2019 в ночное время суток, около 03:00 часов он находился у себя в подъезде №, <адрес>, в это время к нему в подъезд зашел знакомый ФИО1, и попросил сдать в комиссионный магазин на его паспорт видеорегистратор и магнитолу, они сдали указанную технику за 1600 рублей, Шарафиев А. отдал ему 300 рублей.

    Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки между с подозреваемым ФИО1, изобличив его в совершении преступления (л.д. 70-73)

    Свидетель ФИО7 чьи показания суд огласил согласия сторон на предварительном следствии показал, что 14.08.2019 к ним в комиссионный магазин пришли двое мужчин, один из них сдал видеорегистратор и автомагнитолу, и получил 1600 рублей, им оказался ФИО6 (т.1 л.д. 120-121)

    Кроме этого, вина подсудимого Шарафиева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    -заявлением ФИО5 (т.1 л.д. 5)

    -протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Рено Логан» г.н. с 705 вх/102 регион, припаркованный вдоль дороги около дома по адресу: РБ, <адрес>. (т.1 л.д. 7-12)

    -заключением судебной дактилоскопической экспертизы №395 от 15.08.2019г., согласно которой следы рук изъятые по факту кражи имущества, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д. 18-19)

    -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РБ, <адрес> автомагнитолы Pioneer DEN-1600 UBA сер. № 5702 ew, видеорегистратора Carmega сер. №002318, двух квитанции на скупленный товар (т. 1 л.д. 28-31)

    -рапортом «О задержании лица совершившего преступления» в отношении Шарафиева А.А. и применения к нему физической силы и специальных средств ( т.1 л. д. 34)

    -явкой с повинной Шарафиева А.А (т. 1 л. д. 35)

    -протоколом изъятия (выдачи) вещей и документов при физическом лице у Шарафиева А.А. ( т.1 л. д. 49)

    -заключением судебной дактилоскопической экспертизы №401 от 20.08.2019г. согласно которому следы пальцев рук описанные в заключении эксперта № 395 от 15.08.2019г., оставлены Шарафиевым А.А. ( т.1 л. д. 88-90)

     -заключением эксперта №19-528 от 03.09.2019г. согласно которой рыночная стоимость магнитолы марки «Пионер модель DEN- 1600UBA» составляет – 4000 руб.2. Рыночная стоимость футляра для очков (модель Bellessa) с салфеткой для протирания стекол черного цвета с надписью «Romeo Popular» очков для зрения с желтыми линзами составляет – 6000руб., 3. Рыночная стоимость зонта марки «Yuzont» составляет – 1500 руб.4. Рыночная стоимость видеорегистратора марки «Carmega VRG133A13-002318» составляет – 3000 руб ( т.1 л. д. 111-117)

    -протоколом осмотра предметов (документов) ( т.1 л.д. 122-128, 134-135)

    -протоколом предъявления похищенного имущества для опознания потерпевшим ФИО5 ( т.1 л.д. 129-133)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Шарафиев А.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Шарафиева А.А. в ходе предварительного следствия.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

    Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Шарафиева А.А. в совершенном преступлении

Психическая полноценность подсудимого Шарафиева А.А.. у суда сомнений не вызывает.

    Из объема предъявленного обвинения суд исключает указание о хищении: мужского зонта марки «Yazont», как не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Действия подсудимого Шарафиева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Шарафиева А.А. суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учтено, что Шарафиев А.А. <данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шарафиеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, равно как и назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шарафиевым А.А.. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

    С учетом наличия рецидива в действиях Шарафиева А.А. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда серьезных заболеваний, явки с повинной, возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

    Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Шарафиева ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание     в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Шарафиеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 10 октября 2019 года, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

    Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2019 по 09 октября 2019 года и в дальнейшем до вступления приговора в законную силу исходя из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                   Т.Р.Багаутдинов