Дело № 11-272/2019

Определение

Мировой судья Трифонова А.И.

Дело № 11-272/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Максимовой Т.О.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимовой Т.О. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе ИП Корнилов С.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материала, между ООО «МФК «Честное Слово» и Максимовой Т.О. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В последующем между ООО «МФК «Честное Слово» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по указанному договору займа.

Между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. был заключен договор уступки права требования в отношении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование заявителя не основано на сделке, совершенной непосредственно между заявителем и должником в простой письменной форме, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования, основанные на договоре уступки прав (требований) не являются бесспорными, и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, рекомендовав заявителю обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права. Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. без удовлетворения.

Судья                                                                                          А.С. Карабанов