Дело № 33а-3350/2019

Определение

Судья Макарова И.С. Дело № 2а-5197/2019

№ 33а-3350-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

6 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Пырч Н.В.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Бардиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова М. В., Фроловой И. А. в интересах несовершеннолетней *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фролова М. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 июля 2019 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Фролова М. В., в интересах несовершеннолетней ***, Фроловой И. А. о признании незаконных действий (бездействия) Министерства образования и науки Мурманской области, должностного лица Министерства образования и науки Мурманской области, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., выслушав объяснения административного истца Фролова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика Министерства образования и науки Мурманской области по доверенности Анхимовой Р.В., административного ответчика - должностного лица Министерства образования и науки Мурманской области Анциферовой В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фролов М. В., Фролова И. А. обратились в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней *** о признании незаконными действий (бездействия) Министерства образования и науки Мурманской области (далее - Министерство) и должностного лица указанного органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что *** _ _ , является несовершеннолетним ребенком и имеет личные достижения в области культуры и спорта, в связи с чем 26 апреля 2019 года она изъявила желание поучаствовать в конкурсе среди талантливых детей Мурманской области на получение путевки в лагерь «Артек» (Республика Крым) по квоте, выделенной Мурманской области Министерством образования и науки Российской Федерации. В этот же день *** загрузила через сеть Интернет свои достижения (грамоты, дипломы) на сайт АИС «Артек». Данные были проверены и одобрены административным ответчиком и заинтересованным лицом (заявка № *** на 6 смену).

Однако, в выходные дни - с 7 по 9 мая 2019 года административный ответчик и заинтересованное лицо не признали отдельное достижение (соревнование по лыжным гонкам), в результате чего сумма баллов за достижения *** снизилась с 110,2 до 93,3. В этот же день указанные данные выгрузили в АИС «Артек», чем лишили *** пава на апелляцию результатов. По результатам конкурса *** заняла 11 место и не попала в квоту на распределение путевок от Мурманской области (10 путевок).

Административный ответчик отказывался предоставлять сведения о победителях и их достижениях, а также соответствующие протоколы в целях проверки обоснованности принятия решений должностными лицами. Административный ответчик заверил, что при очередном конкурсе все нарушения будут устранены, и рекомендовал повторно загрузить спорное достижение *** поскольку он убедился на сайте Министерства спорта Российской Федерации о том, что такое соревнование *** является Всероссийским согласно единому календарю спортивных состязаний в Российской Федерации.

27 мая 2019 года *** повторно загрузила сведения о своих достижениях (заявка № *** на 8 смену), при этом по рекомендации административного ответчика и заинтересованного лица дополнительно указала сведения, подтверждающие истинность заявленных достижений (протокол соревнований, ссылка на сайты и т.п.). С разрешения этих органов было добавлено прочее достижение «***», что подтверждается соответствующим удостоверением.

С 1 по 21 июня 2019 года на сайте АИС «Артек» имелись сведения о том, что все достижения проверены и приняты как достоверные, *** числилась по рейтингу за номером 17.

22 июня 2019 года перед непосредственной загрузкой данных в общероссийскую сеть для проведения конкурса, административный ответчик, действуя хаотично, в предвыходной день, без регламентирующего документа, приступил к вычеркиванию достижений. Сторона истца полагает, в таком случае одним детям оставлены, а другим - аннулированы одни и те же достижения (например, участие в движении «***»).

Требования Фролова М.В. показать общие сведения об участниках конкурса для оценки законности действий должностных лиц административным ответчиком игнорируются. Вместе с тем, по имеющейся информации, в качестве победителей конкурса признаются дети, ранее посещавшие лагерь «Артек» и использовавшие свои достижения ранее, что запрещено, более того, неоднократно выявлялись случаи использования недействительных достижений.

В связи с чем, административный ответчик обязан разработать Порядок отбора и направления детей Мурманской области в ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» (далее МДЦ «Артек», Центр), провести антикоррупционную экспертизу разработанного документа, чего не сделано до настоящего времени.

С учетом изложенного, самопроизвольное исключение или аннулирование достижений *** недопустимо, поскольку не предусмотрено нормативным правовым актом, а действия должностных лиц не основаны на законе.

С учетом уточнения исковых требований административные истцы просят суд признать незаконными действия Министерства, выразившиеся:

- в неоткрытом и непубличном порядке поощрения детей Мурманской области путевками в МДЦ «Артек», а также в непредоставлении *** персональных данных и достижений детей, поощренных путевками в указное учреждение на 6 и 8 смену 2019 года, возложить обязанность устранить указанные нарушения;

- в обработке и передаче третьим лицам персональных данных детей Мурманской области, претендующих на поощрение путевкой в МДЦ «Артек» на 6 и 8 смену 2019 года, в том числе ***, без соответствующего разрешения.

Также просят признать незаконными действия главного специалиста Министерства Анциферовой Валентины Владимировны, выразившиеся:

- в указании Фролову М.В. - законному представителю *** завести 26 июня 2019 года в АИС «Путевка» второй профиль пользователя на имя *** а так же создании в ее профиле заявки от 26 июня 2019 года № ***, обязать указанное должностное лицу инициировать процедуру удаления заявки и второго профиля.

- в отклонении семи достижений в АИС «Путевка», прикрепленных к заявке от 27.04.2019 г. № ***, а также прикрепленных к заявке от 27.05.2019 № *** в АИС «Путевка»,

- в пересмотре проверенных и принятых ранее достижений по заявке от 27.05.2019 № *** в период ее нахождения в статусе «принята», а также в период нахождения в статусе «апелляция» при оценке достижений в 110 баллов;

- в переводе заявки от 27.05.2019 № *** после апелляции при оценке достижений в 76 баллов в статус «отклонена», а также бездействие, выразившееся в непереводе ее в статус «принята» перед нажатием кнопки «распределить путевки»

- в учете достижений детей Мурманской области в АИС «Путевка», поощренных путевками в МДЦ «Артек» на 6 и 8 смену 2019 года, не соответствующих требованиям Приложения № 2 к Договору о направлении и приеме Детей в МДЦ «Артек» от 23.01.2019 №03-8/9-32, введенных с нарушением инструкции АИС «Путевка» для региональных операторов, а также ранее использованных при поощрении путевками в МДЦ «Артек».

Кроме того, просят взыскать с Министерства и главного специалиста Министерства Анциферовой В.В. в пользу *** компенсацию морального вреда: с первого административного ответчика – 5000 рублей, со второго – 4000 рублей.

Административные истцы Фролов М.В., Фролова И.А., действующие в интересах несовершеннолетней *** в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Мурманской области Анхимова Р.В., административный ответчик – должностное лицо Министерства образования и науки Мурманской области Анциферова В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ГАУДО МО «МОЦДО «Лапландия», Уполномоченный по правам ребенка в Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Фролов М.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, а решение основанном на недопустимых доказательствах: копий документов, имеющих дописки, приписки, а также не заверенных надлежащим образом.

Считает, что административные ответчики не смогли доказать, что в 6 и 8 смену МДЦ «Артек» были направлены дети, имевшие право на участие в конкурсе, предоставившие надлежащие достижения.

Указывает, что суд не принял решение по заявленным административными истцами требованиям, указанным в пунктах 11-14 ходатайства об уточнении исковых требований от 23 июля 2019 года (в отношении административного ответчика – должностного лица). При этом в судебном заседании указанное должностное лицо признало требования, изложенные в пункте 12 ходатайства об уточнении исковых требований.

Приводит доводы, что со стороны главного специалиста Министерства Анциферовой В.В. имела место дискриминация детей, при этом указанное лицо должно предоставить достижения детей, которые были выбраны системой АИС «Путевка».

Ссылаясь на часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статью 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статью 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 Программы развития федерального государственного бюджетного учреждения «Международный детский центр «Артек» на 2015 - 2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2015 г. № 386-р, полагает, что административный ответчик не вправе был руководствоваться копией конфиденциального договора о направлении и приеме детей в ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 23.01.2019 №03-8/9-32, а суд не вправе был обосновывать решение данным договором.

Поскольку административный ответчик не смог доказать исполнение положений вышеприведенных законов, его требования, изложенные в пунктах 2, 3 ходатайства, подлежали удовлетворению.

Ссылается на то, что копия представленного договора является недопустимым доказательством, поскольку вторая сторона договора - Зотов И.В. оспорил свою подпись в данной редакции документа.

Также полагает, что суд необоснованно сослался на положения Федерального закона «О защите персональных данных».

Указывает, что *** имеет право знать о достижениях детей, имеющих больший рейтинг, поскольку этим затрагиваются ее права.

Также обращает внимание, что из текста договора от 23.01.2019 №03-8/9-32, а так же положений приказа Министерства образования и науки России от 21.08.2015 № 878 следует, что от родителей детей, которые премируются, отбирается согласие на публикацию персональных данных в сети Интернет.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал аудиозапись переговоров Анциферовой В.В. с Фроловым М.В., подтверждающих его требования в части использования второго профиля ребенка и незаконного указания на необходимость его оформления.

Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел его требование о признании отклоненных достижений допустимыми, не дал оценку действиям административного ответчика, аннулировавшего достижения - участие во Всероссийском движении «***», в областном конкурсе «***». Также отмечает, что достижения *** также являются допустимыми и проверяемыми, оснований для их непринятия не имелось.

Также указывает, что суд неправомерно не исследовал в ходе рассмотрения дела доказательства наличия у *** достижений.

Обращает внимание на нарушение судом правила о тайне совещания при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования и науки Мурманской области Ковшира И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Фролова И.А., представитель заинтересованного лица ГАУДО МО «МОЦДО «Лапландия», Уполномоченный по правам ребенка в Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, в том числе, относится реализация на территории субъекта Российской Федерации основ государственной политики в сфере организации отдыха и оздоровления детей, включая обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Частью 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 16.04.2008 № 953-01-ЗМО «Об основах организации отдыха, оздоровления и занятости детей в Мурманской области» предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти Мурманской области, осуществляющий функции в сфере образования, является координирующим органом государственного управления в области организации отдыха, оздоровления и занятости детей.

В силу пункта 3 Порядка комплектования обучающимися федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 21.08.2015 № 878 (действовавшего в период спорных правоотношений), Министерство образования и науки Российской Федерации доводит до сведения субъектов Российской Федерации информацию о количестве мест в Международном детском центре «Артек» (далее - Центр, МДЦ «Артек») посредством определения: региональной квоты, распределяемой по субъектам Российской Федерации пропорционально общей численности детей, проживающих в соответствующем субъекте Российской Федерации; тематической квоты для талантливых и одаренных детей, осваивающих ДОП в рамках реализации приоритетных направлений государственной политики по обеспечению прав и законных интересов ребенка в сфере образования, воспитания, молодежной политики, отдыха детей и их оздоровления; специальной квоты для детей, имеющих приоритетное право зачисления на обучение без отбора.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, комплектование обучающимися Центра на обучение по ДОП осуществляется на основании отбора детей, которые осваивают образовательные программы основного общего и среднего общего образования. Отбор по региональной квоте осуществляется соответствующим субъектом Российской Федерации, тематической - Центром, специальной - Министерством образования и науки Российской Федерации (Минпросвещения России).

Направление обучающихся, проживающих в Мурманской области в Центр осуществляется в соответствии с Порядком и ежегодно заключаемым договором между Министерством (направляющая сторона) и ФГБОУ «МДЦ «Артек» о направлении и приеме детей в ФГБОУ «МДЦ «Артек» посредством автоматизированной информационной системы «Путевка», установленной на электронном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://артек.дети (далее - АИС «Путевка»).

Из договора о направлении и приеме детей в МДЦ «Артек» от 23.01.2019 № 03-8/9-32, заключенного между Министерством и МДЦ «Артек» (далее - Договор), следует, что комплектование МДЦ «Артек» обучающимися осуществляет направляющая сторона (Министерство) на основании наивысшего рейтинга достижений обучающегося (грамот, дипломов, сертификатов и т.д.), осваивающих образовательные программы основного общего и среднего общего образования. Направляющая сторона обязуется обеспечить организацию подбора обучающихся согласно требованиям Правил поощрения обучающегося путевками в МДЦ «Артек» (Приложение № 2 к Договору) и их направление в МДЦ «Артек» в составе организованных групп в соответствии с производственной программой МДЦ «Артек» и условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.2.1 - 2.2.4.3 Договора направляющая сторона обязуется:

-проводить подбор и направление обучающихся в МДЦ «Артек» исключительно посредством АИС «Путевка» на основании рейтинга достижений (грамот, дипломов, сертификатов и т.д.) обучающегося.

-определить должностное лицо (далее - региональный оператор, оператор) для осуществления работы в АИС «Путевка» по подбору и направлению обучающегося в МДЦ «Артек», персонально ответственного за действия в АИС «Путевка» и направить данную информацию согласно приложению 5 к договору. Для каждого субъекта Российской Федерации в АИС «Путевка» создан личный кабинет для подбора и направления обучающихся в МДЦ «Артек». Доступ для работы в АИС «Путевка» предоставляется региональному оператору;

-проводить подбор и направление обучающихся в МДЦ «Артек» в АИС «Путевка», согласно следующим этапам:

Первый этап - рассмотрение и проверка заявок в статусе «Новая» в рамках региональной квоты. Региональный оператор обязан: рассмотреть и проверить все заявки в статусе «Новая» в рамках смены и перевести каждую заявку в статус «Принята» или «Отклонена»; проверить каждое достижение, прикрепленное к заявке. Если достижение не соответствует проставленному наименованию или уровню, региональный оператор вправе не учитывать данное достижение; отклонить достижения обучающегося, которые были использованы в заявках со статусом «Оформлена»; отклонить заявку обучающегося, который был зачислен на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в текущем году; отклонить заявку обучающегося (группы обучающихся), если в процессе проверки достижений рейтинг заявки составил менее порогового значения на смену.

Второй этап - проведение распределения путевок в рамках выделенной квоты. Региональный оператор обязан: проводить распределение путевок исключительно посредством АИС «Путевка», с учетом квоты по классам и тендерному признаку в период с 1 сентября по 25 мая (установленные в АИС «Путевка») и в летний период по гендерному признаку (50% мальчиков и 50% девочек); использовать при распределении путевок кнопку «Распределить путевки». Распределение путевок проходит автоматически с учетом рейтинга достижений, гендерного и возрастного критериев. Заявкам присваивается статусы «Путевка получена» или «Не прошел по рейтингу»; проверить у всех обучающихся, получивших путевки, достоверность предоставленной информации в профиле обучающегося (дата рождения, возраст, класс, пол, ФИО). В случае несоответствия фактических данных об обучающимся с информацией, размещенной в системе АИС «Путевка», МДЦ «Артек» имеет право отказать в приеме обучающегося; если после автоматического распределения путевок появляется отказ от путевки («Отказ подающего») или региональный оператор проставляет отказ за недостоверную информацию в профиле обучающегося, региональный оператор обязан заменить на обучающегося такого же возраста и гендерного признака. Крайний срок замены обучающихся в системе за 10 дней до смены посредством кнопки «Распределить путевки». АИС «Путевка» повторно подберет обучающегося на свободную квоту путевки из заявок со статусом «Не прошел по рейтингу».

Разделом 6 договора предусмотрено, что каждая из сторон обязуется соблюдать конфиденциальность в части несанкционированного устного или письменного разглашения конфиденциальной информации третьим лицам, полученной или ставшей им известной в процессе выполнения настоящего договора (пункт 6.1). Стороны несут полную ответственность в части хранения, обработки, защиты и неразглашения конфиденциальной информации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (пункт 6.2). Каждая из сторон обеспечивает исполнение требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от «О персональных данных» (пункт 6.3).

Согласно пункту 1.4 Приложения № 2 к договору предусмотрено, что направление детей в МДЦ «Артек» осуществляется на основании рейтинга достижений (грамот, дипломов, сертификатов и т.д.), определенных АИС «Путевка».

В силу пунктов 2.1.1 - 2.3.4 указанного приложения в МДЦ «Артек» принимаются дети, обучающиеся в 5-11 классах и осваивающие образовательные программы основного общего и среднего общего образования, занимающиеся по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам, которым до окончания смены, на которую они направлены, не должно исполнится 18 лет.

В летний период (с июня по август) - дети с 8 полных лет до 17 лет включительно, занимающиеся по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам.

Обучающийся может направляться в МДЦ «Артек» не чаще одного раза в календарный год, независимо от направления квоты: региональной, тематической, специальной.

Подбор детей в МДЦ «Артек» проводится посредством АИС «Путевка» на основании рейтинга достижений детей - грамот, дипломов, сертификатов, информация размещена на сайте артек.дети.

Критерии определения детей, подлежащих поощрению путевками в МДЦ «Артек», по направлениям:

Образование и наука: победители и призеры муниципальных, региональных, межрегиональных, всероссийских (общероссийских), международных олимпиад, конкурсов, смотров.

Культура и искусство: победители и призеры муниципальных, региональных, межрегиональных, всероссийских (общероссийских), международных творческих конкурсов, фестивалей, выставок.

Спорт: победители и призеры муниципальных региональных, национальных, всероссийских (общероссийских), международных первенств (чемпионатов), спортивно-массовых мероприятий, в том числе по прикладным видам спорта.

Общественная деятельность: лидеры и активисты детских и молодежных организаций и движений не ниже районного уровня; школьники, являющиеся авторами разработанных социально-значимых проектов; дети, отличившиеся в социально-полезной деятельности, в том числе волонтеры, заслужившие награды за деятельность в социальной сфере.

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Договору предусмотрено, что документами, подтверждающими право ребенка, зарегистрированного в автоматизированной информационной системе «Путевка», на получение путевки в МДЦ «Артек», а так же подлежащими представлению в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, соответствующие комиссии, советы или рабочие группы, осуществляющие подбор детей являются:…удостоверения, сертификаты, патенты, дипломы, грамоты и т.п. о присвоении звания победителя (1-3 личное или командное место), лауреата или дипломанта конкурса, фестиваля, соревнования, олимпиады, смотра регионального, всероссийского (общероссийского) или международного уровня - за последние 3 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что региональным оператором по осуществлению работы в АИС «Путевка» по подбору и направлению обучающихся Мурманской области в МДЦ «Артек» является главный специалист отдела дополнительного образования, воспитания и оздоровления Министерства образования и науки Мурманской области Анциферова В.В.

По информации регионального оператора, для детей Мурманской области на смену в МДЦ «Артек» (с 28.05.2019 по 17.06.2019 года) было выделено 10 путевок (5 для мальчиков, 5 для девочек).

27 апреля 2019 года *** загрузила в личный кабинет заявку на данную смену с приложением 13 копий документов, подтверждающих достижения.

29 апреля 2019 года региональным оператором были проверены копии документов, подтверждающих достижения *** приложенные к заявке. Из указанных документов региональным оператором в соответствии с пунктом 2.2.4.1 договора не учтено достижение за *** место *** в связи с неверным указанием статуса мероприятия в личном кабинете (соревнование проходило на уровне региона в городе Кировске и не являлось Всероссийским), а также в связи с отсутствием возможности установить подлинность данного достижения (нет печати и подписи организаторов мероприятия). По окончании проверки достижений рейтинг *** составил 93,3 балла, что соответствовало 15 позиции среди 75 претендентов.

Кроме того, согласно данным АИС «Путевка», 27 мая 2019 года законный представитель *** загрузил заявку на 8 смену в МДЦ «Артек» (с 14.07.2019 по 03.08.2019). Заявка из статуса «Новая» была принята в работу региональным оператором и переведена в статус «Принята». При этом заявителем в личный кабинет *** было загружено 20 копий документов, подтверждающих ее достижения.

Вместе с тем, при проверке указанных документов региональным оператором в соответствии с пунктом 2.2.4.1 Договора не учтены 7 копий документов по следующим причинам:

- несоответствия грамоты победителя (*** регионального конкурса *** фактическим достижениям, что подтверждается приказом ГАУДО МО МОЦДО «Лапландия» от 28.12.2017 № *** *** письмом Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск от 09.07.2019 № ***;

- несоответствия грамоты за *** место в ***, посвященным закрытию лыжного сезона критериям, установленным п. 2.6 приложения № 2 к договору - (не указана дата проведения мероприятия);

- несоответствия дипломов за участие в мероприятиях ***», за участие в ***

- несоответствия грамот за 1 место ***., за *** место в *** пункту 2.2.4.1 договора (неверно указан статус мероприятия в личном кабинете (соревнование проходило на уровне региона в городе Кировске и не являлось Всероссийским).

Поскольку указанные документы не соответствовали требованиям договора, региональный оператор отклонил заявленные достижения с внесением соответствующей информации в АИС «Путевка», «Заявка на смену», «Прикрепленные достижения», «Учитывать».

Таким образом, по результатам рассмотрения и проверки достижений региональным оператором *** набрала наименьшее количество баллов в рейтинге по отношению к другим претендентам, ее кандидатура была отклонена АИС «Путевка» (не прошла по рейтингу).

Отказывая в удовлетворении административного требований, суд первой инстанции принимая во внимание положения Порядка комплектования обучающимися федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», утвержденного Приказом Минобрнауки России от 21.08.2015 № 878, содержание договора о направлении и приеме детей в МДЦ «Артек» от 23.01.2019 № 03-8/9-32, Приложение № 2 к нему, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства образования и науки Мурманской области, должностного лица Министерства образования и науки Мурманской области по подбору и направлению обучающегося в МДЦ «Артек», приняты в пределах их полномочий, соответствовали Порядку и Договору, прав и законных интересов административных истцов и их несовершеннолетней дочери не нарушили.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе связанных с отклонением документов, подтверждающих достижения *** поскольку по форме и содержанию они не соответствовали требованиям вышеуказанных Договора и Порядка.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца приоритетного права на получение путевки не представлено, при этом наличие отдельных достижений само по себе не является основанием для получения путевки в МДЦ «Артек».

Как правильно указано в обжалуемом решении, получение путевки в МДЦ «Артек» возможно при соответствии претендента требованиям, установленным вышеуказанным порядком и договором. Помимо наличия достижений (грамот, дипломов, сертификатов и т.д.), необходимо быть отобранным (получить наивысший рейтинг) в АИС «Путевка».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

При этом, оценивая доводы о лишении *** права на подачу апелляции и признавая их несостоятельными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что проверка копий документов, подтверждающих достижения всех претендентов на получение путевки на 6 смену в МДЦ «Артек» осуществлялась региональным оператором в АИС «Путевка» до 07 мая 2019 года включительно, в связи с чем имелась возможность подать апелляцию в период с 29 апреля 2019 года до 07 мая 2019 года включительно.

Ссылка в апелляционной жалобе на признание административным ответчиком – должностным лицом требований, изложенных в пункте 12 ходатайства об уточнении исковых требований, опровергается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 31 июля 2019 года. При этом в ходе судебного разбирательства административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, выводов о законности и обоснованности действий административного ответчика - должностного лица при осуществлении действий по подбору и направлению обучающихся в МДЦ «Артек» (на 6 и 8 смены 2019 года), ссылка в жалобе на дискриминацию, является несостоятельной.

Довод административного истца о незаконности действий должностного лица в части указания завести 26.06.2019 второй профиль пользователя на имя *** в АИС «Путевка» являлся предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа суда в приобщении и исследовании аудиозаписи сами по себе не влекут отмену законного и обоснованного судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того соответствующее ходатайство административного истца разрешено судом первой инстанции в порядке статьи 154 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, с указанием мотивов для отказа в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в требованиях о предоставлении персональных данных и достижений детей, поощренных путевками в МДЦ «Артек» на 6 и 8 смену 2019 года, повторяют правую позицию административных истцов в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд также исходил из отсутствия предусмотренной законом обязанности Министерства по размещению текстов документов, регламентирующих порядок отбора и направления детей в МДЦ «Артек».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Поскольку с учетом положений части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, судебная коллегия также считает необоснованными и недоказанными доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, представленных административными ответчиками в подтверждение своих возражений.

Вопреки апелляционной жалобе, представленная в материалы административного дела копия Договора от 23.01.2019 № 03-8/9-32 надлежащим образом заверена, доказательств ее несоответствия подлиннику соответствующего документа не представлено, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, суд при принятии решения правильно руководствовался положениями указанного Договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения при направлении МДЦ «Артек» повторно премированных детей, а также детей, представивших ненадлежащие достижения, является несостоятельной, поскольку основана на субъективном мнении подателя жалобы, не представившего надлежащих доказательств нарушения прав его несовершеннолетнего ребенка действиями административных ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полностью разрешил все заявленные исковые требования, с приведением в решении мотивов для их отказа, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Фактически требования административных истцов направлены на оспаривание действий административных ответчиков, повлекших непредоставление несовершеннолетней *** путевки в МДЦ «Артек» на 6 и 8 смену 2019 года, которые были разрешены судом первой инстанции по существу и в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правила о тайне совещания при принятии решения являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 31 июля 2019 года, содержащего ссылку на выполнение судом требований статьи 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удалении в совещательную комнату.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетней *** сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном несогласии с решением и на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе грубых нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 308–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи