Дело № 7-1750/2019

Определение

Дело № 7-1750/2019

(в районном суде дело № 12-269/2019)      Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретарях Попцовой М.С., Труфановой Н.А., рассмотрев 24 октября 2019 г. в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Терра» ИНН 7813480596, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова д. 14 А лит. Д пом. 1Н, 2Н, 3Н

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> И.В. № 2-20-302 от 28 декабря 2018 года, ООО «УК Терра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Вина ООО «УК Терра» установлена в следующем:

<дата> в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения ОНДПР Петроградского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2018 года № 2-20-480 в нежилых помещениях, территории, зданиях, расположенных по адресу: <адрес> ООО «УК Терра» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123 ФЗ, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты органичение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно:

- размещение на объекте помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 (организации дополнительного образования детей) не выделены в самостоятельный пожарный отсек ( 3 этаж помещения ООО «Телевизионная студия «КАДР») п. 1 ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «УК Терра» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «УК Терра» <...> О.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки были нарушены требования 294 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «УК Терра» является арендатором объекта недвижимости, где была проведена проверка, часть помещений сдана в субаренду ООО «ТК Кадр», согласно условиям договора субаренды, субарендатор принял на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, имеет лицензию № 3426 от 07.05.2018 г. о дополнительном образовании для детей и взрослых, для получения которой субарендатору в том числе потребовалось подтвердить, что занимаемое им помещение соответствует требованиям пожарной безопасности. Субъектом выявленного нарушения требований пожарной безопасности являлось ООО «УК Терра». В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указана норма КоАП РФ без указания на действующую редакцию статьи, которая неоднократно изменялась. Также ООО «УК Терра» считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о снижении размера штрафа. ООО «УК Терра» является микропредприятием и размер штрафа является для него значительным.

Генеральный директор ООО «УК Терра» <...> О.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Лихушина А.О., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Лихушин А.О. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что несмотря на наличие лицензии на образовательную деятельность, фактически ООО «ТК Кадр» в занимаемом помещении занимается монтированием видеороликов, каких-либо мероприятий, в которых бы участвовали дети, они не проводят, т.е. как таковая образовательная деятельность в помещении не ведется. Договор субаренды был заключен, когда лицензия на образовательную деятельность у ООО «ТК Кадр» не была получена. При проведении проверки сотрудники МЧС в помещения ООО «ТК Кадр» не заходили и не видели, что в нем происходит.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ( ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «УК Терра» <...> О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

В соответствии с п. 5.6.2 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в жилых и общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. При размещении помещений общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений дополнительного образования детей, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования на первых этажах зданий класса Ф 1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется.

Вместе с тем, на каком основании помещения, арендуемые ООО «ТК Кадр» были отнесены должностными лицами к помещениям класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1, из постановления не усматривается, судом этот вопрос также не был исследован.

Кроме того, также подлежит выяснению вопрос, будут ли относиться к классу опасности Ф 4.1 помещения, арендуемые ООО «ТК Кадр» при условии не осуществления ими фактически образовательной деятельности в вышеуказанном помещении.

Поскольку судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были выполнены предусмотренные КоАП РФ требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований закона, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года по жалобе генерального директора ООО «УК Терра» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Терра» отменить, жалобу генерального директора ООО «УК Терра» возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.