Дело № 33-28006/2019

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28006/2019

Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Чернышове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года гражданское дело № 2-2549/2019 по частной жалобе ООО «Яношка Павловск» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года исковые требования Григорьевой А.Б. к ООО «Яношка Павловск» удовлетворены частично, а именно: признано незаконным увольнение Григорьевой А.Б. с должности печатника участка глубокой печати ООО «Яношка Павловск»; признан незаконным приказ ООО «Яношка Павловск» №16 от 17 июля 2017 года об увольнении Григорьевой А.Б. с должности печатника участка глубокой печати ООО «Яношка Павловск»; Григорьева А.Б. восстановлена в должности печатника участка глубокой печати; с ООО «Яношка Павловск» в пользу Григорьевой А.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 июля 2017 года по 09 апреля 2019 года в сумме 1 849 920 рублей 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.

25 июля 2019 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Григорьевой А.Б. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года Григорьевой А.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года.

ООО «Яношка Павловск» в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что в заявлении о восстановлении срока не указаны уважительные причины, которые препятствовали истцу получить своевременно решение суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 09 апреля 2019 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда), лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании 09 апреля 2019 года истец Григорьева А.Б. не присутствовала, однако, сведений о направлении ей в порядке ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда в материалах дела не имеется.

Копия решения суда была получена представителем истца только 25 июня 2019 года, о чем имеются сведения на справочном листе гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 09 апреля 2019 года отсутствуют сведения о разъяснении председательствующим в судебном заседании участникам процесса сроков ознакомления с мотивированным решением суда.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Григорьевой     А.Б. имелись объективные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В целом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением, выражают субъективное мнение подателя жалобы, правовых оснований для его отмены не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Яношка Павловск», - без удовлетворения.

Гражданское дело № 2-2549/2019 направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: