Дело № 2-1374/2019

Решение

№2-2058/2015

№2-1374/2019/10RS0016-01-2019-001740-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи при помощнике судьи

Ткачук Н.А., Хребтович И.В.,

с участием прокурора Стыцюн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.А. к Неглину К.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Неглину К.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года Неглин К.В. нанес ей (Гусевой) Е.А. множество ударов руками и обутыми ногами по голове, туловищу и конечностям, которые привели к <...>. Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью истца, опасном для жизни. В связи с изложенным, Гусева Е.А. просила взыскать с Неглина К.В. моральный вред в размере 1.000.000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, в сумме 2.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Пулькина С.Г. заявленные требования поддержала. Пояснила, что в результате повреждений, причиненных ответчиком истцу, Гусева Е.А. находилась на лечении в хирургическом отделения, ей был установлен диагноз – <...>. Впоследствии истец снова поступила по срочным показаниям в хирургическое отделение, т.к. после операции <...>, которые привели к <...> и очередной операции. Просили учесть, что ответчик избивал Гусеву Е.А. в тот момент, когда дома находились дети, которых она боялась напугать криками, истец испытывала сильную физическую боль.

В судебном заседании ответчик Неглин К.В., участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, заявленные требования не признал. Пояснил, что уже понес наказание за совершенное преступление по приговору суда в виде лишения свободы. Полагал, что заявленный истцом размер морального вреда завышен, кроме того, гражданский иск Гусевой Е.А. при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, что, по его мнению, препятствует предъявлению заявления по истечению нескольких лет после вступления приговора в законную силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №№..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Неглин К.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений с Неглиной Е.А., в ходе ссоры с ней, умышленно нанес Неглиной Е.А. множество, не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов обутой ногой по <...>, причинив Неглиной Е.А. физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы <...>, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года по уголовному делу №№... ответчик Неглин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. г. окончательно определено Неглину К.В. наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, что не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления№10 от20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, выразившихся в причинении Гусевой (Неглиной) Е.А. тяжкого вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни потерпевшей, выразившегося в лишении внутреннего органа (хирургическом удалении селезенки), нанесении ей морального вреда и необходимости дальнейшей реабилитации.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Неглина К.В. в пользу истца Гусевой Е.А., в размере <...> руб.

Доводы ответчика о том, что Гусева Е.А. не имеет право на предъявление иска в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела данный иск ею не заявлялся, а после вступления в законную силу приговора прошло несколько лет не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствие со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на предъявление иска о компенсации вреда, причиненного преступлением, после рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. Указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гусевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Неглина К.В. в пользу Гусевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Неглина К.В. пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 23.12.2019.