Дело № 22-2774/2019

Определение

Судья Рудакова О.Г.                                                  № 22-2774/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                    5 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

судей Жуковской Е.А., Скифского И.С.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,

осужденного Кобзаря В.В.,

защитника – адвоката Гольцовой М.С., представившей удостоверение № 1578 и ордер № 218148,

осужденного Зарубина Н.А.,

защитника – адвоката Полякова К.Г., представившего удостоверение № 395 и ордер № 207395,

при помощнике судьи Будниченко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А., адвоката Гольцовой М.С., действующей в интересах осужденного Кобзаря В.В., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года, которым

Кобзарь В.В., <.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Зарубин Н.А., <.......>, судимый:

- 23 октября 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 24 октября 2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденных Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А., адвокатов Гольцову М.С. и Полякова К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей необходимым приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобзарь В.В. и Зарубин Н.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в <.......> с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобзарь В.В. и Зарубин Н.А. по предъявленному обвинению признали себя виновными, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, не свидетельствовать против себя.

В апелляционной жалобе адвокат Гольцова М.С., действующая в интересах осужденного Кобзаря В.В., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Кобзарю В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное. По мнению адвоката, судом не были выполнены в полном объеме требования, изложенные в ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, состояние здоровья родителей, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Указывает, что Кобзарь В.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, неоднократно награждался дипломами и благодарственными письмами. Приводит доводы о совершении Кобзарем В.В. преступления вследствие тяжелого финансового положения, на которое повлияли выплата кредитных обязательств, содержание супруги и двоих малолетних детей, состояние здоровья дочери, нуждающейся в дорогостоящем курсе реабилитации. С учетом фактических обстоятельств дела, поведения осужденного после совершения преступления, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к Кобзарю В.В.

Осужденный Кобзарь В.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, просит его изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В обоснование своих требований осужденный приводит аналогичные доводы, изложенные адвокатом Гольцовой М.С. в апелляционной жалобе, указывает, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, за период прохождения обучения неоднократно был награжден дипломами, благодарностями и грамотами, является участником волонтерского движения направленного на помощь детям-сиротам, инвалидам, пенсионерам и ветеранам военных действий. Обращает внимание на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых перенес операцию, бывшей жены, родителей, которые также имеют проблемы со здоровьем и осуществляют уход за бабушкой, являющейся инвалидом. Наличие у него кредитных заболеваний, а также финансовых затруднений, связанных с необходимостью лечения ребенка и оказания помощи родителям, явились причиной для совершения им преступления. Опираясь на вышеизложенные им обстоятельства приходит к выводам о возможности изменения ему категории преступления на менее тяжкую и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, для предоставления возможности трудоустроиться, оказывать помощь семье и родителям.

В апелляционной жалобе осужденный Зарубин Н.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, вследствие его несправедливости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. По мнению осужденного, суд при назначении ему наказания не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его отца, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на данные о личности, характеризующие его с положительной стороны, участие в мероприятиях, посвященных <.......>, мероприятиях, связанных с военно-патриотическими воспитанием молодежи, за что он неоднократно награждался дипломами и почетными грамотами, а также на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств. При наличии совокупности указанных им смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание, которое он просит смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зарубина Н.А. и адвоката Гольцовой М.С. исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Тюмени Бадритдинов И.И., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, установленных судом, правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана подробная оценка.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование доказанности вины Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А. в преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, положив их в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

В судебном заседании Кобзарь В.В. и Зарубин Н.А. вину по предъявленному обвинению признали и подтвердили факт совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно показаниям Кобзаря В.В., данным им в ходе производства предварительного расследования, в <.......> он со своего сотового телефона зашел на сайт магазина <.......> и написал, что желает устроиться на работу закладчиком наркотических средств. Ему пришел ответ о необходимости внести предоплату в размере не менее 3000 рублей. Он получил инструкцию, касающуюся деятельности по размещению «закладок». После перечисления денежных средств, ему пришло сообщение с указанием местонахождения первого клада. Полученные наркотические средства он разложил по закладкам, о чем отправил отчет на сайт <.......> После чего ему стали присылать уже более крупные партии, которые он забирал в разных частях города Тюмени, в основном за его пределами. В период времени с <.......> по <.......> он получил всего 6 кладов, самый большой из которых составлял 200 грамм. Всего за период работы закладчиком он получил около 80 000 рублей, которые потратил на личные нужды. <.......> во время прогулки с Зарубиным Н.А. по району <.......> он решил сделать несколько закладок. О своих намерениях он сказал Зарубину Н.А., который сначала был против, но потом пошел с ним. Он показал Зарубину Н.А. каким образом необходимо делать «закладки». На предложение работать с ним, Зарубин Н.А. отказался. <.......> от магазина <.......> ему пришло сообщение с указанием месторасположения очередного клада. Забрав клад с наркотическим средством гашиш, он расфасовал наркотические средства, все свертки сложил в один пакет и спрятал его под водительское сиденье. Утром <.......> он в районе <.......> в гаражах сделал около 6 закладок, а также в дачном кооперативе <.......> примерно около 13 закладок. После обеда <.......>, он предложил Зарубину Н.А. помочь сделать закладки и подзаработать денег, на что Зарубин Н.А. согласился, после чего он подал последнему около 10 свертков с наркотическими средствами. Зарубин Н.А. знал, как делать «закладки», поскольку видел это ранее. Он также взял около 13 свертков, а остальные оставил на пассажирском сиденье автомобиля, принадлежащего Д. Во время прогулки с Д. в районе <.......> Зарубин Н.А., и он ненадолго отходили от Д. и делали «закладки». Спустя некоторое время рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и они им объяснили, что делают селфи. При просмотре его телефона были обнаружены фотографии с «закладками». После чего они были задержаны. В ходе досмотра его и Зарубина Н.А. были обнаружены свертки с наркотическими средствами и сотовые телефоны, которые были изъяли. Также был осмотрен автомобиль, в котором были обнаружены свертки с наркотическими средствами и весы, при этом он пояснил, что это все принадлежит ему.

Из показаний Зарубина Н.А. данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что <.......> в вечернее время во время прогулки Кобзарь В.В. сказал, что делает «закладки» с наркотическими средствами и предложил работать с ним. После этого Кобзарь В.В. при нем сделал несколько закладок и рассказал ему как нужно делать описания, он отказался от данной работы. <.......> Кобзарь В.В. вновь предложил ему делать «закладки», на что он согласился. После чего Кобзарь В.В. передал ему 10 свертков с наркотическими средствами, а также взял несколько свертков себе. Во время прогулки в районе <.......> совместно с Д. они ненадолго отходили от нее и делали «закладки». Разложив примерно 4 закладки, он увидел, что рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Кобзарь В.В. сказал, что они гуляют и делают селфи. Когда сотрудники полиции попросили показать им фотографии, они обнаружили фотографии с закладками наркотических средств. После этого их задержали и произвели досмотр. У него и Кобзаря В.В. были обнаружены свертки с наркотическими средствами и сотовые телефоны, которые были изъяты.

Аналогичные сведения были изложены Кобзарем В.В. и Зарубиным Н.А. при проверке показаний на месте.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А., данной судом первой инстанции, и находит, что сведения, изложенные данными лицами, соответствуют действительности. Сомнений в достоверности указанных показаний у судебной коллегии не возникает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и являются подробными и детализированными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, который, помимо признательных показаний осужденных, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Показания Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А. подтверждаются показаниями свидетеля Д., которой со слов Кобзаря В.В. было известно, что он устроился работать курьером по распространению наркотических средств. <.......> в дневное время, по предложению Кобзаря В.В. они решили прогуляться совместно с Зарубиным Н.А. в лесном массиве. Пока она гуляла по лесу, то видела, что Кобзарь В.В. и Зарубин Н.А. шли за ней и смотрели в телефон. В ходе прогулки рядом с ними остановился автомобиль, откуда вышли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции. Они выясняли наличие у них при себе запрещенных предметов. Кобзарь В.В. и Зарубин Н.А. ответили, что при них имеются свертки с наркотическим средством гашиш. После чего были приглашены понятые, произведен досмотр Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А., в ходе которого у них были изъяты свертки с веществом. Также был произведен осмотр ее автомобиля, с ее участием. В салоне автомобиля были изъяты свертки с переднего пассажирского сиденья, обмотанные изолентой разного цвета. За передним сиденьем были изъяты весы, и полимерные пакетики в бардачке, откуда данные вещи взялись, ей не известно, но она поняла, что данные предметы положил Кобзарь В.В. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в конверты, был составлен протокол, где она поставила свои подписи.

Вина Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А. в совершении преступления в сфере незаконного борота наркотических средств, изложенного в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Из показаний свидетеля Я. следует, что <.......> вовремя время несения службы в районе <.......> в лесном массиве, на расстоянии около 500 метров от <.......> были замечены девушка и два молодых человека. Девушка ничего не делала, а два молодых человека подходили к деревьям и фотографировали землю и деревья, чем вызвали подозрение, в связи с чем ими был вызван автопатруль. Молодые люди и девушка были задержаны, было принято решение о проведении досмотра молодых людей на предмет хранения ими запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, для чего ими были приглашены понятые. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе досмотра у молодых людей были обнаружены свертки, обмотанные изолентой черного и красного цвета, а также телефоны. У девушки ничего обнаружено не было. Кроме того, сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля <.......>

Свидетель И. пояснил, что <.......> во время несения службы, поступила информация, что в районе <.......> в лесном массиве, на расстоянии приблизительно 500 метров от <.......> были замечены трое молодых людей, которые передвигались от дерева к дереву при этом фотографировали землю, чем вызвали у сотрудников подозрение. Прибыв по адресу, ими совместно с пешим патрулем было принято решение о задержании данных молодых людей, которыми оказались Зарубин Н.А., Кобзарь В.В. и Д. В ходе досмотра у Зарубина Н.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон <.......> пять свертков, обмотанных изолентой красного и черного цветов. У Кобзаря В.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон <.......> свертки, один в красной изоленте, пять в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. По прибытии следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых, в ходе осмотра которого были изъяты: электронные весы, приспособление для курения, 10 свертков, обмотанных изолентой красного и черного цветов, а также два пакетика с неизвестным веществом.

Свидетель З., принимавший участие в качестве понятого при досмотре Зарубина Н.А. и Кобзаря В.В. подтвердил правильность отраженных в соответствующих протоколах сведений.

Показания свидетеля З. согласуются с протоколами досмотра Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А., что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о достоверности сведений, изложенных свидетелями.

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий в себе не содержат, свидетели сообщали сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и о характере действий виновных. Оснований для искажения фактических обстоятельств дела, имевших место в действительности, со стороны указанных лиц, не имеется.

В ходе исследования сотовых телефонов, изъятых у Зарубина Н.А. и Кобзаря В.В., были обнаружены фотографии с участками местности с видом пакетов с веществом растительного происхождения. То есть показания Кобзаря В.В. и Зарубина Н.А., признанные судом достоверными, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

    При химических исследованиях было установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством. Каких-либо оснований подвергать выводы экспертов сомнению, либо признавать полученные доказательства недопустимыми, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона.

Таким образом, оценив все имеющиеся фактические данные, судебная коллегия отмечает, что по делу исключается версия о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, чем это признано судом в приговоре. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Зарубина Н.А. и Кобзаря В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признал Зарубина Н.А. и Кобзаря В.В. виновными в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, дав содеянному правильную правовую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Зарубину Н.А. и Кобзарю В.В. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание Кобзарю В.В. и Зарубину Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденных, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания Кобзарю В.В. и Зарубину Н.А. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал у Зарубина Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца. Смягчающими наказание Кобзаря В.В. признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновного, его ребенка и родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кобзарю В.В. и Зарубину Н.А., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Зарубина Н.А. и Кобзаря В.В., судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и адвокат в апелляционных жалобах, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Кобзарем В.В. и Зарубиным Н.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденным Кобзарю В.В. и Зарубину Н.А.

Судебная коллегия находит назначенное Кобзарю В.В. и Зарубину Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года в отношении Кобзаря В.В., Зарубина Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи