Дело № 12-234/2019

Решение

Дело № 12-234 /2019

УИД 42RS0009-01-2019-008663-82

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                 11 декабря 2019 года

          Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Марьина Д.Е., проживающего: <адрес>

на решение №3/195406283550 врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 08.11.2019г. по жалобе Марухиной Т.Д. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 25.10.2019г о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                               У С Т А Н О В И Л:

       Решением №3/195406283550 врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 08.11.2019г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Марухиной Т.Д., постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Юманчук М.В. от 25.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено: исключено указание о нарушении водителем Марухиной Т.Д пункта 10.1 ПДД РФ.

Марьин Д.Е. обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, на данное решение должностного лица, направив жалобу в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.11.2019г. жалоба Марьина Д.Е. направлена по подведомственности в Рудничный районный суд г.Кемерово.

27.11.2019г. жалоба поступила в Рудничный районный суд г.Кемерово.

Жалоба мотивирована тем, что с решением по жалобе не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что 16.10.2019г. в 12 час. на ул.Арсеньева, 83 г.Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором произошло попутное столкновение трех транспортных средств: автомобиля "Honda City", гос.номер №, под управлением водителя Марьина Д.Е. с автомобилем " Toyota Camry", гос.номер №, под управлением водителя Ещенко А.Н. и последующее столкновение: автомобиля " Mazda Demio", гос номер № под управлением водителя Марухиной Т.Д. с автомобилем"Honda City", гос.номер №, под управлением Марьина Д.Е., в результате которого причинен имущественный ущерб.

По результатам административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Юманчук М.В. 25.10.2019г. были вынесены два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием административной ответственности в отношении водителей Марьина Д.Е.и Марухиной Т.Д., совершившими столкновения и допустившими нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ, состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Марухина Т.Д. обжаловала вынесенное постановление вышестоящему должностному лицу, просила его изменить, исключить вывод о нарушении ею пункта 10.1 ПДД РФ.

Между тем, должностное лицо, рассматривая жалобу, учитывало только часть указанного выше события- столкновение автомобиля " Mazda Demio", гос. номер № под управлением водителя Марухиной Т.Д. с автомобилем"Honda City", гос.номер №, под управлением водителя Марьина Д.Е.

Считает, что поскольку произошло столкновение трех автомобилей, т.е. имело место одно ДТП с участием трех водителей, и рассмотрение жалобы Марухиной Т.Д. имело место по документам, составленным по результатам рассмотрения материалов о ДТП от 16.10.2019, то должностное лицо должно было рассматривать все обстоятельства ДТП в целом.

Должностное же лицо согласилось с доводами жалобы, приняло решение об исключении из постановления, вынесенного в отношении Марухиной, указания о нарушению ею п.10.1 ПДД РФ, при этом не сделало аналогичный вывод и в отношении другого участника ДТП- водителя Марьина Д.Е., тем самым, по мнению заявителя, нарушило принцип, закрепленный ч 1 ст.1.4 КоАП РФ о равенстве всех перед законом.

Просит решение должностного лица изменить, дополнить его указанием об исключении из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вывода о нарушении водителем Марьиным Д.Е. пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Марьин Д.Е., а также допущенный по его устному ходатайству Докшин С.А. доводы жалобы поддержали, просили решение должностного лица изменить, исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вывода о нарушении водителем Марьиным Д.Е. пункта 10.1 ПДД РФ.

Ещенко А.Н., участник ДТП, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица.

Марухина Т.Д., участник ДТП, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Юманчук М.В., с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Должностное лицо- врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Зайцев А.С., вынесший решение по жалобе на постановление, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

     Согласно положениям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела, 16.10.2019г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Юманчуком М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16.10.2019г. в 12 час.00 мин. напротив строения № 83 по ул.Арсеньева в г.Кемерово, с участием автомобилей: "Honda City", гос.номер №, под управлением водителя Марьина Д.Е., " Toyota Camry", гос.номер №, под управлением водителя Ещенко А.Н. и " Mazda Demio", гос номер № под управлением водителя Марухиной Т.Д., в результате которого у каждого из автомобилей образовались повреждения.

По данному ДТП его участниками составлена схема от 16.10.2019г, на которой зафиксировано положение транспортных средств на проезжей части, с содержанием схемы согласны все водители, при подписании которой никаких замечаний, дополнений никем не вносилось.

В ходе проверки по установлению обстоятельств ДТП должностным лицом были взяты объяснения с участников ДТП Марухиной Т.Д., Марьина Д.Е. и Ещенко А.Н., которые согласуются с данными, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии в части полученных повреждений каждым из автомобилей; а также даны объяснения свидетелем (очевидцем ДТП) ФИО7

По результатам административного расследования инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Юманчук М.В. установил, что водители Марухина Т.Д. и Марьин Д.Е., допустившие столкновения, нарушили п.10.1 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Поскольку нормами КоАП РФ не установлена административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, то начатое производство по делу ( по факту данного ДТП) подлежало прекращению, о чем инспектором ДПС 25.10.2019г. вынесены соответствующие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении каждого из водителей, а именно, в отношении Марьина Д.Е. и в отношении Марухиной Т.Д., которая впоследствии его обжаловала.

Как следует из данного постановления водитель Марухина Т.Д., управляя автомобилем" Mazda Demio", гос номер № не выполнила требования п.10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем"Honda City", гос.номер №, под управлением водителя Марьина Д.Е., тем самым нарушила требования этого пункта ПДД РФ, что свидетельствует о наличии вывода о виновности водителя.

Сведений о столкновении других транспортных средств, имевших место в ДТП 16.10.2019, о невыполнении п.10.1 ПДД РФ другим водителем, в данном случае Марьиным, совершившим столкновение, тем самым о нарушении им этого пункта ПДД, об установлении его вины обжалованное постановление не содержит.

Рассматривая жалобу, должностное лицо, проверяло законность и обоснованность обжалованного постановления, и пришло к правильному выводу об исключении из постановления вывода о нарушении водителем Марухиной Т.Д. пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении лишь административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона РФ.

Из материалов дела, а также из текста жалобы Марьина Д.Е. видно, что инспектором были вынесены два постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.10.2019, что не оспаривалось и самым Марьиным в суде.

Данных о том, что постановление о прекращении производства по делу, вынесенное в отношении водителя Марьина Д.Е. по факту ДТП, обжаловалось им вышестоящему должностному лицу, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, Марьин Д.Е., как участник ДТП, присутствовал при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, при этом никаких ходатайств не заявлял, жалобу не подавал.

Само по себе обжалование Марухиной Т.Д. постановления о прекращении производства по делу, вынесенного в отношении ее, не может автоматически повлечь пересмотр других процессуальных документов, вынесенных по данному факту ДТП.

Исходя из вышеизложенного, решение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

При этом, Марьин Д.Е не лишен возможности обжаловать вынесенное в отношении его постановление о прекращении производства по делу от 25.10.2019г. в установленном законом порядке.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Решение №3/195406283550 врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 08.11.2019г, оставить без изменения, жалобу Марьина Д.Е.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>