Дело № 10-6/2019

Постановление

Мировой судья судебного участка №25 в МО

«Сафоновский район» Смоленской области Наумова О.А.

№10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 25 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием прокурора Сташевского М.А., осуждённой Дмитроченковой З.С., адвоката Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Дмитроченковой З.С. на приговор мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 18 сентября 2019 года, которым

Дмитроченкова З. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужняя, неработающая, на иждивении имеющая двоих малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

23.01.2015 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Саулиной Н.С., 16.12.2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16.12.2023.

Осуждена: 18.09.2019 мировым судьей судебного участка №25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отменить отсрочку исполнения наказания, предоставленную по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015 на основании ч.5 ст.82 УК РФ. В соответствии со ст.70 по совокупности приговоров, путем сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дмитроченковой З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитроченковой З.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дмитроченковой З.С. под стражей с 18.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о передаче находящихся на иждивении осужденной несовершеннолетних детях отделу опеки и попечительства,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, постановленным в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Дмитроченкова З.С. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Дмитроченкова З.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просит приговор мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 18 сентября 2019 года изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы заявительница ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, и наказание ей должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Дмитроченкова З.С. обоснованно осуждена за совершение инкриминируемого ей преступления.

Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Дмитроченкова З.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Дмитроченкова З.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и полностью признает вину, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО МФК «Центр финансовой поддержки» Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.184).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Дмитроченкова З.С., обоснованно, подтверждается доказательствами собранные по уголовному делу, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Дмитроченковой З.С. и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе дознания.

Содеянное Дмитроченковой З.С. правильно квалифицировано по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Квалификация действия Дмитроченковой З.С. является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений не вызывает и не оспаривается осужденной.

При назначении наказания Дмитроченковой З.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Дмитроченкова З.С. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Дмитроченковой З.С. установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Дмитроченкова З.С. была осуждена 23.01.2015 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком С.Н.С., дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16.12.2023. Преступление по обжалуемому приговору совершила в период отсрочки исполнения реального отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные о наличии у Дмитроченковой З.С. заболевания, которые не были учтены судом.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости признания в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осуждённой, что является основанием для смягчения ей наказания по преступлению, по которому она осуждена, в пределах того же вида, а также смягчения окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ.

Каких-либо иных новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах в апелляционной жалобе, а равно в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающих наказание Дмитроченковой З.С. обстоятельств, судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих освобождение осужденной от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главой 11 и 12 УК РФ. Соглашаясь с соответствующими выводами суда, не находит оснований для применения указанных норм права и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору Дмитроченкова З.С. совершила в период отсрочки отбывания наказания, то суд первой инстанции обоснованно отменил ей отсрочку по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015 и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с правилами, закрепленными в ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Дмитроченковой З.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ, ошибочно назначил ей окончательное наказание путем сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015, фактически применив правила назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем, в этой части суд считает необходимым внести в приговор мирового суда соответствующие изменения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части ошибочно указано о ссылке на ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания Дмитроченковой З.С. по преступлению, по которому она осуждена, поскольку указанная норма закона подлежит применению только в случае назначения осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 18 сентября 2019 года в отношении Дмитроченковой Зои С. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении Дмитроченковой З.С. наказания;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденной;

-смягчить Дмитроченковой З.С. назначенное наказание по ч.1 ст.159.1 УК РФ до 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015, окончательно назначить Дмитроченковой З.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитроченковой З.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий     подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновкого районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев