Дело № 22К-3714/2019

Постановление

Судья Нанаров А.А. дело № 22К-3714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 13 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Васюковой Д.Г.

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Аметовой Д.С.,

- защитника - адвоката Маркина Г.Е.,

- подозреваемого С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Агиевича В.А. в интересах подозреваемого С. на постановление от 07 декабря 2019г. Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 06 февраля 2020г. в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2
ст. 105 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Маркина Г.Е. и подозреваемого С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аметовой Д.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2019г. старшим следователем СО по г. Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым Загорулько Е.А. по факту убийства Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении убийства Х. группой лиц, т.е. преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением от 07 декабря 2019г. Евпаторийского городского суда Республики Крым в отношении подозреваемого по уголовному делу С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 06 февраля 2019г.

Постановление суда мотивировано тем, что С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Данные обстоятельства в совокупности с данными о личности подозреваемого привели суд первой инстанции к убеждению в том, что С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд в постановлении также указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, а препятствий для содержания С. под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе защитник Агиевич В.А. в интересах подозреваемого С. просит отменить избранную последнему меру пресечения в виде заключения под стражу как чрезмерно суровую, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. Жалобу обосновывает тем, что судом при избрании С. меры пресечения не принято во внимание мнение подозреваемого, который возражал против удовлетворения ходатайства следователя и пояснил, что он не намерен скрываться от следствия и суда, влиять на свидетелей, либо иным образом мешать расследованию, просил избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл указанные положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд проверил обоснованность подозрения С. в совершении преступления, сослался в постановлении на исследованные доказательства, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.

Как следует из материалов дела, С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишение свободы на срок от 08 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда первой инстанции о том, что С. может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.

Предварительное следствие по настоящему уголовному делу не окончено, в связи с чем доводы следователя и выводы суда о том, что С. может воспрепятствовать производству по делу, также представляются обоснованными.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у С. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 07 декабря 2019г. Евпаторийского городского суда Республики Крым об избрании в отношении подозреваемого по уголовному делу С. меры пресечения в виде заключения под стражу,- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агиевича В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов