Дело № 33-25153/2019

Определение

по делу 2-1956/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-25153/2019

26 декабря 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахмадишина Р.С. заключили кредитный договор №... от дата на сумму 53 743 рубля 64 копейки, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 53 743 рубля 64 копейки на счет ответчика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 92 876 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга 47 739 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 308 рублей 97 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 40 601 рубль 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 226 рублей 83 копейки. Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 92 876 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 30 копеек.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с Ахмадишиной Р.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере 47 739 рублей 70 копеек, в сумме процентов за пользование кредитом 4 308 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 25 341 рубль 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Указывают, что убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования фактически являются процентами по кредиту, которые начисляются до даты фактического возврата кредита; по графику, который подписан ответчиком, проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2017 года по 04 мая 2022 года составляют 40 601 рубль 18 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахмадишина Р.С. заключили кредитный договор №... от дата на сумму 53 743 рубля 64 копейки, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 53 743 рубля 64 копейки на счет ответчика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно расчету по состоянию на 21 августа 2019 года задолженность Ахмадишиной Р.С. составляет 92 876 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга 47 739 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 308 рублей 97 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 40 601 рубль 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 226 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 739 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4 308 рублей 97 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов), суд первой инстанции исходил из того, что для взыскания с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 40 601 рубль 18 копеек, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие выставление требования ответчику.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом во взыскании указанных убытков, которые представляют собой проценты по договору.

При этом истец просит в жалобе ссылаясь на то, что на момент принятия решения судом по части предъявленных ко взысканию процентов по периодам уже наступил срок уплаты, однако платежи не внесены, взыскать проценты в размере 25 341 рубль 23 копейки за период пользования денежными средства с 27 сентября 2017 года по 17 сентября 2019 года.

В материалы дела истцом действительно не представлено требование выставленное заемщику о взыскании задолженности.

Приложенная к апелляционной жалобе копия требования об оплате задолженности направленного заемщику не содержит данных о ее фактическом направлении и вручении ответчику. В связи с чем не может быть признано доказательством отвечающим требованиям допустимости, указывающим на выставление требования заемщику.

Между тем, отсутствие данных о направлении требования о досрочном взыскании задолженности не освобождает сторону договора от выполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в части уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из расчета задолженности истца отраженного в апелляционной жалобе следует, что сумма 25 341 рубль 23 копейки, является задолженностью по процентам, начисленным по состоянию на 17 сентября 2019 года за период пользования денежными средства с 27 сентября 2017 года по 17 сентября 2019 года.

В деле не содержится данных о погашении задолженности по процентам.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами за каждый процентный период.

Так как ответчик возложенные на нее обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнил, истец вправе претендовать на взыскание неоплаченных процентов по кредитному договору, за период пользования кредитными денежными средствами. По расчету в апелляционной жалобе проценты составляют 25 341 рубль 23 копейки.

Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, суду следовало исходить из природы испрашиваемой истцом суммы в совокупности с представленными доказательствами и обстоятельствами дела, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы истца в указанной части, а решение суда в части отказа во взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения и взыскании с Ахмадишиной Р.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неоплаченных процентов в размере 25 341 рубль 23 копейки.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р. С. о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадишиной Р. С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неоплаченные проценты в размере 25 341 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий                 Э.Р. Нурисламова

Судьи                            З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Рахимова С.К.