Дело № 2-5303/2019

Решение

№ 2-5303/2019

УИД 26RS0003-01-2019-003240-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Шеллунц В. А. к Шеллунц С. А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Шеллунц В.А. обратилась в суд с иском к Шеллунц С.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с 06.08.2014 по настоящее время она состоит в браке с Шеллунц С.А. От брака имеют детей, которые на момент подачи иска являются совершеннолетними. Совместная жизнь с Шеллунц С.А. не сложилась, дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможно. Примирение между сторонами исключено по тем обстоятельствам, что между супругами нет взаимопонимания и желания дальнейшего сохранения семейных отношений. Фактически брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Просит расторгнуть брак с Шеллунц С.А.

Указала, что в период брака было совместно приобретено следующее имущество: квартира площадью 39,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; автомобиль Ниссан Тиана 2.3, 2006 года выпуска, цвет – темно – серый, г/н <номер обезличен>.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Истец Шеллунц В.А. и ее представитель по доверенности и ордеру Павливская И.Н. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик Шеллунц С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 06.08.2014 Шеллунц С. А. и Шеллунц В. А. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН <номер обезличен> от 06.08.2014. После регистрации брака присвоены фамилии мужу - Шеллунц, жене – Шеллунц.

В судебном заседании установлено, что семейная жизнь между сторонами не сложилась, фактически брачные отношения между ними прекращены, примирение невозможно. Истец Шеллунц В.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>, а ответчик Шеллунц С.А. – <адрес обезличен>. Вышеизложенное свидетельствует о том, что причины, побудившие истца настаивать на расторжении брака, являются обоснованными, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Каких-либо возражений против расторжения брака ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивает на расторжении брака.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть брак, заключенный 06 августа 2014 года между Шеллунц В. А. и Шеллунц С. А..

Как следует из материалов дела, в период брака Шеллунц В.А. и Шеллунц С.А. совместно приобретены: квартира площадью 39,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; автомобиль Ниссан Тиана 2.3, 2006 года выпуска, цвет – темно – серый, г/н <номер обезличен>

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.05.2019, сведениями, представленными МРЭО ГИБДД город Ставрополь от 10.10.2019.

Исследованные документы подтверждают, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью Шеллунц В.А. и Шеллунц С.А.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что в силу ст. 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества – квартиры площадью 39,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и определяет доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Тиана 2.3, 2006 года выпуска, цвет – темно – серый, г/н <номер обезличен>, в размере 300 000 руб., выделив указанное транспортное средство в собственность Шеллунц С.А., суд отказывает.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из карточки учета транспортных средств, представленной начальником МРЭО ГИБДД город Ставрополь, усматривается, что Шеллунц С.А. продал указанное транспортное средство Шеллунц А.В., что подтверждается договором купли – продажи от 19.08.2016.

Согласно постановлению старшего следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю Магомедова М.Б. от 07.03.2018 о возбуждении уголовного дела, 07.03.2018 примерно в 03:40 неустановленное лицо, находясь радом с автомобилем Ниссан Тиана 2.3, 2006 года выпуска, цвет – темно – серый г/н <номер обезличен>, припаркованного во дворе <адрес обезличен>-В по <адрес обезличен>, действуя умышленно путем поджога повредило автомобиль. На основании постановления старшего следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю Магомедова М.Б. от 07.05.2018 предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, совершившего преступление.

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что в период брака Шеллунц В.А. и Шеллунц С.А. спорный автомобиль был продан ответчиком и впоследствии поврежден неустановленным лицом путем поджога, он подлежит исключению из раздела, так как разделу подлежит только то имущество, которое находится в собственности супругов на момент его раздела или то имущество, которое было отчуждено одним из супругов с использованием вырученных от его реализации денежных средств не в интересах семьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шеллунц В. А. к Шеллунц С. А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 06.08.2014 отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району города Ставрополя, между Шеллунц В. А. к Шеллунц С. А., запись акта о заключении брака <номер обезличен>, свидетельство о заключении брака от 06.08.2014 № II -ДН <номер обезличен>.

Признать совместным супружеским имуществом Шеллунц В. А. и Шеллунц С. А. недвижимое имущество: квартиру площадью 39,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Шеллунц В. А. и Шеллунц С. А..

Признать за Шеллунц В. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру площадью 39,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Шеллунц С. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру площадью 39,7 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования Шеллунц В. А. о признании совместным супружеским имуществом транспортного средства Ниссан Тиана 2.3, 2006 года выпуска, цвет – темно – серый г/н <номер обезличен>, взыскании с Шеллунц С. А. денежной компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Тиана 2.3, 2006 года выпуска, цвет – темно – серый, г/н <номер обезличен>, в размере 300 000 руб., выделив указанное транспортное средство в собственность Шеллунц С. А., отказать.

Данное решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья О.А. Поляков