Дело № 22-122/2020

Определение

Судья: Султыгова Н.Б. Дело 22- 122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 февраля 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретарях Гапак С.Д., Федуловой Е.А.,

с участием прокуроров Смирновой Т.А., Сидорове С.В.,

осужденного Останина М.С.,

адвоката Знароченковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Знароченковой А.Г. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Останина М.С.

Заслушав осужденного Останина М.С., в его интересах адвоката Знароченкову А.Г., поддержавших жалобу, прокуроров Смирнову Т.А. и Сидорова С.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 18.04.2018г. Останин осужден по ч.1 ст.228.1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения от наркологической зависимости.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 28.08.2018г. испытательный срок Останину М.С. продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца в связи с уклонением осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, а именно неявкой на регистрацию 01.08.2018г.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19.02.2019г. испытательный срок Останину М.С. продлен еще на 2 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев в связи с уклонением осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, а именно неявкой на регистрацию 09.01.2019г.

Начальник филиала № 2 по г.Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Елохина А.Р. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Останину М.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, т.к. осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, продлении испытательного срока дважды совершил административные правонарушения против общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, а именно 31.07.2019г. и 24.08.2019г. За указанные правонарушения Останин был привлечен к административной ответственности. Указанные постановления осужденный не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2019 года представление удовлетворено. Условное осуждение Останину М.С. отменено. Он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время с момента взятия Останина М.С. под стражу до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Знароченкова А.Г. указывает о своем несогласии с постановлением суда по следующим основаниям.

Осужденный Останин факты совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21 КоАП РФ 31.07.2019г. и 24.08.2019г. отрицает, поскольку в состоянии алкогольного опьянения находился не в общественном месте, а в своей квартире, сотрудников полиции вызвала его бывшая супруга непосредственно в квартиру по месту их проживания по адресу: г.Кострома, ул.<адрес> Не обжаловал постановления в связи с пропуском срока обжалования.

По мнению защитника, Останин не представляет общественной опасности, не уклоняется от отбывания наказания, наблюдается в Костромском наркологическом диспансере – употребления наркотических средств установлено не было. Просит постановление суда отменить, продлить Останину испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей по усмотрению суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу уголовно-исполнительного законодательства систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, основанием отмены условного осуждения Останину явилось совершение последним двух административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ после повторного продления испытательного срока 19.02.2019г., которые были совершены осужденным 31 июля и 24 августа 2019 года. Суд счел установленным факт систематического нарушения Останиным общественного порядка, за что последний привлекался к административной ответственности. Постановления о привлечении его к административной ответственности осужденный не обжаловал.

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный пояснял, что в общественном месте он в состоянии алкогольного опьянения не задерживался, в результате конфликтов с женой, с которой находился в состоянии развода, его забирали из дома. Останин пытался обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности, но пропустил срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Останин пояснил, что срок обжалования пропустил, т.к. с 28 августа по 18 сентября 2019 года находился на стационарном лечении в больнице.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы стороны защиты.

В соответствии с представленной главным врачом ОГБУЗ ОБ КО № 2 Суриковым Д.В. справкой, Останин М.С. с 28.08.2019г. по 18.09.2019г., а также с 18.12.2019г. по 19.12.2019г. лечился в стационаре.

Из представленных Свердловским районным судом г.Костромы материалов № 12-677/2019, 12-917/2019 следует, что Останин 02.10.2019г. обжаловал постановление по правонарушению, имевшему место 24.08.2019г., однако жалобы была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением. 22.11.2019г. Останин повторно направил жалобу в Свердловский суд г.Костромы 22.11.2019г., просил восстановить ему пропущенный срок. 05.12.2019г. в восстановлении срока было отказано, вопрос разрешен в отсутствие осужденного.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели – работники полиции Т. А.А., Б. А.С., Б.1. М.Д., составлявшие рапорта о правонарушении, конкретные обстоятельства правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, совершенных Останиным, пояснить не могли. Свидетель Б А.С. пояснил, что Останин последнее время часто доставлялся в отдел полиции из-за конфликтов с женой.

Свидетель О. О.К. пояснила, что Останин, ее бывший муж, никогда не задерживался на улице или в подъезде в состоянии опьянения. Работники полиции забирали нетрезвого Останина всегда из квартиры, т.к. употреблял он спиртное только дома. 31.07.2019г. между ними возник конфликт из-за того, что она решила продать холодильник. Муж, с которым она в тот период времени находилась в состоянии развода, был против продажи, вызвал сотрудников полиции. Останин находился в состоянии опьянения, поэтому его забрали в отдел полиции. 24.08.2019г. Останин также сам вызвал сотрудников полиции, поскольку его кто-то избил. Останина вновь забрали в отдел полиции в связи с нахождением в состоянии опьянения. Ее сестра В. Е.П., чье объяснение имеется в административном материале по правонарушению от 24.08.2019г., не могла дать такие показания и говорить об Останине как о неком постороннем мужчине, на которого она обратила внимание в подъезде.

Исследовав эти и другие доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о доказанности систематического нарушения осужденным общественного порядка, выразившемся в систематическом появлении последнего в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Представленные в обоснование совершенных административных нарушений материалы, несмотря на попытки Останина их обжаловать, остались без надлежащей проверки. Указанные материалы вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в совершении тех административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности, которые, в соответствии со ст.14 УПК РФ, следует толковать в пользу Останина.

Отсутствует систематичность и в неисполнении Останиным возложенных на него судом обязанностях, поскольку неявки на регистрацию имели место только 2 раза, за каждую из неявок Останину продлевался испытательный срок.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Останина М.С. отменить.

Представление начальника филиала № 2 по г.Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Елохиной А.Р. об отмене условного осуждения Останину М.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

Останина М.С. из-под стражи освободить в зале суда.

Председательствующий:__________________