Дело № 1-139/2020

Приговор

Дело № 1-139/2020

78RS0017-01-2020-000625-93

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                              «11» марта 2020 года

         Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката Несмиян З.Ю.,

подсудимого Суханова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова Вадима Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Суханова В.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Суханов В.В., в период с 21 часа 38 минут 08.11.2019 по 00 часов 34 минуты 09.11.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома 2 по улице Чапаева в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с неизвестным мужчиной (личность которого в ходе следствия установить не представилось возможным), внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, умышленно нанёс неизвестному мужчине не менее одного удара неустановленным в ходе следствия плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием, имеющим в следообразующей части острие, лезвие и обушок, в область расположения жизненно важных органов человека – шею, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения по левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением левых наружной яремной вены и общей сонной артерии, сопровождавшееся обильным наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Суханова В.В. направленных на причинение смерти потерпевшего - неизвестного мужчины, смерть последнего наступила в вышеуказанный период времени и по вышеуказанному адресу от колото-резанного с преобладанием резанного компонента ранения по левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением левых наружной яремной вены и общей сонной артерии, сопровождавшееся обильным наружным кровотечением, осложнившегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Суханов В.В. вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Вместе с тем, вина Суханова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.11.2019 в 05 часов 05 минут осуществлен выезд на место происшествия по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины в подвальном помещении дома 2 по улице Чапаева в Санкт-Петербурге, с проникающей колото-резаной раной шеи слева (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в доме 2 по улице Чапаева в Санкт-Петербурге, где обнаружен труп неизвестного мужчины. На левой боковой поверхности шеи трупа установлена косо-горизонтальная ориентированная рана веретенообразной формы, размерами около 9 на 2,5 см с неровными краями. На одежде трупа имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-31);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.11.2019 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является подвальное помещение, расположенное в <адрес> убийства неизвестного мужчины (осколок горлышка от стеклянной бутылки) не обнаружено (т. 1 л.д. 35-44);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <ФИО>1 С.В. в лице, изображенном на фотографии №, опознал Суханова В.В., как человека, который совместно проживал с потерпевшим «<ФИО>1» в подвале <адрес> (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>8 в лице, изображенном на фотографии №, опознал Суханова В.В., как человека, который совместно проживал с потерпевшим «<ФИО>1» в подвале <адрес> (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Суханова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении <адрес>, Суханов В.В. указал, что в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство <ФИО>1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и <ФИО>1 распивали алкогольные напитки в указанном подвальном помещении, в ходе чего между ними возник конфликт. <ФИО>1 полез рукой в карман, и он подумал, что <ФИО>1 хочет достать нож. Между ними завязалась борьба, он взял горлышко от стеклянной бутылки и нанес <ФИО>1 им удар в область шеи. После этого он собрал вещи и ушёл (т. 1 л.д. 191-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа установлено колото-резаное с преобладанием резаного компонента ранение по левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях. В следообразующей части колюще-режущий предмет, причинивший исследованное повреждение шеи, имел сложную геометрическую форму, каковым мог быть, например, осколок горлышка от стеклянной бутылки. При падении с высоты собственного роста колото-резаное ранение шеи с преобладанием резаного компонента по левой боковой поверхности шеи образоваться не могло. Исследованное повреждение шеи следует отнести к повреждениям, повлекшим опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекшим смерть потерпевшего. Смерть неизвестного мужчины на вид 35-45 лет последовала от колото-резаного с преобладанием резаного компонента ранения по левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-соцсевидной мышцы, полным пересечением левых наружной яремной вены и общей сонной артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением, осложнившегося развитием острой кровопотери. От момента причинения колото-резаного ранения по левой боковой поверхности шеи и до момента наступления смерти потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый немногочисленными десятками секунд. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 +0,2 %, что у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 44-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается причинение колото-резаного ранения шеи неизвестного мужчины (труп №) осколком стекла, в том числе осколком горлышка от стеклянной бутылки (т. 2 л.д. 85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Суханова В.В. обнаружены одна ссадина левой кисти и одна ссадина правого предплечья. Указанные ссадины могли образоваться как от не менее двух воздействий тупого твердого предмета(тов), так и при воздействии о таковой(вые) по механизму удара с последующим трением за 2-6 суток до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные ссадины расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех свитерах и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа неизвестного мужчины №, найдены следы крови (т. 2 л.д. 100-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре ботинок, мужской кофте и куртке (в постановлении «кофта черного цвета») обнаружена кровь (т. 2 л.д. 109-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней стороне пояса брюк, сзади обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 116-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех осколках стекол, полимерной этикетке, ботинках, одной перчатке, изъятых с места происшествия, найдены следы крови (т. 2 л.д. 124-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал на срезах ногтевых пластин с рук Суханова В.В. принадлежит самому Суханову В.В. с вероятностью не менее 99,(9)28% и не принадлежит другому лицу (лицам), в том числе и потерпевшему неизвестному мужчине труп № (т. 2 л.д. 133-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал на двух окурках сигарет и кровь на бумажной салфетке и вырезе мешка, принадлежит Суханову В.В. с вероятностью не менее 99,(9)28% и не принадлежит другому лицу (лицам), в том числе и потерпевшему неизвестному мужчине труп №, свидетелям <ФИО>10 и <ФИО>1 С.В. Биологический материал на окурке сигареты «SAFARI» и смывах рук с трупа неизвестного мужчины № принадлежит потерпевшему неизвестному мужчине труп № с вероятностью не менее 99,(9)28% и не принадлежит другому лицу (лицам), в том числе и подозреваемому Суханову В.В., свидетелям <ФИО>10 и <ФИО>1 С.В. (т. 2 л.д. 147-168);

- заключением эксперта №/э/585-19 с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы №, № пальца руки оставлены большим пальцем правой руки Суханова В.В.; след № участка ладони руки оставлен участком ладони правой руки Суханова В.В.; след № пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Суханова В.В.; след № оставлен средним пальцем левой руки Суханова В.В.; след № пальца руки оставлен средним пальцем левой руки трупа неизвестного мужчины. Следы №№,3, 4, 8, 10, 12 рук оставлены не Сухановым В.В., не трупом неизвестного мужчины, а другим лицом или лицами (т. 2 л.д. 174-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-R-диска «Verbatim» № № с рукописной надписью «21:00-03:00», DVD-R-диска «Verbatim» № № с рукописной надписью «09:00-16:00», DVD-R-диска «Verbatim» № № с рукописной надписью «16:00-21:00» полученных в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперативного сотрудника ОБППЛ ОУР УМВД России по <адрес> <ФИО>9 На видеозаписи видно, как в 21 час 32 минуты 00 секунд из арки выходит мужчина №, одетый в темную одежду и кепку, мужчина держит в руках пакет. В 21 час 32 минуты 23 секунды мужчина № направляется в сторону подвала и заходит в него. В 21 час 38 минут 10 секунд в кадре появляется мужчина №, одетый в черную куртку, черную кепку, темные штаны. Мужчина № появляется в кадре с правой стороны и сразу заходит в подвал. В 22 часа 50 минут 10 секунд из данного подвала выходит мужчина № без обуви на ногах. В 22 часа 50 минут 21 секунду мужчина № направляется в сторону арки, держа левой руке черный пакет, в правой руке – пару ботинок. После чего мужчина № садится в арке и начинает вытирать руки и обувь, после чего надевает указанную обувь. Также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на указанной территории была изъята салфетка со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 212-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вещей и предметов: три свитера и куртка неизвестного мужчины, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подвальное помещение, пара мужских ботинок принадлежащих Суханову В.В., две кофты, мужские черного и синего цвета, принадлежащие Суханову В.В., расположены брюки и куртка, принадлежащие свидетелю <ФИО>1 С.В., две светлые дактопленки, этикетка из прозрачного полиэтилена и три осколка прозрачного стекла, семь осколков осколка прозрачного стекла (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом очной ставки свидетеля <ФИО>1 С.В. с обвиняемым Сухановым В.В., согласно которому <ФИО>1 С.В. подтверждает показания, данные Сухановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, он не заходил в помещение, где находились Суханов В.В. и <ФИО>1, что происходило между ними, он не знает, криков не слышал. Вместе с тем, Суханов В.В. подтверждает в полном объеме данные им ранее показания. <ФИО>1 С.В. он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в подвале <адрес>. <ФИО>1 С.В. пришёл в подвал после того, как он и его друг <ФИО>1 зашли в подвал и распивали алкогольные напитки, это было вечером ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 С.В. поздоровался с ним и с <ФИО>1, после чего, пошёл спать в соседнее помещение. После этого, он <ФИО>1 С.В. уже не видел. Когда он совершил убийство <ФИО>1, <ФИО>1 С.В. никуда не выходил, когда происходил конфликт между ним и <ФИО>1, <ФИО>1 С.В. был в соседнем помещении, к ним с <ФИО>1 С.В. не заходил (т. 1 л.д. 198-202);

- показаниями свидетеля <ФИО>1 С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомые, которые являются лицами без определенного места жительства, а именно «<ФИО>1» и «<ФИО>3» (впоследствии установленный как Суханов В.В.). «<ФИО>3» и «<ФИО>1» жили вдвоем в подвальном помещении, расположенном в <адрес>. «<ФИО>1» по характеру был спокойный, но за себя постоять мог. «<ФИО>1» и Суханов В.В. выпивали каждый день, пили они всегда вместе. В состоянии алкогольного опьянения Суханов В.В. разговаривал на повышенных тонах, он мог злиться на «<ФИО>1». Суханов В.В. и «<ФИО>1» всегда ходили вместе, общались между собой, вместе собирали металлолом, между ними были словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут <ФИО>1 С.В. пришел спать в подвал, расположенный по вышеуказанному адресу. Там он увидел Суханова В.В. и «<ФИО>1», сидящих справа в коморке. После чего, он прошел в другую комнату, находящуюся слева, в дальней стороне подвала, где лёг спать. Когда он ложился спать около 22 часов 00 минут, он не видел лиц, находившихся в другой комнате, поскольку комнаты разделены между собой стеной. Перед сном он надел наушники. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 С.В. проснулся и вышел на улицу, при этом в комнату, в которой до этого находились Суханов В.В. и «<ФИО>1», он не заходил. Его позвал <ФИО>10, который сказал, что «<ФИО>1» умер. При этом в тот вечер Суханов В.В. и «<ФИО>1» находились в комнате только вдвоем, других лиц там не было. Сам он «<ФИО>1» никаких телесных повреждений не наносил. Шума, криков, драки он не слышал, поскольку спал, был в состоянии алкогольного опьянения, и на нем были надеты наушники (т. 1 л.д. 47-51; л.д. 52-60; л.д. 61-68);

    - показаниями свидетеля <ФИО>10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, «<ФИО>1» был его знакомым и проживал в подвале <адрес> месяц назад у «<ФИО>1» появился друг по имени «<ФИО>3» (впоследствии установленный как Суханов В.В), который стал проживать в подвале с «<ФИО>1», вместе они употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ночью, они выпивали алкоголь у <адрес> алкоголь, они пошли в подвал к «<ФИО>1», так как «Иван» и «Анатолий Анатольевич» хотели навестить «<ФИО>1» и одновременно погреться в подвале, он пошел за ними. Когда они пришли, подвал был открыт. Сначала в подвал пошли «Иван» и «Анатолий», затем в подвал зашел Шаталин. Когда он зашел в подвал, то увидел «<ФИО>1», тот лежал на кровати, на нем была кровь, при этом на «Иване» и «Анатолии» крови не было. Он потрогал «<ФИО>1», тот был мертв. После этого они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. В подвале обстановка была нарушена: были разбросаны кастрюли, предметы быта. Каких-либо предметов с кровью он не видел. «<ФИО>1» ДД.ММ.ГГГГ был одет в клетчатую куртку, черные ботинки, синие джинсы, бейсболку. Поясняет, что когда «<ФИО>1» пил, становился агрессивным и злым, ввязывался в конфликт, в связи с чем, иногда он ссорился с Сухановым В.В., у них были словесные перебранки, однако про драки между ними ему ничего неизвестно. Когда Суханов В.В. выпивал алкоголь, он становился злым, агрессивным, мог ввязаться в конфликт. <ФИО>1 С.В. рассказывал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заходил к «<ФИО>1», видел с ним Суханова В.В., те распивали алкоголь (т. 1 л.д. 75-80; л.д. 81-85; л.д. 86-90; л.д. 91-94);

    - показаниями свидетеля <ФИО>11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый по имени «<ФИО>1», который является лицом без постоянного места жительства, последний месяц он проживал в подвале, расположенном в <адрес>, также в указанном подвале проживал и Суханов В.В., где периодически они злоупотребляли алкогольными напитками. Он и <ФИО>8 несколько раз приходили к «<ФИО>1» и Суханову В.В. для того, чтобы погреться и переночевать. Точные данные личности «<ФИО>1» и Суханова В.В. ему неизвестны. В состоянии алкогольного опьянения «<ФИО>1» становился конфликтным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут <ФИО>8 приходил в подвал по месту жительства «<ФИО>1», примерно через 10 минут <ФИО>8 вернулся и сообщил, что «<ФИО>1» и Суханов В.В. находятся в подвале в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 55 мину того же дня, он с <ФИО>8 и <ФИО>10 пришли в подвал к «<ФИО>1». В подвале они увидели, что на трубах лежит «<ФИО>1», вокруг него были раскиданы продукты, они поняли, что «<ФИО>1» умер, а затем увидели на его шеи порез слева. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, его знакомым является мужчина по имени «<ФИО>1», проживал в подвальном помещении на <адрес>. «<ФИО>1» может охарактеризовать как нормального, спокойного мужчину. В состоянии алкогольного опьянения агрессии «<ФИО>1» никогда ни к кому не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ он и <ФИО>11 встретились с «<ФИО>1», который был в подвале совместно с Сухановым В.В., с которым они пили спирт. Суханов В.В. проживал вместе с «<ФИО>1» в подвале <адрес>. Суханова В.В. может охарактеризовать как довольно агрессивного человека. ДД.ММ.ГГГГ он и <ФИО>11 встретились с <ФИО>10 <ФИО>1 С.В. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе: пришли к подвалу, где проживал «<ФИО>1». Он зашел в подвал, где увидел на диване «<ФИО>1», он не подавал признаков жизни. Его голова лежала на трубах. На полу была лужа крови, в подвале было все перевернуто, вещи были разбросаны. Он понял, что «<ФИО>1» умер. Указывает, что «<ФИО>1» и Суханов В.В. часто ссорились. При этом Суханов В.В. был очень агрессивен, кричал и ругался с «<ФИО>1». Кроме Суханова В.В. более никто с «<ФИО>1» постоянно не проживал. Они всегда ходили и пили вместе (т. 1 л.д. 70-74);

    - показаниями свидетеля <ФИО>16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с Сухановым В.В., может охарактеризовать Суханова В.В. как спокойного уравновешенного человека, который первым никогда конфликт не начинал. Без работы Суханов В.В. старался не сидеть. ДД.ММ.ГГГГ он шёл домой из поликлиники и во дворе <адрес> встретил Суханова В.В., который сказал ему, что живёт на территории заброшенных домов. Грубого отношения, выражавшегося в физическом насилии к кому-либо из его семьи, Суханов В.В. никогда не проявлял (т. 1 л.д. 112-115);

    - показаниями свидетеля <ФИО>12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в 2010 году она в общей компании познакомилась с Сухановым В.В., они продолжали общаться как друзья. До августа 2019 года Суханов В.В. алкогольными напитками никогда не злоупотреблял, вёл здоровый образ жизни, постоянно был занят работой, делал ремонты, также у него была жена, с которой последний впоследствии развелся. Постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга Суханов В.В. никогда не имел, жил на объектах, на которых делал ремонт. По характеру она характеризует Суханова В.В. как спокойного, адекватного человека, с которым она не боялась оставить под присмотром своих несовершеннолетних детей. В состоянии алкогольного опьянения Суханов В.В. вёл себя спокойно, агрессии в отношении окружающих людей не проверял. Также поясняет, что конфликтов с её соседями у Суханова В.В. никогда не было, жалобы на него (Суханова В.В.) ей ни от кого не поступали. Где жил Суханов В.В. с середины августа 2019 года ей стало известно только от сотрудников полиции, которые приходили к ней в квартиру и узнавали фактическое местонахождение Суханова В.В., а также сообщали, что тот жил в подвальном помещении на <адрес>, в котором последний ДД.ММ.ГГГГ убил своего знакомого по имени <ФИО>1 (данный мужчина ей не известен) (т. 1 л.д. 151-153);

    - показаниями свидетеля <ФИО>9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он занимает должность старшего оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Он осуществил оперативное сопровождение уголовного дела №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения, обзором направленные на вход в подвал <адрес> (данный дом имеет два адреса: <адрес>). Так, в подвале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп неизвестного мужчины с явными признаками насильственной смерти. Данные видеозаписи ему по запросу в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» были предоставлены на трех DVD-R дисках. Время на видеозаписи соответствует действительности, дата соответствует московскому времени (т. 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля <ФИО>13, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она с апреля 2019 года по настоящее время работает в пункте приема металла. Так примерно с апреля 2019 года на работе она познакомилась с лицами без постоянного места жительства, а именно: Сержантом, Валерой Шаталиным, Иваном, Анатолием и <ФИО>1. Каждого из них она может охарактеризовать как нормальных людей. <ФИО>1 примерно в сентябре 2019 года сказал, что живёт в подвале дома расположенного на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Иван и Анатолий (лица без постоянного места жительства) и попросили вызвать скорую помощь для <ФИО>1, так как они обнаружили его труп в подвале. (т. 1 л.д. 126-128);

    - показаниями свидетеля <ФИО>14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в СПб ГБУЗ ГССМП подстанции № с июля 2002 года по настоящее время в должности фельдшера скорой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут от диспетчера ССМП поступил вызов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подвальное помещение. Далее она в составе бригады скорой помощи с фельдшером <ФИО>15 прибыла по указанному адресу около 00 часов 40 минут. По прибытии к указанному адресу их встретили трое ранее не знакомых ей граждан: женщина на вид около 50 лет, мужчина на вид около 50 лет и еще один мужчина на вид около 40 лет, которые являлись лицами без определенного места жительства, у них была грязная одежда, лицо, руки. Так, женщина указала, что она вызывала сотрудников скорой помощи, а мужчина на вид около 50 лет сообщил, что в подвальном помещении лежит труп неизвестного мужчины, как следовало с его слов, скорее всего умерший работал помощником у дворника. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС, которые первыми спустились в подвальное помещение, расположенное с левой стороны, стоя спиной к проезжей части дороги <адрес> ей сообщили, что там действительно находится труп. После чего, она совместно с сотрудником МЧС спустилась в подвальное помещение, где в глубине подвала она увидела тело, ранее не знакомого ей мужчины на вид около 45 лет (впоследствии установлено, что это был <ФИО>1), который лежал поперек дивана в полусидящем положении, с правой стороны при входе, на ощупь мужчина был холодный, признаков жизни не подавал. После чего ею была констатирована смерть данного мужчины в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-123);

    Как следует из показаний Суханова В.В., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /том 1, л.д. 168-175, л.д. 179-181, л.д. 185-190/, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он признает свою вину в совершении преступления и раскаивается. В 2017 году он познакомился с мужчиной без постоянного места жительства, который представился именем «<ФИО>1», они периодически виделись, чтобы совместно употреблять алкогольные напитки. С начала октября 2019 года «<ФИО>1» проживал в подвальном помещении <адрес>, он также проживал с ним, в указанном помещении они почти каждый день употребляли алкогольные напитки. Также иногда туда приходили <ФИО>1 С.В., <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>8, которые также являются лицами без определенного места жительства. <ФИО>1 он охарактеризовал как конфликтного человека. Он и <ФИО>1 практически постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО>1 мог в таком состоянии проявлять агрессию в отношении него и других людей. В конце октября 2019 года ему стало совсем негде жить, а на улице стало уже совсем холодно. В этот период <ФИО>1 предложил ему оставаться у него, Суханов согласился. Так они жили с <ФИО>1 около двух недель, в это время между ним и <ФИО>1 конфликты происходили каждый день, при этом инициатором конфликтов обычно был <ФИО>1. Рядом с подвальным помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, справа имеется ещё одно небольшое помещение, в котором он и <ФИО>1 не находились, в этом помещении всегда спал <ФИО>1 С.В., когда приходил ночевать к ним в подвал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и <ФИО>1 пришли в указанный подвал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ввиду того, что целый день употреблял алкогольные напитки. При этом в соседнее помещение того же подвала через некоторое время <ФИО>1 С.В., и сказал, что пойдёт спать в соседнее помещение. Далее вплоть до его ухода в подвальное помещение никто не заходил и не выходил. В какой-то момент, после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил заварить себе чай в термосе, в это время <ФИО>1 начал говорить, что он может испортить какую-то кастрюлю, начал кричать, что в этом доме он хозяин и, что он (<ФИО>1) будет решать, что ему делать. Он был возмущен поведением <ФИО>1, они начали спорить, а затем и выяснять отношения. Затем Пётр <ФИО>1 попытался ударить его по лицу кулаком своей правой руки, он начал уходить от удара, далее ему показалось, что <ФИО>1 начал пытаться из своей куртки что-то достать, а ранее он видел, что у <ФИО>1 в куртке находился небольшой ножик с зеленой ручкой, поэтому он подумал, что <ФИО>1 может ударить его этим ножом. Но в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ он у <ФИО>1 ножа не видел, а только предполагал его наличие. В это время он достал из своей сумки стеклянную прозрачную бутылку с самогоном «Первак» с коротким горлышком, и попытался отмахнуться бутылкой, она выскользнула из его руки и обо что-то разбилась, и горлышко от бутылки упало на диван. В это время <ФИО>1 схватил его руками за одежду, и они вместе упали на диван, который был расположен на трубах. На диване между ним и <ФИО>1 происходила борьба, в ходе борьбы он схватился за горлышко от указанной разбитой стеклянной прозрачной бутылки и нанёс ей один удар в левую область шеи <ФИО>1, крови в области шеи он не видел. После чего, он осколок горлышка от указанной стеклянной бутылки выкинул куда-то в сторону, он так и остался лежать где-то в подвале. После удара осколком горлышка указанной бутылки <ФИО>1 стал сопеть и перестал двигаться. При этом <ФИО>1 С.В., который лежал в подвале за стенкой, в конфликте между ним и <ФИО>1 не участвовал. Что <ФИО>1 С.В. делал, он не знает, может быть, спал, во всяком случае, их конфликт он видеть не мог, так как находился в другом помещении за стеной. Далее, он сразу слез с дивана и начал собирать свои вещи, испугался и выбежал босиком на улицу, при этом ботинки жёлтого цвета он взял в руки, он зашёл под арку, расположенную в этом доме рядом с указанным подвалом, в арке он присел на мешки белого цвета, поставил рядом с собой сумку, после чего, заметил, что у него на правой руке есть кровь. После того как надел ботинки, он вернулся в подвал, в подвале также находилось тело <ФИО>1, он забрал свои вещи.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

    Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Суханова В.В., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>1 С.В., <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>16, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

    Протоколы допросов свидетелей <ФИО>1 С.В., <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>16, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>14, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы произведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Показания Суханова В.В., приведенные в приговоре, суд оценивает как достоверные, и признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они подробны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено, его показания были последовательны на всем протяжении уголовного судопроизводства. Согласно протоколам допроса Суханова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его допрос производился в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Как следует из протоколов допроса Суханова В.В., протоколы были прочитаны лично, подписаны участвующими лицами, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Причина смерти потерпевшего установлена экспертами. Заключения экспертов, приведенные в приговоре, в том числе о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и причине смерти потерпевшего не вызывают сомнений в своей объективности, выводы экспертов являются обоснованными, не являются взаимоисключающими, не находятся в противоречии с данными, полученными в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены постановлением следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании заключения экспертов, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Суханова В.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.

Довод стороны защиты, о том, что поведение потерпевшего носило противоправный характер по отношению к Суханову В.В., а также наличие у потерпевшего ножа, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Суханова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего «<ФИО>1», и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Суханова В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суханов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной Суханова В.В., данную в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Суханова В.В. обстоятельствами, суд признает его состояние здоровья, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику Суханова В.В. данную свидетелем <ФИО>12

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет регистрацию, не судим.

    Кроме того, суд учитывает, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.1855.1, согласно которому, Суханов В.В. не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. По своему психическому состоянию в настоящее время Суханов В.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Суханов В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных об употреблении испытуемым наркотических средств или психотропных веществ с формированием психофизической зависимости не выявлено, Суханов В.В. наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Суханов В.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий Суханов В.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональной состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Действия Суханова В.В. в период совершения инкриминируемых ему действий носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялась способность к их произвольной регуляции, исходя из изменений внешней обстановки.

    С учетом тяжести содеянного, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого Суханова В.В., суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Суханову В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить Суханову В.В. наказание без ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Суханову В.В. наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Суханову В.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суханова Вадима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суханову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Суханову В.В. в виде заключения под стражу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Суханова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртка серого цвета, три свитера серого цвета, ботинки мужские коричневого цвета, мужская кофта черного цвета на молнии, две перчатки белого цвета, ботинки мужские, полимерная этикетка со следами вещества бурого цвета, осколок стекла от бутылки с пола в подвале, срезы ногтевых пластин с отпечатками рук обвиняемого Суханова В.В., 14 липких лент со следами рук – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; DVD-R-диск «Verbatim» № №, DVD-R-диск «Verbatim» № №, DVD-R-диск «Verbatim» № № – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Суханову В.В. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий: