Дело № 22-962/2020

Определение

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                   18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Долгих Е.В.,

судей Быстровой Е.Л., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Кокшарова С.Д.,

адвоката Зиннатуллиной Л.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиннатуллиной Л.А. в защиту осужденного Кокшарова С.Д. на приговор Березниковского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 11 декабря 2019 года, по которому

Кокшаров Станислав Дмитриевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кокшарова С.Д. под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Постановлено о взыскании с Кокшарова С.Д. солидарно с Бурениным А.Н. в пользу федерального бюджета РФ 13 499 133 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также с Кокшарова С.Д. процессуальных издержек в сумме 4 588 рублей в доход государства; кроме того, определена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Буренин А.Н., приговор которым не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и к ней дополнения, выступление осужденного Кокшарова С.Д. и адвоката Зиннатуллиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров С.Д. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период с сентября - октября 2018 года по январь - начало февраля 2019 года в Усольском районе Пермского края.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Зиннатуллина Л.А. высказывает несогласие с приговором суда. Оспаривает юридическую оценку действий Кокшарова С.Д., указывая, что судом необоснованно установлен квалифицирующий признак совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку материалы уголовного дела не содержат неопровержимых и достоверных доказательств наличия между Кокшаровым С.Д. и Бурениным А.Н. прямого умысла и предварительного сговора именно на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Полагает, что согласованность действий лиц, как это и бывает при проведении любых коллективных работ, в том числе законных, нельзя принимать за предварительный сговор конкретно на совершение преступления. Кокшаров С.Д. согласился на предложение Буренина А.Н. произвести рубку лесных насаждений, но лишь потому что ему полностью доверял, поскольку со слов последнего с документами было все нормально, часть уже оформлена, а часть находилась на дооформлении. Данные обстоятельства следовали и из показаний свидетелей Р., Ш., П., К1., П1., С., С1., К2., Е., К3., согласно которым оформлением соответствующих документов занимался Буренин А.Н. Таким образом, Кокшаров С.Д. был введен в заблуждение относительно законности производства лесозаготовительных работ, поэтому из приговора подлежит исключению как незаконный квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, автор жалобы обращает внимание и на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания Кокшарову С.Д., поскольку вывод суда о признании в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства является необоснованным, так как судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа, подлежала снятию на основании пп. 4,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". При таких обстоятельствах на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Кокшаров С.Д. считался несудимым, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В этой связи с учетом признания Кокшаровым С.Д. вины, активного способствования раскрытию преступления, изобличению уголовного преследованию другого соучастника, характера и степени фактического его участия в совершении преступления, имеются основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кокшарова С.Д. в совершенном преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

При этом обстоятельства совершения преступления, включая конкретное место рубки, время ее совершения, объем спиленной древесины и размер причиненного ущерба правильно установлены совокупностью рассмотренных судом доказательств.

Так, из показаний осужденного Кокшарова С.Д. следует, что факт незаконной рубки совместно с Бурениным А.Н. лесных насаждений в кварталах 33, 148, 149 Усольского лесничества он не отрицал, при этом пояснял, что в октябре 2018 года у него была договоренность с Бурениным А.Н. о заготовке древесины, последний передал ему оформленный договор купли-продажи лишь на одну делянку, впоследствии они собирались дооформить соответствующие документы, оплатив государственную пошлину за счет вырубленной и реализованной древесины; Буренин А.Н. предоставил в аренду трактор - трелевочник, вагончик, он же и занимался отводом делянок с лесничим, а также оформлением договоров купли-продажи лесных насаждений с населением; в ноябре 2018 года была собрана бригада, которая осуществила рубку лесных насаждений в декабре 2018 - январе 2019 года в указанных выше кварталах; он (Кокшаров) привозил рабочим горюче-смазочные материалы, продукты питания; вырубленную древесину реализовывали как на месте частным лицам, так и по объявлениям, кроме того, сам Буренин А.Н. на своем автомобиле вывозил часть леса; все работы производили совместно с Бурениным А.Н., поочередно; большая часть прибыли была с продажи пиловочника, с указанных средств они расплачивались с бригадой рабочих, оплачивали государственную пошлину и договоры купли-продажи древесины; членам бригады не было известно, что документы на делянки не оформлены должным образом; он (Кокшаров) занимается рубкой леса для населения около 2 лет, ему известно, что при работах с населением требуются договор купли-продажи лесных насаждений физического лица и лесничества, технологическая карта, накопительный листок; понимает, что рубка лесных насаждений в отсутствии надлежащим образом оформленных документов является незаконной.

Из показаний осужденного Буренина А.Н. следует, что он совместно с Кокшаровым С.Д. решили заниматься заготовкой древесины для населения, при этом документы на делянку в ** квартале были получены от людей Кокшарова С.Д., на кого конкретно они были не помнит; он (Буренин) собрал бригаду рабочих, которые осуществлили рубку леса в кварталах 33,148,149 по указанию Кокшарова в ноябре 2018 года и в январе 2019 года; технику предоставлял он ( Буренин), Кокшаров покупал топливо, оба они оплачивали труд рабочих; не отрицал, что в связи с занятостью на работе и отсутствием денежных средств, большая часть делянок для населения были оформлены позднее примерно в феврале 2019 года; известно, что заготовка древесины в отсутствии оформленных документов является незаконной.

Из показаний представителя потерпевшего Ц., свидетелей К1., У., Р., У1., Ш. усматривается, что в ходе проведения проверок лесного фонда выявлены факты незаконной рубки деревьев в период с декабря 2018 года по январь 2019 года в Усольском участковом лесничестве, в частности, квартал ** выдел **,**,** сумма ущерба составляет 4 626 164 рублей; квартал ** выдел ** сумма ущерба - 5 143 562 рублей, квартал ** выдел **, квартал ** выдел **,** сумма ущерба - 3 735 907 рублей; при этом известно, что именно Кокшаров С.Д. и Буренин А.Н. обращались с отводами делянок для заготовки древесины населению в указанном районе; в период производства незаконной рубки лесных насаждений договоры купли - продажи с населением не были заключены.

Допрошенные в качестве свидетелей М., Х., П. пояснили, что по указанию Кокшарова С.Д. и Буренина А.Н. в период с ноября 2018 года по январь 2019 года они осуществляли рубку деревьев в квартале ** выдел **, **, **, квартале ** выдел **, квартале ** выдел **, квартале ** выдел **, **.

Согласно показаниям свидетеля С2. по устной договоренности с осужденными он вывозил из указанных кварталов заготовленную древесину.

Свидетели А., К., Б., Т., Д. охарактеризовали Кокшарова С.Д. и Буренина А.Н. как лиц, работающих совместно и имеющих опыт работы по заготовке древесины, знающих порядок проведения лесозаготовительных работ, необходимость наличия разрешительных документов, составления технологической карты.

Свидетели С1., П1., К2., Д1., Б1., Е., С3., К3., С. подтвердили, что договоры с лесничеством заключены ими были в период с февраля по апрель 2019 года, либо вообще не оформлялись на их имена.

Кроме того, сообщенные осужденными и свидетелями обстоятельства нашли объективное подтверждение и в ходе исследования судом других доказательств, в частности, протоколов о лесонарушении и осмотров мест происшествия, заключения эксперта, подтверждающего факт расчленение древесины путем ее перепила и перелома; сведений и документов Березниковского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", согласно которым лесничеством с гражданами были заключены или составлены в программе договоры купли-продажи лесных насаждений в период с февраля по апрель 2019 года.

Указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил, дал им надлежащую оценку и привел убедительные мотивы признания доказательств, взятых в основу приговора, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Кокшарова С.Д. в совершении преступления.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, и вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам защиты о недоказанности наличия у Кокшарова С.Д. умысла на незаконную рубку деревьев, предварительного сговора на совершение данного преступления, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности осужденного. При этом какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Кокшарова С.Д., как и оснований для его оговора либо самооговора, судом не установлено.    

    Таким образом, фактические обстоятельства дела и характер действий осужденного, в результате которых была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, с учетом его и Буренина А.Н. опыта работы по заготовке древесины, знающих порядок проведения лесозаготовительных работ, необходимости наличия разрешительных документов, определения границ делянки и составления технологической карты, не имея на руках заключенных договоров купли-продажи с населением, со всей очевидностью свидетельствует о наличии у Кокшарова С.Д. и его соучастника умысла на незаконную рубку деревьев.

    При этом размер причиненного ущерба определен правильно, расчет произведен по традиционной методике, исходя из объема срубленных лесных насаждений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

    Юридическая оценка действий осужденного Кокшарова С.Д. по ч. 3 ст. 260 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    По смыслу уголовного закона, незаконной является рубка с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, в частности, договора купли-продажи.

    Как установлено судом, документы, разрешающие заготовку древесины, у осужденных отсутствовали, и Кокшарову С.Д. было достоверно известно об этом, о чем свидетельствуют как его собственные показания, что он не видел разрешающих рубку документов, так и показания осужденного Буренина А.Н., а также данные об оплате по договорам купли-продажи лесных насаждений, оформленным на граждан, произведенной им в период февраля - марта 2019 года, оплатой государственной пошлины, в том числе в апреле 2019 года, то есть когда рубка леса была уже завершена.

    При этом о наличии у Кокшарова С.Д. предварительного сговора с Бурениным А.Н. на совершение незаконной рубки лесных насаждений свидетельствуют их конкретные действия, согласованность которых обеспечила им возможность достижения общей преступной цели, оба действовали активно, их действия дополняли друг друга, что неопровержимо доказывает наличие у них единого умысла на совершение преступления, вопреки приводимым в защиту осужденного Кокшарова С.Д. доводам об отсутствии такового.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Определяя Кокшарову С.Д. наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства были учтены судом в должной степени, как и данные о личности Кокшарова С.Д., оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими не имеется.

    Между тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего Кокшарова С.Д. наказание, рецидива преступлений применительно к судимости по приговору от 20 июля 2012 года.

    Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, актом об амнистии может быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

    В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", подлежат освобождению от наказания лица, условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы. Этим же актом п. 12 предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

    Как следует из материалов данного уголовного дела, Кокшаров С.Д. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

    При этом каких-либо ограничений в применении амнистии к Кокшарову С.Д. перечисленных в п. 13 вышеназванного Постановления, не имеется.

    Однако судом первой инстанции необоснованно оставлено указанное обстоятельство без внимания.

    С учетом изложенного, приговор в этой части в отношении Кокшарова С.Д. подлежит изменению, следует исключить указание суда на наличие у него судимости по приговору суда от 20 июля 2012 года, признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом назначенное Кокшарову С.Д. наказание необходимо смягчить, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

    Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Кокшаровым С.Д. преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кокшарову С.Д. назначен в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер причиненного незаконной вырубкой материального ущерба установлен соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в отношении Кокшарова Станислава Дмитриевича изменить:

исключить указания на наличие у него судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Кокшарову С.Д. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Кокшарова С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллиной Л.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи