Дело № 2-5/2020

Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 февраля 2020 года

Иркутский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ляховецкого О.П., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Люцая В.С.,

подсудимых: Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Сафьянникова Д.В., Безродных В.А.,

защитников: Тучина С.В., Нестеренко О.В., Яушевой Л.Э., Литвинцевой Л.П., Шпаковского М.Р., Сорокина В.Е.,

а также потерпевшей А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рощихина Кирилла Олеговича, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, с образованием 9 классов, до ареста работавшего без заключения трудового договора кузовщиком в ООО «...», зарегистрированного и проживавшего по <...>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 29 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 и п.п. «ж, в» ч.2 ст.105; ч.3 ст.33 и п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ;

Федаша Всеволода Викторовича, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, до ареста работавшего без заключения трудового договора поваром в ресторане «...», зарегистрированного и проживавшего по <...>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 30 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п.п. «ж, в» ч.2 ст.105; ч.5 ст.33 и п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ;

Коцелябина Василия Олеговича, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, до ареста работавшего без заключения трудового договора ..., зарегистрированного по <...>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 30 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, в» ч.2 ст.105; п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ;

Сафьянникова Дениса Викторовича, <...>, военнообязанного, холостого, с образованием 9 классов, до ареста не работавшего, обучался в Усольском техникуме сферы обслуживания, имевшего временную регистрацию по <...>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 30 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, в» ч.2 ст.105; п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ,

Безродных Владимира Александровича, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, с образованием 9 классов, до ареста не работавшего, <...>, зарегистрированного <...>, судимого:

<...>

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – содержание под стражей с 30 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, в» ч.2 ст.105; п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимые Рощихин К.О., Коцелябин В.О., Федаш В.В., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили следующие действия в отношении В.

Коцелябин В.О., имея личную неприязнь к А. который неоднократно оскорблял и бил его сестру – О. не позднее 17 сентября 2018 года, находясь по <...>, предложил Рощихину К.О. захватить и причинить смерть В. на что Рощихин К.О., испытывая личную симпатию к О. на почве личных неприязненных отношений к В. согласился с данным предложением, сообщив Коцелябину В.О., что у него есть знакомые, которые также могут принять в этом участие.

В период времени с 17 по 24 сентября 2018 года Рощихин К.О. для совершения задуманного нашел нож, а также путем личных встреч и телефонных переговоров предложил Безродных В.А. и Федашу В.В. участвовать в лишении жизни В. которые, на почве ложно понятого чувства товарищества, согласились принять участие в совершении убийства В. Получив от них согласие, Рощихин К.О. осведомил Безродных В.А. и Федаша В.В. об участии Коцелябина В.О., а также сведения о месте жительстве и образе жизни В.

Затем, не позднее 14 часов 02 минут 24 сентября 2018 года Рощихин К.О. взял из своего дома нож и положил его в автомобиль «...», принадлежащий Федашу В.В. После чего Рощихин К.О., Федаш В.В., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. выехали на данном автомобиле под управлением Федаша В.В. из г.Усолье-Сибирское в г.Иркутск.

В пути следования Рощихин К.О., совместно с находящимися в автомашине Федашом В.В. и Безродных В.А., сообщил Сафьянникову Д.В. о своих намерениях лишить жизни В., на что Сафьянников Д.В., также на почве ложно понятого чувства товарищества, дал свое согласие участвовать в лишении жизни В. При этом Рощихиным К.О. присутствующим было сообщено о наличии в автомобиле ножа.

Коцелябин В.О. в это время, не позднее 14 часов 02 минут 24 сентября 2018 года, находился в г.Иркутске.

По прибытии в г.Иркутск, между Рощихиным К.О., Безродных В.А., Сафьянниковым Д.В., Федашом В.В. и Коцелябиным В.О. в автомобиле были распределены роли между собой по захвату В., помещению его в автомобиль «...», и причинению ему смерти.

Затем Рощихин К.О., Коцелябин В.О., Безродных В.А., Сафьянников Д.В. и Федаш В.В. в период времени с 14 часов 02 минут до 22 часов 24 сентября 2018 года на автомобиле «...» подыскали место для причинения смерти и последующего сокрытия трупа В. расположенное в 150 метрах <...>.

После чего, в период времени с 22 часов по 23 часов 25 минут 24 сентября 2018 года Рощихин К.О. совместно с Коцелябиным В.О., Федашом В.В., Безродных В.А., Сафьянниковым Д.В. прибыли на автомобиле «...» к дому В. расположенному по <...>, где Коцелябин В.О. совместно с Безродных В.А. обманным путем выманили В. из указанного дома, сообщив ему сведения, не соответствующие действительности.

Затем Рощихин К.О., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. с применением физической силы захватили и, против воли В. поместили потерпевшего на заднее сидение автомобиля «...» под управлением Федаша В.В.

После чего Рощихин К.О., с целью введения правоохранительных органов в заблуждение относительно лиц, причастных к содеянному, прошел в квартиру <...>, а Коцелябин В.О. совместно с Федашом В.В., Безродных В.А., Сафьянниковым Д.В. и В. продолжили движение к заранее выбранному месту.

В пути следования в автомашине Коцелябин В.О., Безродных В.А., Сафьянников Д.В. кулаками нанесли В. по голове множественные удары, причинив потерпевшему физическую боль. Федаш В.В. в это время управлял указанным автомобилем.

Прибыв на участок местности, расположенный в 150 метрах от дома <...>, Коцелябин В.О. совместно с Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В., продолжая удерживать В. вывели потерпевшего из автомобиля и подвели к оврагу.

В указанном месте Коцелябин В.О. совместно с Безродных В.А., поочередно, взятым из автомашины ранее предоставленным Рощихиным К.О. ножом, нанесли множественные, не менее 32 ударов в шею, туловище и конечности В. Сафьянников Д.В. во время нанесения ударов ножом Безродных В.А. и Коцелябиным В.О. по телу В. удерживал В. за ноги для преодоления возможного сопротивления.

Федаш В.В. в это время, согласно отведенной ему роли, находился за рулем автомашины «...», оказывая содействие Рощихину К.О., Коцелябину В.О., Безродных В.А. и Сафьянникову Д.В. предоставлением своей автомашины, управляя автомашиной, а также подстраховывая их от возможного обнаружения совершаемого преступления, наблюдая за обстановкой.

В результате совместных действий Рощихина К.О., Коцелябина В.О., Безродных В.А., Сафьянникова Д.В. и Федаша В.В., В. были причинены телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран: шеи с повреждением мягких тканей щитоподъязычного комплекса, проникающая в полость гортани и глотки, повреждением задней стенки глотки, сосудистого пучка (общей сонной и яремной вены) справа; передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную полость; левой боковой поверхности средней трети живота, не проникающей в брюшную полость; 11 ранений задней поверхности груди слева и левой боковой поверхности груди, 5 проникающих с повреждением левого легкого и 6 непроникающих в плевральную полость; 7 ранений левой боковой поверхности груди, непроникающие и проникающие в плевральную полость; 2 ранения поясничной области слева, проникающие в забрюшинное пространство слева; левой боковой поверхности живота, проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки, передней стенки желудка, брыжейки нисходящей ободочной кишки, стенки сигмовидной кишки; левой верхней конечности, которые относятся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Смерть В. наступила от множественных колото-резаных ран шеи, груди, живота, поясничной области слева, левой верхней конечности с повреждением внутренних органов, с последующим развитием массивной кровопотери.

    После совершенных действий 24 сентября 2018 года Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. смыли следы крови В. с рук в реке Ангара в Ленинском районе г.Иркутска, а также Федаш В.В., совместно с Коцелябиным В.О., Безродных В.А., Сафьянниковым Д.В. скрыли следы преступления, выбросив орудие преступления – нож и одежду, в которой находились, в озеро, расположенное на участке местности в г.Усолье-Сибирское.

В соответствии с ч. 4 ст. 347, ч. 2 ст. 348 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность обвинительного вердикта, вынесенного присяжными заседателями, который обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Суд не находит оснований для принятия решений в порядке, установленном ч. 4 или ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

    Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об исключении из предъявленного обвинения Рощихину К.О., Федашу В.В., Коцелябину В.О., Безродных В.А. и Сафьянникову Д.В., каждому, указаний о совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также об исключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть совершение убийства, сопряженного с похищением человека, указав, что действия подсудимых излишне квалифицированы по данным статьям УК РФ и охватываются квалификацией по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя о квалификации действий Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, обоснованной, мотивированной, основанной на положениях уголовного закона и ч.8 ст.246 УПК РФ, позволяющей государственному обвинителю до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на статью УК РФ, излишне вмененную подсудимым. Присяжными заседателями установлено, что Рощихин К.О., Коцелябин В.О., Федаш В.В., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., каждый, изначально имели умысел на совершение убийства В. в связи с чем, примененное к тому насилие, связанное с обстоятельствами его захвата возле его дома, перемещением на автомобиле, являлось составной частью реализации умысла подсудимых на причинение смерти В. Поэтому данные действия подсудимых охватываются квалификацией по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимых в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, служит основанием для квалификации действий Рощихина К.О. по ч. 3 ст. 33 и п.п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – организация убийства, то есть организация умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, оценка действий Рощихина К.О. указывает на то, что Рощихин К.О., согласившись на убийство В. привлек в качестве исполнителей и пособника убийства других лиц, обеспечил исполнителей орудием преступления – ножом, взяв его из дома, положил нож в автомашину, известив об этом других соучастников преступления, а также осведомил соучастников о месте жительстве и образе жизни ФИО129 обсудил и распределил совместно с другими подсудимыми роли каждого участника преступления. Кроме этого, Рощихин К.О. вместе с Коцелябиным В.О., Федашом В.В., Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В. подыскал место для совершения убийства В. а с целью введения правоохранительных органов в заблуждение и не вызывать какого-либо подозрения, Рощихин К.О. находился с женой потерпевшего - О. в их квартире в то время, когда Коцелябин В.О., Федаш В.В., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. вывезли В. в заранее выбранное ими место, где В. предоставленным Рощихиным К.О. ножом, причинили смерть, тем самым Рощихин К.О. организовал совершения убийства В. Таким образом, Рощихин К.О. действовал умышленно, с прямым умыслом на убийство, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. и желал их наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УК РФ Рощихин К.О., как организатор, не являвшийся соисполнителем преступления, подлежит уголовной ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, служит основанием для квалификации действий Федаша В.В. по ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – пособничество в убийстве, то есть пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, оценка действий Федаша В.В. указывает, что он содействовал в совершении убийства В. путем предоставления средства преступления – своей автомашины марки «...», которой сам же и управлял, а также устранял препятствия для совершения убийства потерпевшего, подстраховывая других лиц от возможного обнаружения совершаемого преступления, наблюдая за обстановкой, то есть выступил как пособник. Таким образом, подсудимый Федаш В.В. действовал умышленно, с прямым умыслом на убийство, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. и желал их наступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ Федаш В.В., как пособник, не являвшийся соисполнителем преступления, подлежит уголовной ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

    Подсудимые Рощихин К.О. и Федаш В.В., несмотря на то, что не являлись непосредственными исполнителями преступления, однако каждый из них осознавал о совершении убийства В. другими подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, служит основанием для квалификации действий Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценка действий Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, указывает, что названные подсудимые действовали как исполнители убийства В. избрав, предоставленное Рощихиным К.О., соответствующее орудие преступления – нож, при этом Коцелябин В.О. и Безродных В.А., поочередно, нанесли множественные удары этим ножом в жизненно-важные части тела В., а Сафьянников Д.В., в это время, удерживал ноги В. для преодоления возможного сопротивления. Смерть В. наступила на месте преступления от полученных колото-резанных ранений. Таким образом, подсудимые Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., каждый из них, действовали умышленно, с прямым умыслом на убийство, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В. и желали их наступления.

Действия Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, суд квалифицирует как исполнителей убийства В. которые подлежат уголовной ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлены обстоятельства, при которых Рощихин К.О. и Коцелябин В.О. совершили убийство В. на почве личных неприязненных отношений к В., поскольку Коцелябин В.О. и Рощихин К.О., со слов ФИО130., знали, что ее муж – В. неоднократно оскорблял, применял насилие к ней, плохо относился к детям.

Подсудимые же Федаш В.В., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., узнав о мотиве Рощихина К.О. и Коцелябина В.О., на почве ложно понятых чувств товарищества согласились помочь в совершении преступления в отношении В.

    Оценка совместных действий Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, на совершение убийства В. указывает на квалифицирующий признак убийства как совершенный «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые, с учетом положения ч.2 ст.35 УК РФ, еще до начала преступления, заранее договорились между собой о совместном совершении убийства В. и, реализуя до конца свой преступный умысел, Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., при организации Рощихина К.О. и пособничестве Федаша В.В., приехали с этой целью в г.Иркутск из г.Усолье-Сибирское, вывезли В. в заранее выбранное для убийства место, где умышленно причинили смерть В.

По заключениям судебных амбулаторных первичных комплексных психолого-психиатрических экспертиз: №4441 от 19 декабря 2018 года, №№4320, 4308, 4309, 4319 от 12 декабря 2018 года каждая (т.5 л.д.94-104; 120-126; 140-148; 162-170; 184-190, соответственно), подсудимые Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., соответственно, по состоянию своего психического здоровья в момент инкриминируемых подсудимым деяний, каждый из них, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья подсудимые также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

Подсудимые Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., каждый, согласно заключению психолога, в момент совершения ими инкриминируемого деяния не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведения. В виду отрицания Рощихиным К.О. в период экспертизы своего участия к инкриминируемому деянию, вопрос о наличии или отсутствия состояния аффекта у Рощихина К.О., как указано в заключении, психологом не рассматривался.

Кроме того, согласно заключениям вышеприведенных экспертиз №4441 от 19 декабря 2018 года, №4308 и №4309 от 12 декабря 2018 года (т.5 л.д.94-102; 140-148; 162-170, соответственно) у подсудимых: Рощихина К.О. выявляются акцентуированные личностные черты (эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к употреблению токсических и наркотических средств, склонность к невротическим реакциям в субъективно-сложных ситуациях, в связи с чем находился на лечении в психбольнице с диагнозом: «расстройство адаптации»); у Коцелябина В.О. имеются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии; у Безродных В.А. обнаруживаются акцентуированные личностные черты.

Оценивая заключения вышеприведенных судебных амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз в совокупности с оценкой поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названные экспертизы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключений экспертов, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимых Рощихина К.О., Коцелябина В.О. и Безродных В.А., не исключающих вменяемости, признаков расстройства личности, не достигших уровня психического расстройства.

Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, которые, действуя совместно и согласованно, применили насилие, повлекшее смерть потерпевшего на месте преступления, а подсудимый Рощихин К.О., организовав убийство ФИО132 для достижения цели преступления выполнил все необходимые организационные действия, в том числе нашел не только исполнителей преступления, предоставив им нож, но и пособника преступления – Федаша В.В., который, в свою очередь, обеспечил подсудимых своей автомашиной, управляя ею при совершении преступления в отношении ФИО131

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым Рощихину К.О., Федашу В.В., Коцелябину В.О., Безродных В.А. и Сафьянникову Д.В., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления – убийства В. направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает личность виновных, при которых все подсудимые до совершения данного преступления ранее не были судимыми, учитывает суд также и состояние здоровья подсудимых Рощихина К.О., Коцелябина В.О., Безродных В.А. На момент задержания Рощихин К.О., Федаш В.В. и Коцелябин В.О. осуществляли трудовую деятельность без заключения трудового соглашения; Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В. обучались в среднем специальном учебном заведении. По месту жительства подсудимые правоохранительными органами характеризуются удовлетворительно; родственниками подсудимых, в том числе допрошенных в судебном заседании, соседями по месту жительства, а также по месту работы, учебы, прежних мест работы и учебы – характеризуются положительно. Кроме того, Федаш В.В. имеет наградные дипломы, грамоты за активное участие в общественной жизни; Рощихин К.О. имеет грамоты по месту прежней учебы, занятия спортом. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, каждый из которых на своем иждивении никого не имеет. Кроме этого, суд учитывает отсутствие постоянного места жительства и регистрации Сафьянникова Д.В. на территории Российской Федерации, который в несовершеннолетнем возрасте относился к категории детей-сирот, с установлением государственной пенсии по случаю потери кормильца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд у всех подсудимых учитывает совершения преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся, согласно показаниям свидетеля О. в ее оскорблении и применения силы; наличие у подсудимых Рощихина К.О., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Федаша В.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание названными подсудимыми в период предварительного следствия вины в убийстве В. а также частичное признание вины Коцелябиным В.О. в ходе судебного разбирательства, наличие у подсудимых Рощихина К.О., Коцелябина В.О., Безродных В.А. заболеваний, которые не препятствуют их содержанию под стражей, заглаживание своей вины подсудимыми Федашом В.В., Коцелябиным В.О., Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В. путем принесения каждым в судебном заседании извинений потерпевшей, молодой возраст всех подсудимых.

Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в действиях подсудимого Федаша В.В. его допрос в качестве свидетеля от 29 сентября 2018 (т.1 л.д.126-132), как явку с повинной, когда правоохранительным органам до допроса Федаша В.В. не было известно об обстоятельствах убийства В. и месте его совершения, которое Федаш В.В. сам же и указал, обнаружив в этом месте со следственно-оперативной группой труп В.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, при назначении наказания подсудимому Коцелябину В.О., не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания», поскольку конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также причины совершения преступления, мотивом которого послужили личные неприязненные отношения с погибшим В. и вызваны обычными бытовыми причинами, не снижают общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления против личности и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, а противоправность и аморальность поведения потерпевшего учтено судом и приведено выше, в связи с чем, доводы стороны защиты не могут быть расценены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимых суд не установил.

Подсудимый Безродных В.А. до вынесения приговора по настоящему уголовному делу осужден 17 октября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, взят под стражу по данному делу в зале суда в то время, когда по настоящему уголовному делу Безродных В.А. находился уже под стражей. Данное обстоятельство не образует рецидив преступлений, а влечет применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми умышленного преступления – убийство В. принимая во внимание конкретные обстоятельства данного преступления, совершенного подсудимыми Рощихиным К.О., Федашом В.В., Коцелябиным В.О., Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимым Рощихину К.О., Федашу В.В., Коцелябину В.О., Безродных В.А. и Сафьянникову Д.В., каждому, наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано, что подсудимые Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., каждый из них, заслуживает снисхождения. Поэтому суд, при назначении наказания всем подсудимым, учитывает положения ст.65 УК РФ, то есть в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.105 УК РФ.

Только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного Рощихиным К.О., Федашом В.В., Коцелябиным В.О., Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В. преступления и личности виновных, а также будет отвечать требованиям закона и справедливости, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, которые никого не имеют на своем иждивении.

Кроме того, с учетом личности подсудимых Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О. и Безродных В.А., каждого, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ими умышленного преступления, изложенные в приговоре, суд считает необходимым подсудимым Рощихину К.О., Федашу В.В., Коцелябину В.О. и Безродных В.А., имеющими регистрацию и постоянное место проживания, назначить каждому из них дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.105 УК РФ.

Возложить на Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О. и Безродных В.А., каждого, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где подсудимые будут проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на подсудимых обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Сафьянникову Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, так как в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначаются лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Сафьянников Д.В. был временно зарегистрирован <...>, срок действия временной регистрации по месту пребывания которого истек <...> (т.9 л.д.68). На момент задержания Сафьянников Д.В. проживал в арендуемой им квартире в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, которая ему не принадлежит. В судебном заседании сам Сафьянников Д.В., а также допрошенный свидетель К. подтвердили факт отсутствия у Сафьянникова Д.В. постоянного места проживания не только на территории Иркутской области, но и на территории Российской Федерации. Наличие места постоянного проживания у Сафьянникова Д.В. не установлено и при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постоянного места проживания на территории Российской Федерации подсудимый Сафьянников Д.В. не имеет.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федашом В.В., Коцелябиным В.О., Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В., каждым, преступления в возрасте от 18 до 20 лет, личности подсудимых, их роли в совершении убийства В. основания для применения к названным подсудимым положений норм главы 14, ст.96 УК РФ отсутствуют.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимых, а также конкретных обстоятельств совершенного ими умышленного преступления, применения к ним положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемых без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому только реальное лишение свободы на определенный срок в отношении Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимых, будет соответствовать закону и справедливости.

    Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления подсудимыми, ролью каждого из подсудимых в соучастии преступления, характера наступивших последствий –умышленного причинения смерти В. в составе группы лиц по предварительному сговору, фактические обстоятельства которых в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, поэтому, несмотря на отсутствие у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении подсудимых Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимые Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., каждый, осуждаются к лишению свободы за совершения особо тяжкого преступления, и как ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., тяжести совершенного ими умышленного преступления, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу каждому из подсудимых, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., каждого, под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Безродных В.А. до вынесения приговора по настоящему уголовному делу осужден 17 октября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и взят под стражу по данному делу в зале суда, наказание по которому до настоящего времени не отбыто. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Безродных В.А. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам Шпаковскому М.Р., Латушка В.А. в интересах Сафьянникова Д.В., защитнику Сорокину В.Е. в интересах Безродных В.А., за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве, необходимо взыскать с подсудимых Сафьянникова Д.В. и Безродных В.А., в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, поскольку названные защитники в судебном заседании участвовали по назначению суда, а подсудимые Сафьянникова Д.В. и Безродных В.А. от их помощи не отказались. Оснований, предусмотренных частями 5 и 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Сафьянникова Д.В. и Безродных В.А. полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку тяжелыми заболеваниями они не страдают, являются трудоспособными. Однако, учитывая имущественное положение Сафьянникова Д.В. и Безродных В.А., не имевших значительных источников дохода, до задержания обучавшихся в среднем специальном учреждении, в ходе расследования уголовного дела и до настоящего времени содержащихся под стражей, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения Сафьянникова Д.В. и Безродных В.А. от взыскания процессуальных издержек и уменьшения их суммы, подлежащих взысканию, до 5 000 рублей, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении самих подсудимых.

Защиту подсудимого Коцелябина В.О. в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществляла, в том числе, адвокат Литвинцева Л.П., от участия которой в суде Коцелябин В.О. отказался. Однако суд не удовлетворил заявленный отказ и защитник Литвинцева Л.П. участвовала в данном уголовном деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда. Учитывая ч.4 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении Коцелябина В.О. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Литвинцевой Л.П., поскольку данные расходы подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданским истцом С. заявлен гражданский иск в сумме 82 980 рублей о взыскании с подсудимых Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В. в солидарном порядке суммы, причиненного ей материального ущерба в результате преступления – расходы, связанные с погребением своего сына, а также заявлены требования о компенсации морального вреда с подсудимых Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В. в долевом порядке в пользу С. по 1 000 000 рублей с каждого, а всего в сумме 5 000 000 рублей.

Подсудимые Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. исковые требования С. в части взыскания материального ущерба признали полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу требований ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос предъявленного иска гражданского истца С. о возмещении материального ущерба к подсудимым Рощихину К.О., Федашу В.В., Коцелябину В.О., Безродных В.А. и Сафьянникову Д.В., суд учитывает признание всеми подсудимыми исковых требований в данной части в полном объеме, которое не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому считает правильным гражданский иск в части материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО133 удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В. в солидарном порядке требуемый потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления – расходы, связанные с погребением, в пользу потерпевшей в связи с решением об удовлетворении гражданского иска. При этом суд считает указанную сумму разумной и обоснованной материалами дела, подтвержденными соответствующими документами и пояснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО134

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. причинили материальный ущерб С. совместными преступными умышленными действиями при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах. Обоснованность указанных исковых требований подтверждается выводом вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых в совершении убийства В. группой лиц по предварительному сговору, представленными документами, обосновывающими цену иска, а также признанием подсудимыми исковых требований.

В части компенсации морального вреда подсудимые Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В. исковые требования гражданского истца С. не признали.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подсудимые Рощихин К.О., Федаш В.В., Коцелябин В.О., Безродных В.А. и Сафьянников Д.В., каждый из них, с учетом степени соучастия, признаны виновными в причинении смерти ФИО135 т о есть в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, поэтому, в результате совершенного подсудимыми вышеописанного преступления, потерпевшей С. причинен моральный вред. Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, пережившей утрату близкого родственника, – своего родного сына, с которым она не утратила связи до момента его гибели, вследствие чего является невосполнимой потерей и неизлечимой болью; требования справедливости и разумности судебного решения в части разрешения исковых требований; вину ответчиков Рощихина К.О., Федаша В.В., Коцелябина В.О., Безродных В.А. и Сафьянникова Д.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда к подсудимым подлежат удовлетворению частично.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных С. страданий.

Доводы потерпевшей С. о перенесенных ею нравственных страданий подтверждаются исследованными в суде доказательствами по уголовному делу, которые в совокупности свидетельствуют о том, что нравственные страдания у потерпевшей были вызваны как самими обстоятельствами преступления, совершенного подсудимыми, так и их последствиями.

Поэтому, установив в судебном заседании вердиктом коллегии присяжных заседателей, что потерпевшая С. в результате совершенного каждым из подсудимых вышеописанного преступления, перенесла тяжелые нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации потерпевшей С. ответчиками Рощихиным К.О., Федашом В.В., Коцелябиным В.О., Безродных В.А. и Сафьянниковым Д.В. морального вреда в долевом порядке.

Судом также учитывается, что подсудимые находятся в трудоспособном, молодом возрасте, тяжелых заболеваний, каких-либо ограничений или инвалидности, препятствующих исполнению обязанностей гражданскими ответчиками по компенсации морального вреда, судом не установлено.

Поэтому, с учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени фактического участия и вины каждого подсудимого в убийстве В. а также требований справедливости и разумности, суд считает правильным, в силу ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, гражданский иск С. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу С. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке: с Рощихина К.О. - 1 000 000 рублей, с Коцелябина В.О. – 800 000 рублей, с Безродных В.А. – 700 000 рублей, с Сафьянникова Д.В. – 600 000 рублей, с Федаша В.В. – 500 000 рублей, а всего в размере 3 600 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области, а также, находящихся при уголовном деле и на штрафстоянке, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу суд приходит к выводу о необходимости:

- медицинские карты на имя Безродных В.А. и Рощихина К.О., вернуть в соответствующие медицинские учреждения;

- пара носков, трусы, два кожных лоскута ран от трупа В., образцы слюны и крови Федаша В.В., Рощихина К.О., Безродных В.А., Коцелябина В.О., образец крови трупа В. отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук, три фрагмента обшивки, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- кепку, футболку, кофту, куртку, перчатки, брюки, сандалии, принадлежавшие В. вернуть потерпевшей С. по ее просьбе;

- телефон «Флай», изъятый у Рощихина К.О., вернуть матери подсудимого – У..,

- телефон «Дексп» в корпусе синего цвета, изъятый у Коцелябина В.О., вернуть сестре подсудимого – О.;

- телефон «Самсунг Гелекси А5», изъятый у Безродных В.А., вернуть матери подсудимого – Б.;

- телефон «Дексп», изъятый у Сафьянникова Д.В., вернуть по просьбе подсудимого гр.К., <...> проживающему по <...>;

- телефон «ЗТЕ», изъятый у Федаша В.В., автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак <...>, находящийся на спецстоянке по <...>; а также ключи с брелоком от автомобиля ..., - вернуть матери подсудимого - Ф., <...> проживающей по <...>;

- ДВД-диск с видеозаписью, изъятой у О., детализации абонентских номеров на 3 СД-дисках, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рощихина Кирилла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.65 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Рощихина К.О. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рощихину К.О., - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Рощихину К.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рощихина К.О. под стражей с 29 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Рощихину К.О. наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Коцелябина Василия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.65 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Коцелябина В.О. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коцелябину В.О., - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Коцелябину В.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Коцелябина В.О. под стражей с 30 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Коцелябину В.О. наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Безродных Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.65 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет, с ограничением свободы в один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года, и окончательно назначить к отбытию осужденному Безродных В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Безродных В.А. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Безродных В.А., - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Безродных В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Безродных В.А. под стражей с 30 сентября 2018 года, включая отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области <...>, и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Безродных В.А. окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Сафьянникова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.65 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафьянникову Д.В., - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Сафьянникову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сафьянникова Д.В. под стражей с 30 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Сафьянникову Д.В. наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Федаша Всеволода Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.65 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Федаша В.В. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Федашу В.В., - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Федашу В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Федаша В.В. под стражей с 30 сентября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Федашу В.В. наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденных Безродных Владимира Александровича и Сафьянникова Дениса Викторовича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам, в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей, с каждого.

Освободить осужденного Коцелябина Василия Олеговича от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, возместив указанную сумму за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск ФИО136 в части материального ущерба удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать с Рощихина Кирилла Олеговича, Федаша Всеволода Викторовича, Коцелябина Василия Олеговича, Сафьянникова Дениса Викторовича, Безродных Владимира Александровича, солидарно, в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 82 980 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Гражданский иск С. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать в пользу С. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке: с Рощихина Кирилла Олеговича - 1 000 000 (один миллион) рублей; с Коцелябина Василия Олеговича – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; с Безродных Владимира Александровича – 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с Сафьянникова Дениса Викторовича – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Федаша Всеволода Викторовича – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего в сумме 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области, а также, находящихся при уголовном деле и на штрафстоянке, по вступлении приговора в законную силу:

- медицинские карты на имя Безродных В.А. и Рощихина К.О., вернуть в соответствующие медицинские учреждения;

- пару носков, трусы, два кожных лоскута ран от трупа В. образцы слюны и крови Федаша В.В., Рощихина К.О., Безродных В.А., Коцелябина В.О., образец крови трупа В. отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук, три фрагмента обшивки, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- кепку, футболку, кофту, куртку, перчатки, брюки, сандали, принадлежавшие В. вернуть потерпевшей С.;

- телефон «Флай», изъятый у Рощихина К.О., вернуть матери подсудимого – У.;

- телефон «Дексп» в корпусе синего цвета, изъятый у Коцелябина В.О., вернуть сестре подсудимого – О.;

- телефон «Самсунг Гелекси А5», изъятый у Безродных В.А., вернуть матери подсудимого – Б.;

- телефон «Дексп», изъятый у Сафьянникова Д.В., вернуть гр.К., <...> проживающему по <...>;

- телефон «ЗТЕ», изъятый у Федаша В.В., автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак <...>, находящийся на спецстоянке по <...>; а также ключи с брелоком от автомобиля ..., - вернуть матери подсудимого - Ф., <...> проживающей по <...>;

- ДВД-диск с видеозаписью, изъятой у Е., детализации абонентских номеров на 3 СД-дисках, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в г.Новосибирске через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Рощихиным К.О., Федашом В.В., Коцелябиным В.О., Сафьянниковым Д.В. и Безродных В.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья