Дело № 1-149/2020

Приговор

61RS0047-01-2019-001512                    Дело №1-149/2020

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                 п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Аглеримовой В.В.,

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в уголовное дело в отношении Ходулина Р.В., <данные изъяты>:

24.06.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в ИК строгого режима; освободился по отбытию наказания 25.05.2017 года;

11.07.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

10.12.2019 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ходулин Р.В., 15.03.2019 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенного около магазина «Магнит» по адресу: пер.Шоссейный, 8 «а» <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук Свидетель №4, планшет «Lenovo ТВ3-710i» стоимостью 4893 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 На неоднократные требования Свидетель №4 вернуть похищенный планшет «Lenovo ТВ3-710i», Ходулин Р.В. не реагировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4893 рубля.

Подсудимый Ходулин Р.В. в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, Ходулин Р.В. в ходе рассмотрения дела предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, вследствие ухудшения состояния здоровья.

Вина подсудимого Ходулина Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями подсудимого Ходулина Р.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что Ходулин Р.В. вину в открытом хищении планшета «Леново», имевшее место 15.03.2019 года около 02 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более от каких-либо показаний против себя в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д.131-135).

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у неё есть знакомая Свидетель №1. Примерно в первой половине марта 2019 года, точную дату она не помнит, Свидетель №1 попросила у неё планшет «Lenovo ТВ3-710i», который ей подарили в 2017 году, его цена ей неизвестна. Она отдала Xодулиной А.А. свой планшет во временное пользование. В это время у Свидетель №1 проживала знакомая Свидетель №4. Через некоторое время она захотела забрать свой планшет у Свидетель №1, но она сказала, что планшет забрал знакомый Свидетель №4, которая написала заявление в полицию по данному факту. Примерно 05.04.2019г. Свидетель №1 вернула её планшет «Lenovo ТВ3-710i» в рабочем состоянии, без повреждений. Претензий по данному факту не имеет (л.д. 55-59).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с января 2019 года она временно проживала по адресу: <адрес> у своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3. 14.03.2019 года в вечернее время, она, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились дома. Примерно в 02.00 часа ночи 15.03.2019 года ей позвонил знакомый Ходулин Р.В. и попросил, чтобы она вышла к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>. Выходя с квартиры, она спросила разрешения у Свидетель №3 взять планшет, так как у нее на телефоне закончились денежные средства, он разрешил, и они с ним вместе пошли к магазину «Магнит». Около «Магнита» стоял автомобиль такси марки «Рено», в котором находился Ходулин Р.В.. Она села в автомобиль, планшет «Lenovo» находился у неё в руках. Между нею и Ходулиным Р.В. произошла ссора. Когда она стала выходить из автомобиля, неожиданно Ходулин Р.В. выхватил из её рук планшет. Она стала просить Ходулина Р.В. отдать ей его, но он планшет не вернул и уехал (л.д.202-204).

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с Свидетель №3 и детьми. У неё есть соседка Потерпевший №1. Примерно в марте 2019 года она у Потерпевший №1 попросила во временное пользование планшет «Lenovo» для своих детей. В это время у них временно проживала Свидетель №4. 15.03.2019 года около 02 часов 30 минут она проснулась от того, что услышала, как на кухне Свидетель №3 громко разговаривал, оказалось, что Свидетель №4 взяла принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Lenovo TB3-710i», и пошла к своему знакомому Xодулину Р.В.. Во время встречи Ходулин Р.В. забрал у нее планшет и уехал. С Ходулиным Р.В. она не знакома. Она рассказала Потерпевший №1 о пропаже планшета. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 написала по данному факту заявления в полицию. Через несколько дней Свидетель №4 принесла ей планшет «Lenovo» в рабочем состоянии, который она в тот же день вернула ФИО1 (л.д. 86-88).

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что они являются аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92).

     Заявлением о преступлении поданным Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее знакомого Ходулина Р.В., который 15.03.2019 года примерно в 02 часа 00 минут около здания магазина «Магнит» в п. Каменоломни, забрал у нее планшет, сел в такси и уехал, сказал, что вернет его утром. До настоящего времени Свидетель №1 планшет не вернул (л.д.6).

     Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 было осмотрено помещение УУП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенное по адресу: пер.Северный, 1«а» п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области. В ходе ОМП изъят: планшет «Lenovo ТВ3 - 710i» (л.д.14,15,17,20).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого в присутствии Свидетель №4 был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где 15.03.2019 года около 02.00 часов, Ходулин Р.В. открыто похитил планшет «Lenovo ТВ3-710i», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 21-25).

        Протоколом выемки от 09.08.2019, согласно которого в каб. №5 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, пер. Северный, 1 «а» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят планшет «Lenovo ТВ3-710i» (л.д. 61,62).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019 года, согласно которого в каб. №5 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, пер. Северный, 1 «а» в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен планшет «Lenovo ТВ3-710i», изъятый в ходе выемки 09.08.2019 (л.д.63-66).

        Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 09.08.2019: - планшета «Lenovo ТВ3-710i» (л.д. 67).

        Заключением эксперта от 09.08.2019 года независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи», согласно которого среднерыночная стоимость планшет «Lenovo ТВ3-710i», 2017 года выпуска, с учетом физического износа на момент совершения преступления, по состоянию на 15.03.2019 года составляет 4893 рубля (л.д.72-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2019, согласно которого подозреваемый Ходулин Р.В. в присутствии защитника Чернобаевой Е.А. указал место, расположенное около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности открыто похитил, вырвав из рук Свидетель №4, планшет «Lenovo ТВ3-710i». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.139-143).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе предварительного расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Суд считает показания данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ими собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания Ходулина Р.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину Ходулина Р.В. в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого Ходулина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ходулину Р.В. в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ходулину Р.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ходулину Р.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом изложенного, учитывая, что Ходулин Р.В. признал свою вину и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что Ходулину Р.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ходулиным Р.В., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание Ходулин Р.В., согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Ходулина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года и окончательно Ходулину Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Ходулину Р.В. –обязательство о явке – изменить на меру пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержание под стражей Ходулину Р.В. с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Ходулину Р.В. исчислять с 19 мая 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 года с 10 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года, включительно.

     Вещественное доказательство: планшет «Lenovo ТВ3-710i», считать возвращенной по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Е.<адрес>