Дело № 33-1881/2020

Определение

                                                                                                         Дело №33-1881

                                                                                                       Строка 215 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года                                                   город Воронеж

Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,

при секретаре Назаровой Ю.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дел № по заявлению Рулевой Л.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Рулевой Л.В.

на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 октября 2019 года о возврате частной жалобы,

(судья Ходяков С.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Рулева Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. (л.д.5-19 т.1).

    03.10.2019 по указанному гражданскому делу состоялось судебное заседание. (л.д. 23-25 т. 2).

    08.10.2019 от Рулевой Л.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 03.10.2019. (л.д. 40-47 т.2).

    Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.10.2019 отклонены замечания Рулевой Л.В. на протокол судебного заседания от 03.10.2019. (л.д. 50 т. 2).

    Не согласившись с указанным определением судьи, 24.10.2019 Рулева Л.В. подала на него частную жалобу. (л.д. 57-63 т. 2).

    Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.10.2019 частная жалоба возвращена Рулевой Л.В. (л.д. 74-75 т. 2).

    В частной жалобе Рулева Л.В. ставит вопрос об отмене определения от 29.10.2019, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением требований закона. (л.д. 120-127 т. 2).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Возвращая частную жалобу Рулевой Л.В. на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.10.2019 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 03.10.2019, суд первой инстанции указал на то, что возможность обжалования определения суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод районного суда правильным, так как он основан на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения о полном или частичном отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена.

Возможности дальнейшего движения дела определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не исключает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания подлежит возвращению ее подателю.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от решения суда, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Рулевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья