Дело № 22-264/2015

Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                           Дело № 22-264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   25 марта 2015 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием осужденного Аксаментова И.Ю.,

адвоката Кононова В.Г.,

защитника Седалищева Н.И.

прокурора Россол С.А.,

представителя потерпевшего Черных С.Г.,

при секретаре Егоровой М.З.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононова В.Г., дополнение к апелляционной жалобе осужденного Аксаментова И.Ю., защитника Седалищева Н.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года, которым

Аксаментов И.Ю., родившийся _______ в .........., несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На условно осужденного Аксаментова И.Ю. возложены следующие обязанности: не реже двух раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; не совершать административные правонарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления осужденного Аксаментова И.Ю., адвоката Кононова В.Г., защитника Седалищева Н.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб о постановлении оправдательного приговора, выступления представителя потерпевшего Черных С.Г. прокурора Россол С.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аксаментов И.Ю. признан виновным в том, что совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организаций, а именно в том, что Аксаментов И.Ю., являясь .......... НОУ «..........», в нарушение положений руководящих документов и нормативных правовых актов, без предварительного письменного согласия учредителя умышленно заключил незаконную и выгодную для своего сына В. сделку с ООО «..........» - договор поручения на приобретение товаров на общую сумму .......... руб., для исполнения которого дал устное указание бухгалтеру о перечислении на расчетный счет ООО «..........» безналичным расчетом денежных средств в размере .......... рублей в качестве предоплаты по договору, умышленно не выполнив свои обязанности по предоставлению «поверенному» доверенности на совершение юридических действий, а также своевременной передаче других необходимых документов для исполнения поручения, в том числе экземпляра договора с подписями и печатями сторон. Указанные деньги в размере .......... рублей были сняты В. на обеспечение хозяйственных нужд возглавляемой им организации, в результате чего НОУ «..........» было лишено возможности распоряжаться своими собственными денежными средствами в размере .......... рублей, чем причинен существенный вред законным интересам организации.

Преступление совершено Аксаментовым И.Ю. _______ в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кононов В.Г. просит отменить приговор и оправдать Аксаментова И.Ю. в связи с отсутствием состава преступления. Адвокат утверждает, что Аксаментов И.Ю. не совершал инкриминированного преступления; действовал исключительно в интересах возглавляемой им организации и имел реальную возможность в приобретении парашютных систем; доказательств его виновности органами следствия не добыто и судом в приговоре не приведено. По мнению адвоката, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и представителя потерпевшего Черных С.Е., которые не подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изменений, внесенных в диспозицию ст.201 УК РФ, ст. 23 УПК РФ считает, что отсутствие заявления либо согласия органов управления НОУ .......... на возбуждение уголовного дела является основанием для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Также адвокат указывает, что по делу не доказаны существенность вреда, причиненного действиями Аксаментова И.Ю., а также факт извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц. Считает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, необъективно, с нарушением принципов равенства и состязательности сторон: ходатайство стороны защиты о вызове в суд свидетеля Ч. судом было необоснованно отклонено; вопреки желанию стороны защиты задать свидетелю М. дополнительные вопросы, суд освободил его от участия в судебном заседании. В нарушение ч.3 ст. 240 УПК РФ в качестве доказательств вины Аксаментова И.Ю. в приговоре имеется ссылка на трудовой договор от 27 мая 2013 года, который в судебном заседании не был исследован. Утверждает, что в нарушение ч.2 ст. 140 УПК РФ уголовное дело было возбуждено до окончания срока договора поручения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Аксаментов И.Ю. и его защитник Седалищев Н.И. просят отменить приговор суда, мотивируя тем, что доказательства получены в нарушение ст. 151 УПК РФ о подследственности. Указывают, что Аксаментов И.Ю. не является .........., а в .......... не предусмотрена военная служба. Также утверждают, что региональное отделение .......... относится к иным организациям, поэтому уголовное преследование должно было осуществляться по заявлению органа управления данной организации, в компетенцию которого входили избрание или назначение руководителя, то есть по заявлению председателя ........... Считают, что ответственность по ст. 201 УК РФ может наступить только при признании договора поручения недействительным. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе оспаривается правильность применения судом рецидива преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кононова В.Г. государственный обвинитель Россол С.А., представитель потерпевшего Черных С.Г. приводят аргументы, свидетельствующие, по их мнению, о несостоятельности его доводов, в связи с чем просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Аксаментова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно приказу председателя .......... по РС(Я) от 6 сентября 2010 года № ... Аксаментов И.Ю. назначен на должность .........., которое впоследствии переименовано на НОУ «..........».

В соответствии с должностной инструкции Аксаментов И.Ю. выполняет функции единоличного .......... органа учреждения, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом учреждения к компетенции учредителя, совершает сделки от имени учреждения в пределах своей компетенции, определенной Уставом учреждения, распоряжается имуществом и средствами учреждения в соответствии с законодательством и Уставом учреждения.

Согласно Уставу НОУ «..........», утвержденному 12 сентября 2011 года его учредителем является ........... В соответствии с Уставом начальник НОУ «..........» с предварительного письменного согласия учредителя пользуется правом заключения договоров, оплата по которым превышает сумму .......... рублей; признается в соответствии с законодательством РФ заинтересованным лицом и не вправе самостоятельно совершать те или иные действия, в том числе сделки с другими организациями или гражданами, если он состоит с этими гражданами в близких родственных отношениях.

Вопреки утверждениям стороны защиты, содержащимся в апелляционной жалобе, суд обоснованно признал достоверными показания представителя потерпевшего Черных С.Г., из которых следует, что Аксаментов И.Ю. от имени НОУ «..........» в нарушение п. 5.9 Устава и ФЗ «О некоммерческих организациях», используя свои полномочия вопреки законным интересам вверенной ему организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для своего родственника – сына В., без предварительного письменного согласия учредителя заключил незаконную и выгодную для своего сына сделку - договор поручения от 19 сентября 2012 года на приобретение товаров на общую сумму .......... рублей и перечислил в ООО «..........» .......... рублей в качестве предоплаты. На момент проверки финансово-хозяйственной деятельности НОУ «..........» факт приобретения и поставки по договору парашютных систем для нужд указанного учреждения не подтвердился. Денежные средства ООО «..........» в НОУ «..........» возвращены не были, в связи с чем организации был причинен существенный имущественный вред на .......... рублей.

Данные показания представителя потерпевшего обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Д. в суде он работает .......... НОУ «..........». 19 сентября 2012 года Аксаментов И.Ю. дал ему устное указание перевести на счет ООО «..........» .......... рублей на основании договора от 19 сентября 2012 года в качестве предоплаты за парашютные системы, которые данное ООО должно закупить для НОУ «..........». Указание Аксаментова И.Ю. он выполнил, также видел сам договор в конце сентября 2012 года на столе у Аксаментова И.Ю.

Из показаний свидетелей С., З., Е. следует, что комиссия .......... РС (Я) проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности НОУ «..........» за 2011-2012 гг. по факту выявленных комиссией .......... РС (Я) нарушений, в том числе перечисления в 2012 году Аксаментовым И.Ю. собственному сыну .......... рублей за поставку парашютов.

Из показаний свидетелей К. и О. следует, что платежным поручением № ... от 19 сентября 2012 года НОУ «..........» перечислено .......... рублей в ООО «..........», .......... которого является сын Аксаментова И.Ю. – В. В данном платежном поручении имелась ссылка на договор без номера от 19 сентября 2012 года за парашютные системы. До настоящего времени парашютные системы ООО «..........» в НОУ «..........» не поставило и денежные средства в размере .......... рублей не вернуло, хотя договор истек 19 марта 2013 года.

Из показаний свидетеля В. следует, что он является генеральным директором ООО «..........» и, выполняя обязанности по договору поручения от 19 сентября 2012 года узнал, где можно приобрести парашютные системы, но не мог выполнить свои обязанности по договору, поскольку НОУ «..........» не направило в его адрес доверенность на приобретение парашютных систем. Аксаментов И.Ю. от ООО «..........» денежные средства в размере .......... рублей не требовал. Договор поручения от 19 сентября 2012 года заключен на срок до 19 сентября 2013 года и не пролонгировался.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением О. от 16 августа 2013 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности .......... НОУ «..........» Аксаментова И.Ю.;

- актом проверки финансово-хозяйственной деятельности НОУ «..........» за период 2011-2012 г.г.;

- справкой от 16 августа 2013 года, согласно которой парашютные системы, оплаченные ООО «..........» 19 сентября 2012 года платежным поручением № ... по состоянию на 16 августа 2013 года в НОУ «..........» не поступали и на бухгалтерский учет не ставились;

- протоколами осмотра документов – платежного поручения № ... от 19 сентября 2012 года; договора поручения б/н от 19 сентября 2012 года на общую сумму 2 млн. 192 тыс. руб.; журнала регистрации входящих документов;

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска со сведениям о движении денежных средств по расчетному счету НОУ «..........» за период с 1 января 2012 года по 19 сентября 2013 года;

-сведениями, представленными ОАО «..........» от 26 сентября 2013 года, а также .......... от 29 октября 2013 года о том, что обеспечение парашютными системами .......... осуществляется за счет субсидий из федерального, регионального и местных бюджетов на основании правил предоставления Общероссийской общественно-государственной организации «..........» субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № ..., за счет собственных средств .........., а также за счет спонсорской помощи;

- сообщением ООО «..........» от 24 октября 2013 года о стоимости парашютных систем;

- отчетом о результатах внеплановой проверки отдельных вопросов уставной, финансовой и хозяйственной деятельности НОУ «..........» за период 2011-2012 гг. и истекший период 2013 года, проведенной ревизионной группой центральной контрольно-ревизионной комиссии .........., согласно которому заключение договора между .......... – Аксаментовым И.Ю. и ООО «..........» - В. является нарушением ст. 27 ФЗ-7 от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях»;

-справкой НОУ «..........» от 27 февраля 2014 года о размере задолженности организации по состоянию на 1 января 2013 года - .......... рублей.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Аксаментова И.Ю. в инкриминируемом преступлении, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 201 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Аксаментова И.Ю. умысла на совершение злоупотребления полномочиями надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Правила о подследственности, вопреки мнению осужденного Аксаментова И.Ю. и его защитника Седалищева Н.И., адвоката Кононова В.Г. при производстве предварительного расследования нарушены не были.

15 января 2011 г. Следственным комитетом Российской Федерации издан приказ № ... «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно абзацу пятому пункта 4.5 Приказа к компетенции военных следственных органов СК России отнесено рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных работниками общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ..........) в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Согласно приказу действие пунктов 4.1 - 4.5 Приказа распространяется только на уголовные дела о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей СК России пунктом 1 части 2, пунктом 7 части 3, частями 5 - 7 статьи 151 УПК РФ, а также на дела, переданные в СК России в порядке пункта 12 части 2 статьи 37 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством и Уставом Учреждения Негосударственное образовательное учреждение .......... Общероссийской общественно -государственной организации «..........» является социально ориентированной некоммерческой организацией, в связи с чем порядок привлечения к уголовному преследованию, установленный пунктом 2 примечаний к ст. 201 УК РФ и ст. 23 УПК РФ, в данном случае не применяется.

Также несостоятельны доводы жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела до истечения срока действия договора поручения от 19 сентября 2013 года, поскольку дело возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ на основании постановления заместителя военного прокурора якутского гарнизона Я. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кононова В.Г. о недоказанности вины осужденного Аксаментова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вывод о существенности вреда, причиненного действиями Аксаментова И.Ю., судом сделан правильно и в приговоре мотивирован.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Черных С.Г. причиненный имущественный вред Аксаментовым И.Ю. на сумму .......... рублей для НОУ «..........» является существенным. НОУ «..........» по состоянию на 1 января 2013 года имеет общую сумму задолженности в размере .......... рублей (в том числе по налогам и коммунальным платежам).

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно и всесторонне; принципы беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. Все ходатайства, заявленные защитой Аксаментова И.Ю. в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон и разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконном отклонении ходатайства о вызове свидетеля Ч. – необоснованны.

Как видно из материалов дела указанное ходатайство обсуждалось сторонами, и суд на месте постановил отказать в его удовлетворении ввиду того, что Ч. не является свидетелем по делу, его явка в суд не обеспечена.

Доводы жалобы адвоката Кононова В.Г. о том, что, несмотря на позицию стороны защиты, суд освободил свидетеля М. от дальнейшего участия в судебном заседании – также несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 августа 2014 года после допроса свидетеля М. подсудимый Аксаментов И.Ю., адвокаты Кононов В.Г. и Десяткина О.Ю., а также сторона обвинения не возражали против освобождения указанного свидетеля из зала судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы адвоката Кононова В.Г. о нарушении судом принципа непосредственности исследования доказательств, как следует из протокола судебного заседания от 11 апреля 2014 года трудовой договор от 27 июня 2013 года оглашался по ходатайству стороны обвинения (л.д.105 т.3).

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Аксаментову И.Ю.

Согласно приговору суд в качестве отягчающего обстоятельства признал в действиях Аксаментова И.Ю. рецидив преступлений, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как видно из материалов дела приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года в отношении Аксаментова И.Ю. кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2012 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что преступление по ч.1 ст. 201 УК РФ Аксаментовым И.Ю. совершено 19 сентября 2012 года, и он считался не судимым, в тот момент в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на рецидив преступлений со снижением наказания в виде лишения свободы.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространения закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Учитывая, что данная судимость, согласно п.б ч.3 ст.86 УК РФ считается погашенной 2 апреля 2014 года, оснований для рассмотрения вопроса о применении акта об амнистии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года в отношении Аксаментова И.Ю. изменить.

Из вводной части приговора исключить ссылку на судимость от 11 сентября 2012 года.

Исключить из приговора ссылку на рецидив преступлений.

Снизить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 2 лет лишения свободы. Испытательный срок установить до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РС (Я) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Р.В. Иванов