Дело № 2-858/2020

Решение

Дело № 2 -858/20

                                                                   16RS0050-01-2019-009985-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яшину С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец, Банк, АО «Росинтербанк») обратилось в суд с иском к Яшину С.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 10.02.2016 г. между Банком и Яшиным С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. За период с 10.02.2016 года по 10.03.2016 года банк перечислил денежные средства в размере 49 900 000 рублей, при этом заемщиком погашены лишь проценты за период с 10.02.2016 года по 10.03.2016 года в размере 928 697 рублей 48 копеек. Принятые заемщиком обязательства в рамках кредитного договора были им нарушены. Задолженность по кредитному договору составляет 64 828 413 рублей 55 копеек, из которой сумма просроченного долга – 49 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 928 413 рублей 55 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Яшина С.А. в пользу АО «Росинтербанк» неосновательное обогащение в размере 63 828 413 рублей 55 копеек.

Представитель Банка Дума Б.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ввиду наличия описок в суммах уточнил, что просит взыскать задолженность в размере 64 828 413, 55 руб. Указал, что запрос в архив направлен, соответствующую документацию по запросу суда представить не могут.

Ответчик Яшин С.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения, регистрации, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Миннигулов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представлен отзыв, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что оригиналы документов в обоснование заявленных требований истцом не представлены, кроме того, стороной пропущен срок исковой давности. Получение кредитных денежных средств отрицает, указав, что тем более никакие перечисления в адрес банка Яшин С.А. не осуществлял, часть долга не возвращал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 г. между Банком и Яшиным С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. За период с 10.02.2016 года по 10.03.2016 года банк перечислил денежные средства в размере 49 900 000 рублей, при этом заемщиком погашены лишь проценты за период с 10.02.2016 года по 10.03.2016 года в размере 928 697 рублей 48 копеек. В подтверждение вышеуказанного представлена выписка по счету.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Положение), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя Яшина С.А. денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года АО КБ «РосинтерБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В связи с указанным, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на выписку по счету.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Необходимо отметить, что выписка по счету надлежащим образом не оформлена и не заверена.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, с последующими изменениями), выписка по счету должна быть заверена уполномоченным сотрудником кредитной организации, тогда как представленные в суд выписки по счетам ответчика никоим образом не удостоверены, не представляется возможным установить, каким должностным лицом Банка предоставлена указанная информация, его полномочия, основания для выдачи указанной информации, документ не скреплен печатью организации, его выдавшей.

Кроме того, представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием клиента Яшина С.А. не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.

В ответ на запрос суда Национальное бюро кредитных историй представил информацию, полученную от АО КБ «Росинтербанк» об открытии счета на имя Яшина С.А., данные обновлены 06.09.2016 года, иных сведений не имеется.

Однако первичные документы (заявление на выдачу кредита, кредитный договор, выписка по операциям, мемориальный ордер и т.п.) подтверждающие получение ответчиком кредита и внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору, истцом не представлены.

По ходатайству представителя ответчика, судом неоднократно были истребованы соответствующие документы (согласно ходатайства), однако ответа не последовало, запрос не исполнен.

Доводы представителя истца о том, что представленный акт приема-передачи от 17.07.2018 г. картонных коробок содержащих финансово-хозяйственные документы по деятельности банка, изъятых по уголовному делу, подтверждает отсутствие возможности предъявить исковые требования в ранние сроки, безосновательны. Суд относится к данному документу критически, поскольку, документ представлен в копии (никем не заверен). Более того, оснований для утверждения, что именно в изъятых документах находился кредитный договор, заключенный между банком и Яшиным С.А. не имеется.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела получение денежных средств и погашение кредита Яшиным С.А. отрицает.

Выписка по лицевому счету доказательством подтверждающим заключение между сторонами соглашения не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Факт частичного возврата банку денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно Яшин С.В., и именно в тот же день перечисления кредитных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что в организациях осуществляющих операции по кредитованию решение о предоставлении или непредоставлении кредита в крупных суммах принимает Кредитный комитет.

В материалы дела решение Кредитного комитета о предоставлении Яшину С.А. кредита в размере 49 900 000 рублей также не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что банк не доказал, что у ответчика не имеется предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 64 828 413, 55 руб., оснований для взыскания задолженности в виде неосновательного обогащения не имеется.

Одновременно разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности Яшина С.А., предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 10.02.2016 г. по 06.11.2019 г.

Согласно выписке по счету, учитывая, что предоставление денежных средств ответчику осуществлялось тремя траншами от 10.02.2016 г. в размере 16 082 300 рублей, 20.02.2016 г. в размере 18 447 550 рублей и от 10.03.2016 г. в размере 15 370 150 рублей, Банк должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком на следующий день после образования задолженности, то есть 11.04.2016 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года и, соответственно, истёк 11 апреля 2019 года.

Вместе с тем впервые банк обратился в суд с требованием о взыскании с Яшина С.А. задолженности в виде неосновательного обогащения лишь 19 ноября 2019 г., что подтверждается штемпелем почтового отправления, то есть с пропуском срока на 7 мес.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. Ссылка на нахождении коробок у следственного органа по уголовному делу безосновательно.

О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яшину С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

       Судья