Дело № 1-58/2020

Приговор

Уголовное дело № 1-58/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                            18 марта 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Зиханшина С.А.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиханшина Сергея Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Зиханшин Сергей Алексеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление об административном правонарушении в отношении Зиханшина С.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Зиханшин С.А. не получал. Административный арест Зиханшин С.А. отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МВД по <адрес>.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Зиханшина С.А., не имеющего водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно. Зиханшин С.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут находясь около <адрес> Республики Бурятия сел за управление мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Зиханшин С.А., управляя мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации статьи 12.6 КоАП РФ, около <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Зиханшина С.А. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования, закрепленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Зиханшина С.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810, в соответствии с которым у Зиханшина С.А. содержание алкоголя при выдохе составило 0,84 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Зиханшин С.А. был согласен.

В судебном заседании Зиханшин С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зиханшина С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Зиханшина С.А. следует, что он имеет навыки вождения транспортными средствами, однако, водительских прав у него нет, он никогда не обучался и не получал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в ИВС <адрес>. Вышеуказанное постановление он не обжаловал. На данный момент у него никаких транспортных средств в личном пользовании и в собственности нет. Мотоцикл марки «УРАЛ», без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, но документов на него нет. Данный мотоцикл он купил с рук в <адрес> Республики Бурятия в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному адресу. Около 14 часов 30 минут он поехал к своему другу Свидетель №2, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. Приехав в Свидетель №2, он припарковал мотоцикл около ворот его дома. С Свидетель №2 они стали распивать спиртное, а именно, водку. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Свидетель №2 по <адрес>, он решил ехать в магазин за спиртным на мотоцикле марки «УРАЛ», без государственного регистрационного знака, хотя понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, сев за управление мотоциклом марки «УРАЛ», без государственного регистрационного знака, поехал в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>. В магазине он купил бутылку водки и поехал обратно к Свидетель №2. Когда он двигался по <адрес>, то заметил, что за ним движется патрульная автомашина ДПС ГИБДД, при этом он попытался скрыться, но у него не получилось. Он остановился около дома Свидетель №2 по <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился инспектором ДПС Свидетель №1 и попросил предъявить документы, но документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него нет. При разговоре сотрудник ДПС почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта и попросил пройти в патрульную машину. В патрульной автомашине находился еще один сотрудник, который представился инспектором ДПС Свидетель №3. Инспектор ДПС Свидетель №1 который предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял водку. Далее, инспектор объяснил, что в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №1 ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта у него и неустойчивая походка. В протокол об отстранении его от управления транспортным средством были занесены все его данные. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом, согласился и подписал его. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки внутренней камерой, находящейся в салоне автомобиля и предупредил его, что все его действия, и действия сотрудников ГИБДД будут зафиксированы видеокамерой. Он согласился. После чего, Свидетель №1 разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок освидетельствования. Все его разъяснения были понятны, он всё понимал и осознавал. После разъяснения ему процедуры освидетельствования инспектор Свидетель №1 достал из чемоданчика прибор и пояснил, что прибор проходил проверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. Он достал мундштук в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер. Свидетель №1 вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Все происходящее Свидетель №1 демонстрировал на камеру видеорегистратора. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,84 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Он согласился с показаниями прибора, после чего, инспектор Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. Инспектор Свидетель №1 разъяснил ему, что мотоцикл задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Зиханшин С.А. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе дознания. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось.

    Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

    В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Хоринский Свидетель №3 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором Свидетель №3 на патрульном автомобиле заехал в <адрес> РБ. Проезжая по <адрес> РБ ими был замечен мотоцикл «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака, водитель которого находился без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ статьи 12.6 КРФобАП. Они поехали за ним, потребовали сделать остановку через громкоговоритель, однако на их законные требования водитель мотоцикла не остановился, а продолжил движение по <адрес>. Через некоторое время водитель мотоцикла «Урал» остановился около <адрес> РБ и попытался забежать во двор указанного выше дома, однако ему это не удалось. В ходе беседы, оказалось, что за рулем данного мотоцикла находился гр. Зиханшин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, у которого нет права управления транспортными средствами. Ранее Зиханшин С.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП и был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. При разговоре у Зиханшина, действительно на тот момент присутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Далее, они пригласили Зиханшина в патрульный автомобиль для проведения составления административного протокола. Он спросил Зиханшина С.А., употреблял ли он спиртные напитки сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Зиханшин ответил, что выпивал водку. Затем, он предупредил его о том, что в салоне автомобиля ведется видеонаблюдение, и что все его и их действия будут зафиксированы видеокамерой. Он сказал Зиханшину, что он будет отстранен от управления мотоциклом и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи записи на видеорегистратор, с чем он согласился, вел себя Зиханшин адекватно, понимал всё происходящее с ним, с нами в конфликт не вступал. Он разъяснил Зиханшину его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством. Все разъяснения были Зиханшину были понятны, он всё понимал и осознавал, был согласен на проведение процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, без понятых. Далее, он составил в отношении Зиханшина протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Зиханшин подписал. Затем, он разъяснил Зиханшину процедуру освидетельствования, после чего он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как Зиханшину так и в камеру видеорегистратора. Затем он, с дополнительной демонстрацией на видеорегистратор, вставил мундштук в алкотестер и попросил Зиханшина набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Зиханшин, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал Зиханшину на экране алкотестера значение - 0,84 мг/л (промилле), то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у Зиханшина. Данный результат на экране алкотестера он продемонстрировал Зиханшину, и показал в камеру видеорегистратора, установленную в салоне автомобиля. Зиханшин был согласен с показаниями прибора. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Зиханшин прочитал, подписал протокол, согласившись с результатами освидетельствования. Далее, он произвел фотофиксацию мотоцикла Зиханшина, составил осмотр места происшествия, и мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака был изъят и отправлен на стоянку. Впоследствии материал в отношении Зиханшина был передан в отделение дознания МО МВД России «Хоринский», т.к. в действиях Зиханшина Сергея Алексеевича усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения Зиханшин признал полностью (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему домой приехал знакомый Зиханшин С.А., который проживает на <адрес> РБ. Зиханшин приехал на своем мотоцикле марки «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака. У него дома, вдвоем они употребили с Зиханшиным спиртное - 1 бутылку водки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили еще немного выпить. Зиханшин С. сел за руль своего мотоцикла марки «Урал», который стоял за оградой его дома и поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> РБ. Так как Зиханшина долго не было, он вышел на улицу и увидел, что около его дома стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и Зиханшин С.А. на своем мотоцикле. Он подошел к ним, и увидел, что Зиханшин сидит в патрульном автомобиле. Он понял, что Зиханшина оформляют, так как он не имеет водительского удостоверения, а также находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как на Зиханшина составили административный протокол, а его мотоцикл забрал эвакуатор, они зашли домой (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №1, <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Зиханшина С.А., данные им в ходе дознания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с вышеприведенными показаниями свидетелей по делу.

    Кроме того, признательные показания подсудимого Зиханшина С.А. согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными судом вышеуказанными письменными доказательствами.

    Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Зиханшина С.А. обвинительного приговора.

    <данные изъяты>

    Оценивая поведение подсудимого Зиханшина С.А. во время судебного разбирательства, учитывая заключение амбулаторной СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает подсудимого вменяемым как во время совершения преступления, так и во время судебного следствия и постановления приговора. Подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зиханшина С.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Зиханшина С.А., а именно: <данные изъяты>

    При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Зиханшиным С.А. преступления.

В качества обстоятельства, смягчающего наказание Зиханшину С.А., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Зиханшина С.А., посредственно характеризуемого, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Зиханшина С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Зиханшина С.А. суд не находит.

    В целях исполнения приговора, в отношении Зиханшина С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

    Из постановления следователя СО МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за осуществление защиты прав и интересов Зиханшина С.А. в ходе дознания составили 7215 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за осуществление защиты прав и интересов Зиханшина С.А. в суде составили 1875 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9090 рублей. В соответствии с ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает возможным Зиханшина С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить ввиду имущественной несостоятельности.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Согласно п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

    <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зиханшина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Зиханшина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Зиханшина Сергея Алексеевича от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет в размере 9090 рублей ввиду имущественной несостоятельности на основании и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

    <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья:                                                                                Н.Л. Гармаева