Дело № 22-732/2020

Определение

Судья 1 инстанции – Глотова С.А. № 22-732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

судей Жданова В.С., Кастрикина Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

защитника – адвоката Белых Э.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года, которым

Черепанов А.П., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, (...),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Жилкиной Е.В., заслушав защитника – адвоката Белых Э.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Мотыльковой Е.Ю.; прокурора Демитрович Е.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года Черепанов А.П. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> и в <...>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Черепанов А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мотылькова Е.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Черепанова А.П., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствующим о возможности установления Черепанову А.П. испытательного срока в минимально возможном размере. Указывает, что суд правильно указал в приговоре об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, перечисляет установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд недостаточно учел поведение Черепанова А.П. на стадии предварительного следствия, его активные действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного им деяния. Черепанов А.П. в ходе допроса сообщил сведения о месте и времени сбора марихуаны, о цели ее приобретения, о периодичности употребления. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Черепанов А.П. раскаялся в содеянном, пояснил об отсутствии у него наркотической зависимости, что согласуется с выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов. Указывает, что при установлении испытательного срока суд не в полной мере учел сведения о личности Черепанова А.П., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, не склонное к совершению преступлений; социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с К.Г.Н. на протяжении 27 лет; трудоустроен на мебельной фабрике <...>; к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что у суда имелись основания для установления Черепанову А.П. испытательного срока в размере 6 месяцев. Просит приговор суда изменить, снизить размер испытательного срока до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Муклинов А.Р. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Белых Э.Ю. доводы апелляционной жалобы адвоката Мотыльковой Е.Ю. поддержал, просил ее удовлетворить, снизить размер установленного испытательного срока.

Прокурор Демитрович Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Черепанов А.П. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах.

Суд квалифицировал действия Черепанова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления, как и квалификация действий Черепанова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Наказание осужденному Черепанову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил в действиях осужденного Черепанова А.П. смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение полученных показаний; раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья Черепанова А.П., (...).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые защитник обращает внимание в апелляционной жалобе.

Все данные о личности осужденного Черепанова А.П., который не судим, данные о его семейном положении, трудоустройстве, наличии места жительства, характеристика по месту жительства, отсутствие наркотической зависимости, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил; при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы в приговоре надлежаще мотивировал.

Назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия признает, что наказание Черепанову А.П. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Черепанову А.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости размера испытательного срока, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Как видно из приговора суда Черепанову А.П. установлен испытательный срок 2 года, то есть в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, при этом суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что суд, назначая Черепанову А.П. наказание за содеянное и определяя размер испытательного срока, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, снижения размера испытательного срока, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мотыльковой Е.Ю. установленный испытательный срок – 2 года при условном осуждении Черепанова А.П., соответствует целям и задачам назначенного осужденному наказания, его нельзя признать продолжительным, чрезмерно суровым и несправедливым.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Мотыльковой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года в отношении Черепанова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мотыльковой Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Судьи: Жданов В.С.

Кастрикин Н.Н.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.