Дело № 2а-2054/2020

Решение

2а-2054/2020

24RS0013-01-2020-000709-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – Шенкель А.О.,

с участием: административного истца - Дерменевой Виктории Евгеньевны и её представителя - адвоката Хорошева Ивана Александровича, действующего по ордеру, представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Бурцевой Елены Федоровны, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дерменевой Виктории Евгеньевны к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дерменева В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование требований указала на то, что 13.02.2020г., являясь адвокатом Адвокатского бюро Красноярского края «Хорошев и партнеры» (регистрационный номер № в реестре адвокатов Красноярского края, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.), посетила осужденного Тонояна Р.Р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При прохождении на территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут сотрудник исправительного учреждения на КПП, при проведении досмотра адвоката Дерменевой В.Е., через рамку металлоискателя запретила адвокату проносить на режимную территорию колонии рюкзак, в котором находились: адвокатское досье, ежедневник, ручки и иные вещи, не запрещенные к проносу на территорию исправительного учреждения, пояснив, что с данными вещами пройти можно, однако, рюкзак нужно оставить в ячейке, иначе сотрудник ФКУ ИК-7 не пропустит административного истца на режимную территорию колонии, в связи с чем она- Дерменева В.Е. была вынуждена оставить рюкзак в ячейке на КПП.

Запрет проноса рюкзака сотрудник ФКУ ИК-7 обосновал наличием Приказа Минюста РФ № 152-дсп от 31.07.2019г., приказа № 62 начальника ФКУ ИК-7 от 03.02.2020г., предоставить их копии отказался.

Ссылаясь на незаконность действий сотрудника ИК-7, выраженных в запрете адвокату пронести на режимную территорию ФКУ ИК-7 рюкзака, который создал препятствия для осуществления адвокатом адвокатской деятельности 13.02.2020г. при встрече с осужденным Тонояном Р.Р., а также возложил на адвоката незаконную обязанность сдать рюкзак в камеру хранения на КПП, просила: признать незаконным запрет сотрудника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю адвокату Дерменевой В.Е. рюкзак на территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.02.2020г., взыскать в пользу Дерменевой Е.В. судебные расходы- 300 руб.

В судебном заседании административный истец Дерменева Е.В. поддержала требования административного искового заявления, указывая на то, что прибыла в ИК-7 13.02.2020г. для оказания юридической помощи осужденному Тоноян Р.Р., с собой имела рюкзак в котором находилось минимальное количество необходимых ей вещей: адвокатское досье, ручка, ежедневник, сотовый телефон. Сотрудник исправительного учреждения предложила ей оставить рюкзак в ячейке и пройти на территорию режимного учреждения. Поскольку, в случае не выполнения требований сотрудника исправительного учреждения, на территорию ИК-7 её не пропустили, была вынуждена оставить рюкзак в ячейке, взяв с собой необходимые для оказания юридической помощи Тоноян Р.Р. вещи в руки. Считает нарушение своих прав в том, что ей не разрешили иметь при себе вещи, существовала угроза нарушения имущественных прав; вещи могли быть утрачены. Кроме того, в ходе рабочей встречи, ей могло бы понадобиться несколько ручек, чистая бумага для записей, в рюкзак можно было бы положить с собой что то перекусить, попить, чего она была лишена с собой взять.

Вместе с тем, сотрудниками исправительного учреждения свидание с осуждённым Тоноян Р.Р. было ей обеспечено, юридическая помощь Тоноян Р.Р. 13.02.2020г. ею была оказана.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 – Бурцева Е.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что сотрудник ИК-7, исполнявшая обязанности по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию установленного в нем режима, предложивший Дерменевой В.Е. оставить в ячейке для хранения вещей на КПП рюкзак, действовала в соответствии с п. 149 приказа Министерства юстиции РФ от 31.07.2019г. № 152-дсп «Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы», а также приказа начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 62 от 03.02.2020г. «Об организации пропускного режима в учреждении».

Просила учесть, что рюкзак, с которым Дерменева В.Е. прибыла в исправительное учреждение, является предметом трудно досматриваемым, имеет жесткие толстые швы, подкладки, жесткое и второе дно, множество железных замков и клепок, на которые подает сигнал тревоги металлообнаружитель при их досмотре. Для исключения несанкционированного проноса запрещенных к использованию осужденными предметов, рюкзаки оставляются в специально оборудованных ячейках на КПП.

Дерменева В.Е. выполнила требования сотрудника ИК-7, оставив рюкзак в специализированном месте для временного хранения вещей, ИК-7 считает, что прав административного истца не нарушил, так как действовал в рамках требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, Минюста РФ, ФСИН России, Дерменева В.Е. встретилась с подзащитным для оказания ему юридической помощи.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Дерменевой В.Е. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность законности своего действия (бездействия), т.е. соответствия его требованиям закона.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения административного искового заявления является совокупность двух условий: 1) несоответствие действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и 2) нарушение им прав административного истца.

Ни того, ни другого условия, необходимого для удовлетворения административного иска Дерменевой В.Е., судом не установлено.

Так, судом из объяснений сторон, материалов дела, установлено, что административный истец Дерменева В.Е. является адвокатом, 13.02.2020г. прибыла в ИК-7 ГУФСИН России для оказания юридической помощи осужденному Тоноян Р.Р.

При прохождении КПП при входе на территорию ИК-7 Дерменевой В.Е. сотрудником исправительного учреждения было предложено оставить в ячейке для хранения рюкзак, в виду его конструктивных особенностей, не позволяющих надлежащим образом проверить на отсутствие в нем запрещенных к проносу предметов без повреждения целостности рюкзака, вещи, необходимые для оказания юридической помощи - взять с собой.

Из объяснений административного истца следует, что цель, с которой она прибыла в исправительное учреждение, была достигнута и обеспечена представителями исправительного учреждения, Дерменевой В.Е. было обеспечено свидание с осужденным Тоноян Р.Р. для оказания ему юридической помощи.

Согласно ч.2, 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.20216г. - режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 79 Правил установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Пунктом 149 Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, также иных объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН № 152-дсп от 31.07.2019г., предусмотрено, что при пропуске людей через проходной коридор часовой КПП для пропуска людей сотрудник должен: предложить прибывшему лицу оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и прочие предметы ручной клади, выложить металлические предметы и пройти через металлообнаружитель.

Приказом начальника ИК-7 № 62 от 03.02.2020г. «Об организации пропускного режима в учреждении» утверждена Инструкция, согласно которой – основной задачей сотрудника, выполняющего служебные обязанности на посту по досмотру лиц, проходящих через КПП для пропуска людей является: недопущение проноса на охраняемую территорию запрещенных к использованию осужденными вещей и предметов; недопущение незаконного выноса материальных ценностей с объекта; учет и регистрация предметов и веществ, изъятых на КПП; визуальный контроль за лицами, выходящими из учреждения; предотвращение терактов.

По прибытии лица в проходной коридор и при наличии у посетителя сумок (пакетов), указать на запрет их проноса и предложить сдать их в специально оборудованные ячейки на КПП. При необходимости проноса на территорию учреждения документов и вещей, необходимых для работы, производить досмотр переносимых металлоискателем и требовать показать содержимое, находящееся в сумке, пакете и т.п.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Забуга Н.А. пояснила, что работает в ФКУ ИК-7 мл. инспектором с 2002г. 13.02.2020г. в учреждение ИК-7 прибыла Дерменева В.Е. для свидания с осужденным. Она предложила Дерменевой В.Е. оставить находящуюся при ней сумку в виде рюкзака в кабинке для хранения вещей, сказала, что с рюкзаком не пропустит. Рюкзак был плохо досматриваемым предметом, имел много карманов, с такого рода сумками на территорию ИК лица не допускаются.

Как указывал в Постановлениях от 27 марта 1996 года, от 13 июня 1996 года и от 15 января 1998 года Конституционный Суд Российской Федерации законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудники ФКУ ИК-7, выполняя возложенные на них функции по предотвращению проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, обнаружив, что рюкзак, с которым прибыла административный истец в учреждение ИК-7 трудно досматриваемый, из-за особенностей его пошива, без разрезания, а значит его порчи, приведения в негодность, не позволит им выполнить возложенные законом функции- проверить отсутствие в рюкзаке запрещенных к проносу предметов, обоснованно предложили Дерменевой В.Е. оставить рюкзак в кабинке для хранения вещей, при этом, предложив взять из рюкзака необходимые вещи, что и было сделано Дерменевой В.Е.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца действиями сотрудников ИК-7.

Из объяснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что существовала какая-либо угроза нарушения ее имущественных прав в результате оставления ею рюкзака в ячейке для хранения. Однако, нарушение прав не должно быть предполагаемым.

Сотрудники ИК-7 действовали в соответствии с вышеуказанными Приказами, в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца о том, что Дерменева В.Е., являлась адвокатом, а значит отсутствие в ее ручной клади запрещенных предметов – презюмируется, суд находит ошибочными. Истец прибыла в режимное учреждение и примененные в отношении нее сотрудниками ИК -7 меры, направленные для сохранения установленного в указанном учреждении порядка были необходимыми, строго обусловлены возложенными на них задачами, были адекватны им.

Оснований к удовлетворению иска суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением Емельяновского районного суда от 28.02.2020г. судом по заявлению Дерменевой В.Е. приняты меры предварительной защиты в виде запрета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю уничтожать запись с камер видеонаблюдения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, охватывающую досмотр адвоката Дерменевой В.Е. 13 февраля 2020г. в промежутке с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут при прохождении на территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю на контрольно-пропускном пункте.

В связи с рассмотрением дела по существу, основания для дальнейшего сохранения принятых судом мер предварительной защиты- отпали, они подлежат – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дерменевой Виктории Евгеньевны к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным запрета сотрудника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю пронести адвокату Дерменевой В.Е. рюкзак на территорию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 13 февраля 2020г. - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 августа 2020г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина