Дело №8Г-2546/2020 [88-5838/2020]

Номер дела: 8Г-2546/2020 [88-5838/2020]

Уникальный идентификатор: 32RS0015-01-2019-001267-86

Дата начала: 21.01.2020

Суд: Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Курдюкова Н.А.

:
Результат
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК ОАО "Чистая планета"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО "Региональный Информационно - Расчетный Центр" Брянской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Скок Светлана Александровна
ИСТЕЦ Шумейко Константин Александрович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 26.02.2020
 

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 88-5838/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                       26 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2019 по иску Шумейко <данные изъяты> к ОАО «Чистая планета» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных,

по кассационной жалобе Шумейко <данные изъяты> на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15.07.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.10.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумейко К.А. обратился с иском к ОАО «Чистая планета» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных, указывая на то, что 10.02.2019 г. из РИРЦ Брянской области ему выставлено платежное извещение по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в котором содержалась услуга «Обращение с ТКО» - ОАО «Чистая планета», договор с которой он не заключал, а поэтому полагал, что ответчик без его согласия использовал его персональные данные, что повлекло причинение ему материального и морального вреда, просил обязать ответчика возвратить денежные средства за оплаченные услуги по вывозу ТКО в размере 2 922,45 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 700 руб.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 15.07.2019г. принят отказ истца от исковых требований к ОАО «Чистая планета» в части взыскания денежных средств в размере 2 922,45 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15.07.2019 г.в удовлетворении исковых требований Шумейко К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шумейко К.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354).

Согласно п. 63 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо илииндивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту являетсянадлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.155 ЖК РФ).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 N 1166 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункты 148 (1, 4,5,6) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шумейко К.А. является собственником (9/10 долей) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С января 2019 года ООО «РИРЦ» Брянской области выставляет истцу платежные документы с указанием услуги по обращению с ТКО, поставщик - ОАО «Чистая планета».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец выносил мусор (ТКО) в место его сбора и накопления, со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО и оплачивал денежные средства согласно выставленным квитанциям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц, ОАО «Чистая планета» в соответствии со своей деятельностью осуществляет, в том числе обработку и утилизацию отходов, сбор отходов.

Между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и ОАО «Чистая планета» заключено соглашение по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Брянской области от 3.05.2018 г., согласно которому ОАО «Чистая планета» являетсярегиональным оператором обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых бытовых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности, определеннойнастоящим соглашением.

В соответствии с п. 3 Соглашения, зоной деятельности регионального оператора, в том числе является муниципальное образование городКлинцы.

Согласно п. 13 Соглашения, региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1.01.2019 г.

31.01.2019 г. ОАО «Чистая планета», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключило агентский договор с ООО «РИРЦ» Брянской области, в соответствии с которым Агентом оказываются услуги в отношении объектов жилищного фонда, в том числе по начислению физическим лицам платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО, обработке сведений, поступивших от потребителей платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО, формировании и печати единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям.

Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определены принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом. В частности на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу по обращению с ТКО на договорных отношениях, поскольку действия истца по утилизации мусора являются конклюдентными, и в данном случае обработка персональных данных истца осуществлялась на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в рамках агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенных между ОАО «Чистая планета» и ООО «РИРЦ» Брянской области, в целях выполнения своих обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца при обработке его персональных данных, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признав их основанными на действующем законодательстве, регулирующем спорное правоотношение и установленных по делу обстоятельствах, которым дана правовая оценка в их совокупности.

У судебной коллегии кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходимадля достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнениявозложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 2, 5 ч. 1 ст. 6).

Персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 6 и статьей 7 названного Закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Доводы жалобы о том, что Управлением Роскомнадзора по Брянской области установлено, что ответчик собирал персональные данные граждан проживающих на территории Брянской области, не свидетельствует о том, что он их распространял иным лицам в нарушение закона.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15.07.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шумейко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».