Дело № 7У-5653/2020 [77-1212/2020]

Постановления

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           №77- 1212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

     14 июля 2020 года                                                                 г. Самара

     Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Муромцевой Л.К., Краснова С.Б.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием прокурора Лупандина Н.Г.,

адвоката Н,

осуждённого Юдинцева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юдинцева А.М. на приговор Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         По приговору Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Юдинцев А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 230 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения, возложена обязанность;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,74 г, изъятого возле <адрес>), к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,71 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,70 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,74 г, изъятого возле <адрес>) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,75 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,24 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,64 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,33 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,62 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,23 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,73 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,41 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,69 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,19 г) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,38 г, изъятого возле <адрес>) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,38 г, изъятого возле <адрес>) к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Юдинцеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Юдинцева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

          Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление осуждённого Юдинцева А.М. и адвоката Н в обосновании доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

          по приговору Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юдинцев А.М. осужден за склонение Ж к потреблению наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ восемнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены Юдинцевым А.М. на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдинцев А.М. просит приговор Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, квалифицировать его действия по всем фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ в виду наличия явки с повинной, исключить квалифицирующие признаки, назначить наказание на срок не превышающий 5 лет лишения свободы, уточнить дату отбывания наказания, мотивировав тем, что у него был единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, полученных одномоментно в одной закладе; что все наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Поскольку он признан виновным в совершении оконченного преступления небольшой тяжести и в покушениях на особо тяжкие, то ему должно было быть назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ. В отношении него оперативно-розыскные мероприятия не проводились, он был задержан за нарушение общественного порядка, после чего он добровольно сообщил о своей преступной деятельности сотрудникам полиции. Поскольку он активно способствовал раскрытию и расследований преступлений путем дачи показаний по обстоятельствам, до того момента неизвестным правоохранительным органам, по делу имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.к. наркотические средства были сбыты в незначительном размере. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует предъявленному обвинению, изложенным доказательствам и окончательной квалификации его действий. Он обвинялся в совершении 19 преступлений, а признан виновным в совершении 18 преступлений. Фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в срок лишения свободы данный день зачтен не был. Наличие квалифицирующих признаков не доказано.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

         Выводы суда о виновности осужденного Юдинцева А.М. в инкриминируемых преступлениях основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниях осуждённого Юдинцев А.М. об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниях свидетелей Ж, Я, А Б, З и показаниях других свидетелей, подробно изложенных в приговоре; протоколах осмотра места происшествия, протоколах иных следственных действий; заключениях экспертов и других доказательствах, подробно исследованных и изученных в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона. Заинтересованности допрошенных в суде свидетелей в исходе дела, либо в их оговоре осужденного не установлено. Нарушений, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, фиксацией обнаруженных вещественных доказательств, не выявлено.

Приговор суда не содержит противоречий, соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, но неверно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

       Суд первой инстанции установил, что Юдинцев А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на основании полученной предварительно от последнего информации путем переписки в сети «Интернет» через приложение «BifToGram», в целях последующего сбыта, в конце ДД.ММ.ГГГГ извлек из «тайника-закладки», оборудованного неустановленным лицом у основания дерева в лесном массиве, расположенном в 300 м <адрес>, сверток с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотические средства – производные: N – метилэфедрона и 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола, после чего переместил его к себе домой по адресу: <адрес>, где с целью последующего сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, следуя указаниям последнего, расфасовал указанные наркотические средства в отдельные пакеты, и в дальнейшем хранил их в своём жилище по вышеуказанному адресу и при себе с целью оборудования «тайников -закладок».

        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный в металлической трубе, вкопанной в землю, в 50 м южнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 г, т.е. в значительном размере; адрес «тайника» зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

      ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле между металлическими ограждениями – опорой (столбом) и бордюром в 150 м юго-восточнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,71 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

       ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный в металлической банке «Бери» объемом 0,5 л в 50 м юго-западнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,70 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный в листве под кустом в 20 м южнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 г, т.е. в значительном размере; адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный в ограждении в 1 м восточнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,75 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

      ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный под поврежденными листами шифера в 8 м восточнее дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный в автомобильном резонаторе в 8 м западнее дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле у гаража, по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,64 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле справа у въездных ворот во двор дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле за остановкой общественного транспорта, с правой стороны ограждения дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,62 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле справой стороны проезжей части по направлению в <адрес>, в 4 м западнее ограждения дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,23 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле в расщелине (коре) в 40 м от газовой заправочной станции, по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,73 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле в 10 м северо-западнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,41 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле в 40 м юго-восточнее ограждения дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,69 г, т.е. в значительном размере, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле у столба в 5 м от левого угла двора дома по адресу: <адрес>, пер. Хлебный, <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,19 г, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

      ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Юдинцев А.М. поместил в тайник, расположенный на земле в 30 м юго-западнее дома по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,20 г, адрес тайника зафиксировал в смартфоне «Xiaomi».

       Кроме того, Юдинцев А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, в срок до 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно при себе хранил с целью сбыта сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 г, т.е. в значительном размере, а также незаконно хранил с целью сбыта в своём жилище по адресу: <адрес> смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 28,94 г, то есть в крупном размере, а также смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 42,47 г, то есть в крупном размере.

        Однако Юдинцев А.М. довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет», до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут Юдинцев А.М. был задержан и все вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 40 минут до 19 часов 45 минут.

          По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Юдинцева А.М., установленные судом и изложенные в приговоре, по незаконному приобретению в конце ДД.ММ.ГГГГ, незаконному хранению в целях сбыта и организации тайников- «закладок» наркотических средств производные: N – метилэфедрона и 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола, имеющих единую химическую формулу, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного Юдинцева А.М. при осуществлении данных преступных действий.

       В связи с чем указанные действия Юдинцева А.М. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

       Действия осужденного Юдинцева А.М. по ч.1 ст.230 УК РФ квалифицированы правильно, в кассационной жалобе квалификация не оспаривается.

        При назначении наказания суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении осужденного троих малолетних детей Ж, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не установлено.

При решении вопроса о наказании судебная коллегия как и суд первой инстанции учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для назначения дополнительного наказания суд первой инстанции не усмотрел. Решение суда в этой части мотивированно, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений

ст.73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к осужденному Юдинцеву А.М. ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

         Вид исправительного учреждения правильно определен Юдинцеву А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного Юдинцева А.М. о включении в срок содержания его под стражей времени фактического лишения его свободы передвижения.

         Так из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 40 мин. Юдинцев А.М. был задержан, затем доставлен в отдел полиции, после чего находился под контролем сотрудников, то есть фактически был лишен свободы передвижения (п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года № 119-О), вплоть до составления протокола задержания в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и последующего допроса в качестве подозреваемого в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой фактического задержания Юдинцева А.М. является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем это время подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать не день вынесения приговора, как указано судом первой инстанции, а день его вступления в законную силу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     Судебная коллегия полагает необходимым также засчитать в срок лишения свободы время содержания Юдинцева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты его фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       приговор Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдинцев А.М. изменить:

      - переквалифицировать действия Юдинцева А.М. с ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Юдинцеву А.М. наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Юдинцева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты его фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассационное жалобу осужденного Юдинцева А.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              подпись

Судьи                                           подписи

Копия верна

Судья