Дело № 2-6/2020

Решение

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 11 марта 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Доротько Н.В.,

с участием:

истца Амес Н.П.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» Петровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в интересах Амес Надежды Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды в соответствии с санитарными правилами и нормами, произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по горячему водоснабжению, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

у с т а н о в и л:

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Магаданской области в Сусуманском районе (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе) Сухорукова Н.А. обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Амес Н.П.

В обоснование иска указано, что Амес Н.П. проживает по адресу:
<адрес> своевременно вносит плату за коммунальные услуги, однако с 01 сентября 2019 года температура горячей воды в ее квартире не соответствует установленным нормам, в связи с чем она неоднократно обращалась в управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (далее – ООО «Снежная долина»). Также обращалась в общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее –
ООО «Сусуман-Ресурс») с требованием о перерасчете, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), указывает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С, однако температура горячей воды в доме Амес Н.П. не соответствовала установленным требованиям как в ее квартире, так и на вводе в дом. Управляющей организацией установлено, что температура воды на вводе в дом ниже 65°С, что неоднократно доводилось до ресурсоснабжающей организации, которая не провела снижение платы за горячую воду.

При этом потеря тепла по системе водоснабжения от ввода в дом и до квартиры потребителя составляет 0-1°С, что свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании. Так как имеющимися замерами установлен факт подачи в жилой дом коммунального ресурса по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, потребитель имеет право на перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, который должна провести ресурсоснабжающая организация.

Настаивает на том, что вследствие действий ответчика истцу был причинен моральный вред в сумме 5000 рублей, поскольку на протяжении длительного периода времени она вынуждена в холодный период года пользоваться полу-холодной и холодной водой, что влияет на состояние ее здоровья и доставляет неудобства, также вынуждена ежедневно подавать заявки в аварийную службу и вести переписку с коммунальными организациями, которая не приносит результата.

Просит (с учетом уточнения расчета исковых требований):

- обязать ООО «Сусуман-Ресурс» обеспечить подачу горячей воды на вводе в <адрес> в <адрес> температурой не ниже 60°С в соответствии с Санитарными правилами и нормами 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «Сусуман-Ресурс» произвести Амес Н.П. перерасчет платы за некачественную поставку коммунального ресурса по горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2019 года до устранения нарушений, подтвержденного актом о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленного в соответствии с п. 112, 113 Правил № 354;

- взыскать с ООО «Сусуман-Ресурс» в пользу Амес Н.П. неустойку в размере 3% от стоимости горячего водоснабжения за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о перерасчете в сумме 4649 руб. 33 коп. за период
с 27 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года, а также 3% от стоимости горячего водоснабжения за период по день вынесения судом решения;

- взыскать с ООО «Сусуман-Ресурс» в пользу Амес Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4824 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец Амес Н.П. и начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе Сухорукова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец указал, что с сентября 2019 года температура воды на ее кухне и в ванной комнате не соответствует нормативам, из кранов периодически течет холодная вода. Температура зависит от того, работает ли котельная «Школьная», в сентябре-ноябре 2019 года горячей воды не было, сейчас она снова появилась, но гарантий этому нет. Она постоянно обращается в управляющую компанию и
ООО «Сусуман-Ресурс», но перерасчет ей не делают, хотя все знают, что у нее «проблемный» дом и перебои с горячей водой.

Указанные доводы истца в судебном заседании поддержал собственник квартиры Амес С.И., выразивший согласие с заявленными требованиями, в том числе, в части производства перерасчета и взыскания неустойки в пользу своей супруги.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе Сухорукова Н.А. пояснила, что помимо квартиры потребителя 24 октября 2019 года измерение температуры воды производилось в тепловой камере на вводе в дом, то есть в колодце перед домом, где есть развязка горячего водоснабжения на подъезды, а также в узле управления, то есть в подвальном помещении жилого дома. Форма протокола от 24 октября 2019 года не предполагает подписей каких-либо участвующих лиц, исследования производятся на месте, все видят результаты и могут сделать замечания. Руководство ООО «Сусуман-Ресурс» не идет на контакт, не направляет своих представителей для проведения замеров, не дает доступ к колодцу. Поскольку нарушения прав потребителя возникли по вине ООО «Сусуман-Ресурс», истец просил произвести перерасчет за оказанную услугу ненадлежащего качества в соответствии с Правилами № 354, форму и цену перерасчета должна произвести ресурсоснабжающая организация.

Представитель третьего лица ООО «Снежная долина» Петрова Л.Г. пояснила в судебном заседании, что инженерные сети до стены дома являются зоной ответственности ООО «Сусуман-Ресурс», в связи с чем управляющая компания не имеет возможности измерять температуру воды в колодце в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации. ООО «Снежная долина» направляло в ООО «Сусуман-Ресурс» заявки о предоставлении доступа, однако лишь 24 октября 2019 года доступ к колодцу был обеспечен и было установлено, что вода подается ненадлежащей температуры. Расстояние от колодца до стены дома около 8-10 метров, если бы температура в колодце была 60-70°C теплопотеря в пределах 30 градусов была бы не возможна. Если бы внутридомовые инженерные сети были не в порядке – была бы потеря температуры на участке от подвала до квартиры, однако этого также не имеется. Предложенный ООО «Сусуман-Ресурс» способ повысить температуру – сброс воды – возможен только при наличии распоряжения ресурсоснабжающей организации, так как в противном случае эти расходы будут возложены на управляющую компанию. Регулярный слив воды потребителями также не возможен, поскольку у ряда жильцов есть бойлеры, а у иных стоят счетчики воды и люди не желаю платить за сброс. Еще один путь решения проблемы – утеплить теплотрассы либо проложить в проблемные дома вторую трубу горячего водоснабжения «на обратку». Также проблемой является отключение котельных, поскольку ряд домов, в том числе № по <адрес>, могут быть обеспечены горячей водой при условии работы вспомогательной котельной (подстанции), но она с осени не работает. Периодически у потребителя горячая вода соответствует нормам, что свидетельствует о возможности обеспечения ее надлежащей температуры, однако это зависит только от
ООО «Сусуман-Ресурс». Устранить имеющиеся проблемы за 10 суток не реально, работы необходимо проводить в летнее время в условиях отключения системы отопления.

Представитель ответчика ООО «Сусуман-Ресурс» в судебное заседание
не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление выразил несогласие с требованиями истца, указав, что ООО «Сусуман-Ресурс» является ресурсоснабжающей организацией, не осуществляющей распределение тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в подвальных помещениях и индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных жилых домов. Данная обязанность возложена на ООО «Снежная долина». Обратил внимание на то, что система горячего водоснабжения в г. Сусумане однотрубная и рассчитана на интенсивный расход горячей воды потребителями. При снижении потребления, что происходит в настоящее время в г. Сусумане, вода застаивается и теряет температуру, о чем ООО «Сусуман-Ресурс» уведомляло руководство управляющей компании и давало рекомендации по устранению нарушений путем сброса горячей воды. Осуществить это возможно только в зоне ответственности ООО «Снежная долина», так как производить сбросы горячей воды в тепловых камерах и теплотрассах запрещено. Указал, что замеры температуры горячей воды произведены внутри жилого помещения и внутридомовых узлов, находящихся в ведении ООО «Снежная долина», то есть имело место неудовлетворительное состояние внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, в связи с чем ООО «Сусуман-Ресурс» не должно нести ответственность за некачественно предоставленную коммунальную услугу. Обратил внимание на отсутствие в протоколе инспекции № 1 от 24 октября 2019 года подписи теплотехника ФИО9, представителя ООО «Снежная долина» Петровой Л.Г. и врача по общей гигиене ФИО8, а также печати, в связи с чем данный протокол является недействительным. Указал, что из экспертного заключения №
от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, в какой именно тепловой камере на вводе в дом производились замеры. Среднесуточный температурный режим системы горячего водоснабжения на выходе из котельной
<адрес> соответствует норме. Не согласился с причинением морального вреда потребителю Амес Н.П. действиями ООО «Сусуман-Ресурс».

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело
в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе и ответчика
ООО «Сусуман-Ресурс».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, главный теплотехник ООО «Сусуман-Ресурс», пояснил, что в данном случае проблема связана не с теплопотерей, а с низким расходом горячей воды потребителями в <адрес> как система водоснабжения однотрубная, вода застаивается и остывает, в связи с чем для исправления проблемы необходимо, чтобы управляющая компания сбрасывала воду, так как в инженерных сетях
ООО «Сусуман-Ресурс» это невозможно. Температура воды при выходе из котельной соответствует норме, о чем предоставил суду подтверждающие документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом Амес Н.П. является членом семьи собственника жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. №).

Обязанность по оплате коммунальных услуг истцом исполняется надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями об оплате услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению за сентябрь-декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года.

На основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 30 октября 2018 года №554 гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, а также единственным поставщиком данных ресурсов на территории г. Сусумана, является ООО «Сусуман-Ресурс» (л.д. №).

Управляющей организацией, осуществляющей деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами; надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с 01 декабря 2018 года является ООО «Снежная долина» (л.д. №).

Действия по сбору и начислению платежей за коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение) осуществляет
ООО «Сусуман-Ресурс», что следует из договора между ООО «Снежная долина» и ООО «Сусуман-Ресурс» (л.д. №).

Как следует из представленных материалов, 23 сентября 2019 года
ООО «Снежная долина» обратилось в ООО «Сусуман-Ресурс» с просьбой произвести перерасчет по горячему водоснабжению в <адрес> в <адрес>, в связи с поступлением от потребителя заявок от 01-10, 12, 14 сентября 2019 года (л.д. №).

В ответ на указанное заявление ООО «Сусуман-Ресурс», полагая, что горячее водоснабжение дома осуществляется надлежащим образом, рекомендовало ФИО2 инициировать проверку технического состояния внутридомовых инженерных систем управляющей организацией (л.д. №).

27 сентября 2019 года комиссия из представителей ООО «Снежная долина» и собственника жилого помещения составила акт о произведении замеров температуры горячей воды в указанной квартире, которая составила 16°С (при водоразборе в течение 5 мин. также 16°С). Заявки об отсутствии горячего водоснабжения надлежащего качества поступали 01-10, 12, 14, 24-30 сентября
2019 года (л.д. №).

10 октября 2019 года потребитель Амес Н.П. обратилась в ООО «Сусуман-Ресурс» и ООО «Снежная долина» с требованием о проведении замеров температуры горячей воды в ее доме, определении причин постоянно низкой температуры в системе горячего водоснабжения, устранении недостатков и проведении перерасчета (л.д. №).

11 октября 2019 года ООО «Снежная долина» предложило ООО «Сусуман-Ресурс» направить своего представителя для комиссионного замера температуры в колодце на вводе в дом и в теплоузле <адрес> (л.д. №).

На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ главным теплотехником
ООО «Сусуман-Ресурс» ФИО9 представлено сообщение о проведении
ДД.ММ.ГГГГ осмотра систем горячего водоснабжения и подвального помещения <адрес>, согласно которому для бесперебойной подачи горячей воды необходимо обеспечить ее постоянный сброс в канализацию в подвальном помещении (л.д. №).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды на кухне квартиры составила 23°С (спустя 5 мин. слива воды – 24,3°С), в теплоузле <адрес>,4°С (спустя 5 мин. – 27,3°С). Заявки о проведении перерасчета подавались 01-16 октября 2019 года (л.д. №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отделения гигиены и эпидемиологи Межрайонного филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Магаданской области» в Сусуманском, Ягоднинском и Среднеканском районах проведены измерения температуры горячей воды в <адрес> в <адрес>. Согласно результатам измерений, температура горячей воды в тепловой камере на вводе в дом составила 41°С, в узле управления в подвале дома – 40°С, из крана горячей воды на кухне <адрес> – 40°С, при нормируемом показателе не ниже 60°С и не выше 75°С, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»
(л.д. №).

Измерения проводились 24 октября 2019 года в присутствии главного теплотехника ООО «Сусуман-Ресурс» ФИО11 и представителя
ООО «Снежная долина» Петровой Л.Г. (л.д. №).

Как следует из акта от 06 декабря 2019 года и соответствующих заявок потребителя, 15 ноября 2019 года в квартире не было горячего водоснабжения,
24 ноября 2019 года температура воды из крана составила 30°С (в узле управления 30°С), 25 ноября 2019 года - 34°С (в узле 35°С), 26 ноября 2019 года - 32°С (в узле 32°С), 27 ноября 2019 года - 36°С (в узле 36°С) (л.д. №).

21 октября 2019 года Амес Н.П. обратилась в ООО «Сусуман-Ресурс» с требованием о проведении перерасчета за некачественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2019 года до устранения нарушений, подтвержденного документально (л.д. №). Повторно обратилась
13 ноября 2019 года (л.д. №), однако 20 ноября 2019 года в удовлетворении ее требований о перерасчете было отказано (л.д. №).

Согласно акту от 26 декабря 2019 года, в период с 17 по 26 декабря 2019 года по заявкам Амес Н.П. проводились замеры температуры горячей воды в квартире и узле управления, было зафиксировано, что температура воды в квартире составила
от 29 до 41°С, в узле управления от 30 до 41 °С.

В соответствии с п. 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и норм 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Представленными материалами с достаточной степенью достоверности подтверждается нарушение температурного режима коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире истца в указанный в иске период времени.

Указанные факты нарушения качества коммунальной услуги сторонами не оспариваются, при этом, относительно доводов ответчика об отсутствии подписи главного теплотехника ООО «Сусуман-Ресурс» ФИО9 и иных участвующих лиц в протоколе № от 24 октября 2019 года, суд отмечает, что указанное обстоятельство не ставит под сомнение содержание данного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления
от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы
за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

В пунктах 4-7 приложения № 1 содержатся конкретные требования к качеству услуг по горячему водоснабжению и указаны допустимые отклонения от этих требований. В частности, приложение № 1 устанавливает требования к бесперебойности круглосуточного горячего водоснабжения и обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно данным требованиям потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение с допустимой продолжительностью перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ
в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть
до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 103 указанных Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Предъявляя к ООО «Сусуман-Ресурс» исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет за некачественно оказанную коммунальную услугу, истец исходил из факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине ответчика.

ООО «Сусуман-Ресурс» указанные обстоятельства не опровергнуты, а высказанные в возражениях на исковое заявление и показаниях свидетеля ФИО9 доводы о нарушении температурного режима в зоне ответственности управляющей компании, т.е. во внутридомовых инженерных сетях, противоречат представленным результатам измерения температуры горячей воды в тепловой камере на вводе в дом, в узле управления в подвале дома и в квартире. Несмотря на то, что в ряде актов температура действительно измерялась только в теплоузле дома и в кухне квартиры Амес Н.П., суд находит в данном случае заслуживающими внимания пояснения представителя третьего лица и истца о невозможности потери температуры порядка 30 градусов на участке от ввода в дом до первой точки водоразбора в подвале.

В данном случае оценка наличия в действиях управляющей компании вины в нарушении качества предоставления коммунальной услуги зависит от установления реальной возможности обеспечить качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, чего по настоящему делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном случае возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть в зоне ответственности ООО «Сусуман-Ресурс».

Важным в данном случае является также тот факт, что ООО «Сусуман-Ресурс» является лицом, реализующим истцу за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13),
о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «Сусуман-Ресурс» обстоятельств непреодолимой силы или принятие ответчиком исчерпывающих мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Необходимость осуществления сбросов горячей воды в связи с ее низким потреблением, на чем настаивает в своих возражениях ООО «Сусуман-Ресурс», не свидетельствует о нарушении качества коммунальной услуги во внутридомовых инженерных системах, однако учитывается судом в совокупности возможных причин нарушения температурного режима коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить уважительной причиной, оправдывающей нарушение прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Амес Н.П. нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком доказательств отсутствия его вины в этом не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает несоизмеримым и недостаточным срок, в течение которого истец просит устранить причины имеющихся нарушений – 10 суток с момента вступления решения в законную силу. Ввиду пояснений представителя управляющей компании и главного теплотехника ресурсоснабжающей организации о причинах нарушения качества коммунальной услуги, суд полагает, что данный срок должен быть установлен в размере 3 месяца.

Согласно п. 157 Правил № 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе о защите прав потребителей, в том числе в следующих случаях:

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду того, что в претензии от 10 октября 2019 года, представленной в
ООО «Сусуман-Ресурс» 21 октября 2019 года, Амес Н.П. просила произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по горячему водоснабжению, а также с учетом того, что до обращения с данным требованием Амес Н.П. неоднократно сообщала о нарушении ее прав и предлагала установить причину и провести перерасчет, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в пользу Амес Н.П. неустойки за оказание коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Исчисляя сумму неустойки, суд исходит из того, что требование потребителя от 21 октября 2019 года подлежало удовлетворению до 31 октября 2019 года (а не в течение 5 дней, как об этом указано в исковом заявлении со ссылкой на проведение перерасчета в случае временного отсутствия потребителя по месту жительства), а цена оказания услуги составляет 1313 руб. 37 коп. (ежемесячная сумма оплаты услуги по горячему водоснабжению).

Таким образом, расчет неустойки составит: (1313 руб. 37 коп. / 100 х 3) х 132 (период с 01.11.2019 по 11.03.2020) = 5200 руб. 80 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Сусуман-Ресурс» прав потребителя Амес Н.П. нашел подтверждение в судебном заседании, а ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представлено, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю страданий, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в течение длительного времени в осенне-зимний период, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, подлежит взысканию с ООО «Сусуман-Ресурс» в пользу Амес Н.П. в размере2600 руб. 40 коп. (5200 руб. 80 коп. / 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по искам имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей, по искам неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку исковое заявление к ООО «Сусуман-Ресурс» содержит исковые требования имущественного и неимущественного характера, с учетом их удовлетворения, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 700 руб. (400 руб. – удовлетворение имущественных требований, неверно исчисленных истцом, 300 руб. – удовлетворение неимущественного требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в интересах Амес Надежды Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды в соответствии с санитарными правилами и нормами, произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по горячему водоснабжению, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – удовлетворить:

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» обязанность обеспечить подачу горячей воды на вводе в <адрес>
по <адрес> в <адрес> температурой не ниже 60°С в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» обязанность произвести Амес Надежде Павловне перерасчет платы за некачественную поставку коммунального ресурса по горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2019 года до устранения нарушений, подтвержденного актом о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленного в соответствии с п.п. 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» в пользу Амес Надежды Павловны неустойку в размере 3% от цены оказания услуги со дня истечения срока неудовлетврения требования потребителя о перерасчете за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по день вынесения судьей решения, в сумме 5 200 руб. 80 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» в пользу Амес Надежды Павловны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2600 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 14 марта 2020 года.

Председательствующий Е.В. Пудова