Дело № 2-296/2020

Решение

Дело № 2-296/2020

УИД: 26RS0029-01-2019-008851-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                              г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Поповой ФИО7, Акуеву ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что на основании кредитного договора №, заключённого между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» предоставлен кредит под залог транспортного средства HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заёмщик не выполнил, задолженность не погасил, банк обратился в суд с иском к ФИО5 По состоянию на 26 ноября 2019 года сумма задолженности составила 2 236 684 рубля 83 копейки. В ходе мероприятий по розыску заложенного имущества установлена принадлежность предмета залога Поповой Н.И. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 04 мая 2017 года, залогодержателем является банк. Просили обратить взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности у ответчика, установив начальную продажную стоимость в размере 1 046 488 рублей 29 копеек, способ реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 13 января 2020 года в качестве ответчика был привлечён собственник транспортного средства Акуев А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление о вручении – 17 января 2020 года), ранее направила ходатайство об исключении её из числа ответчиков, поскольку собственником автомобиля является Акуев А.А.

В судебное заседание ответчик Акуев А.А., надлежащим образом извещённый о его времени и месте, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции 21 января 2020 года, не явился, ходатайств не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещён своевременно и надлежаще, заказная судебная корреспонденция возвращена с отметкой ФГУП «Почта России» «Истёк срок хранения» (идентификатор №).

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики и третье лицо от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2018 года исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. С ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 236 684 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 25 383 рубля 42 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №, с определением в качестве способа реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной ценой, установленной соглашением сторон в размере 2 128 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между ООО «Совкомбанк» и ФИО5 кредитного договора № от 02 мая 2017 года, согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» ФИО5 предоставлен кредит в размере 2 056 302 рублей 27 копеек сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №, а ФИО5 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02 мая 2017 года обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HYUNDAI, модель Santa-Fe, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС серии №. Индивидуальные условия подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС серии №.

На основании представленного по судебному запросу ответа начальника межрайонного РЭО ГАБДД г.Ставрополь собственником транспортного средства HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN № с 05 декабря 2019 года является Акуев ФИО9, который приобрел указанный автомобиль у Поповой Н.И.

При этом согласие на реализацию спорного транспортного средства залогодателем ПАО «Сбербанк России» отсутствовало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Поскольку все сделки по распоряжению спорным транспортным средством, в том числе и сделка купли-продажи между Поповой Н.И. и Акуевым А.А., заключены после 01 июля 2014 года, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения ст. 352 ГК РФ в действующей редакции.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль был приобретен Акуевым А.А. 05 декабря 2019 года. В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД 05 декабря 2019 года внесены соответствующие изменения. С момента регистрации от 05 декабря 2019 года и по настоящее время регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не проводились.

Так, согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 04 мая 2017 года на транспортно средство VIN №, залогодатель ФИО5, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», тем самым подтверждается, что автомобиль является залоговым имуществом ПАО «Совкомбанк».

Указанная информация является общедоступной и при должной степени заботливости и осмотрительности Акуев А.А., при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства, мог убедиться, что приобретаемое имущество, является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акуев А.А. является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Поповой Н.И. следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по существу установлено, что ФИО5 допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая взыскана по решению Солнцевского районного суда г.Москвы с ФИО5 в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02 мая 2017 года заёмщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредит, до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй – 5%, за каждый последующий месяц – 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда, с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 128 000 рублей.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Акуеву А.А., путём продажи с торгов автомобиля HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 046 488 рублей 29 копеек с учётом дисконта в 50,82 %, как указано стороной истца согласно положениям Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 7 от 22 ноября 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика Акуева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО10, Акуеву ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акуеву ФИО12, - автомобиль HYUNDAI Santa-Fe, серебристого цвета, 2017 года выпуска, VIN №, паспорт ТС серии № от 04 декабря 2019 года, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 046 488 рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Акуева ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья                        подпись                 Г.Ю. Полупан