Дело № 1-43/2020

Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой <данные изъяты>

государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО7, ФИО8,

подсудимых Перцева <данные изъяты> Макояна <данные изъяты>

защитников подсудимых – адвокатов НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Тюменской области ФИО26, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО27, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тюменской области ФИО25, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

       Перцева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

    Макояна <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макоян <данные изъяты> совершил кражу имущества ИП «ФИО10», Макоян <данные изъяты> и Перцев <данные изъяты> совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, кражу имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, Перцев <данные изъяты>. также совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Макоян <данные изъяты> находясь в помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ИП «ФИО10».

        После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, Макоян <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинил ИП «ФИО10» материальный ущерб на указанную сумму.

        ДД.ММ.ГГГГ Перцев <данные изъяты> и Макоян <данные изъяты>. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Макояна <данные изъяты> находясь в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО18, где с целью хищения чужого имущества Макоян <данные изъяты>. с целью обеспечения безопасности совершения преступления стал отвлекать продавца магазина, в это время Перцев <данные изъяты> с пола у торговой витрины в торговом зале магазина тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ФИО18

         После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, Перцев <данные изъяты> и Макоян <данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Перцев <данные изъяты> и Макоян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Перцева <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, подошли к автомашине <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак № регион, расположенной вблизи <адрес>, где согласно распределенным ролям совершения преступления, Макоян <данные изъяты> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Перцева <данные изъяты>. о возможном появлении посторонних лиц вблизи места преступления, в это время Перцев <данные изъяты>. из моторного отсека и салона не запертого на запорные устройства вышеуказанного автомобиля путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; мужское кожаное портмоне стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>, складной нож стоимостью <данные изъяты>; банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

         После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, Макоян <данные изъяты>. и Перцев <данные изъяты>. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Перцев <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины №, имеющей государственный регистрационный знак С №, расположенной вблизи <адрес>, принадлежащей ФИО2, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области, который является официальным документом.

        После чего, обратив похищенный паспорт в личное пользование, Перцев <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению среднем яет <данные изъяты>.

Подсудимые Перцев <данные изъяты> и Макоян <данные изъяты> вину в совершении преступлений признали частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказанной.

По факту хищения имущества ИП «ФИО10» вина подсудимого Макояна <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Макоян <данные изъяты>., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Перцевым <данные изъяты> и ФИО12 находились в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 1, где Макоян <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял ноутбук «<данные изъяты>» и вышел из магазина. Перцев Д.О. и ФИО12 не были осведомлены о действиях Макояна <данные изъяты>. Впоследствии Макоян <данные изъяты>. сообщил Перцеву <данные изъяты> что похитил ноутбук из комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ они ехали на принадлежащей Макояну <данные изъяты> автомашине, были остановлены сотрудниками полиции и по подозрению в совершении хищения чужого имущества доставлены в отдел полиции для разбирательства, где Макоян <данные изъяты> сообщил о совершенном им хищении ноутбука, а также о том, что ноутбук находится в салоне его автомобиля. После чего данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свои показания на следствии подтвердил в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 на следствии следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал ФИО13, который по телефону сообщил, что неизвестный, находясь в помещении магазина, украл ноутбук. По видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина кавказской национальности, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся, вынес из магазина ноутбук, после чего ФИО14 и ФИО13 сообщили об этом в полицию. Указанный ноутбук был приобретен в <данные изъяты> и выставлен на продажу, его стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты>. На следствии у следователя ФИО14 увидел фотографию мужчины, которым оказался мужчина из магазина (л.д. 107-108 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 на следствии, в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с Перцевым <данные изъяты> и Макояном <данные изъяты> приехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать вещи, которые они сдать не смогли. Через несколько дней по предложению Макояна <данные изъяты>., втроем они пытались сдать в комиссионный магазин ноутбук в корпусе черного цвета, но не смогли, так как не было зарядного устройства и батарейки. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, Макояном <данные изъяты> и соседями они ехали по <адрес>, их остановили сотрудники полиции, после проверки документов они сообщили, что Перцев <данные изъяты>. находится в розыске за совершение краж, после чего их доставили в отдел полиции, где от сотрудников полиции ФИО12 узнал, что Макоян <данные изъяты>. совершил кражу ноутбука из комиссионного магазина «<данные изъяты>» (л.д. 138-140 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 на следствии, он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был выставлен на продажу ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли трое незнакомых ему мужчин, двое из них славянской внешности, один – кавказской, которые принесли сварочный аппарат, которые ФИО13 отказался принимать. После чего указанные лица ушли. После чего, в течение не более часа, ФИО13 обнаружил, что отсутствует указанный ноутбук. После просмотра камер видеонаблюдения установил, что один из указанных мужчин кавказской национальности взял и вынес ноутбук (л.д. 146-148 т.1).

В заявлении о преступлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ИП «ФИО10» на сумму <данные изъяты> (л.д. 42 т.1).

Согласно рапорту инспектора ППС УМВД России по <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плана «<данные изъяты>» в <адрес> была выявлена автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в которой находились, в числе прочих ФИО12, Перцев <данные изъяты> Макоян <данные изъяты>., находящиеся в розыске, в автомобиле находились: две аккумуляторных батареи, сварочный аппарат и другие предметы. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 41 т.1). Аналогичные сведения задержания подсудимых отражены в рапорте дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 81 т.1).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-49 т.1).

В ходе осмотра автомобиля №», с государственным регистрационным знаком №, с участием Макоян <данные изъяты>. изъят ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, данные которого отражены в протоколе осмотра (л.д. 83-86, 93-99 т.1). Подсудимый Макоян <данные изъяты> пояснил, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении похищенного ноутбука в указанном автомобиле, после чего он был изъят.

Указанный похищенный ноутбук был возвращен представителю потерпевшего ИП «ФИО10» (л.д. 100, 101 т.1).

Справкой об ущербе ИП «ФИО10» подтверждается стоимость похищенного ноутбука в сумме <данные изъяты> (л.д. 111-113 т.1). Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО10» зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119 т.1).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО14 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которой с участием свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил свидетель, он с Перцевым <данные изъяты> и Макояном <данные изъяты>. зашли в помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> со сварочным аппаратом в руках. В ДД.ММ.ГГГГ Макоян <данные изъяты>. взял ноутбук темного цвета и вышел из магазина, не заплатив. ФИО12 и Перцев <данные изъяты> после этого также покинули помещение магазина. (л.д. 126-136 т.1).

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО18 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимые Макоян <данные изъяты> и Перцев <данные изъяты>., будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, поясняли о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Перцевым <данные изъяты>., Макояном <данные изъяты>. и ФИО12 на автомашине Макояна <данные изъяты>. №, имеющей государственный регистрационный знак № в поисках наркотических средств приехали в <адрес>, где Макоян <данные изъяты> предложил Перцеву <данные изъяты> совершить кражу ценных вещей из магазина запчастей, чтобы похищенное имущество продать и выручить деньги. Перцев <данные изъяты>. согласился на предложение Макояна <данные изъяты>., около ДД.ММ.ГГГГ Перцев <данные изъяты> Макоян <данные изъяты>. и ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях Перцева <данные изъяты>. и Макояна <данные изъяты> зашли в помещение магазина, где Перцев <данные изъяты> и Макоян <данные изъяты> жестами договорились на хищение одного аккумулятора. С этой целью Макоян <данные изъяты>. отвлекал внимание продавца, задавая вопросы и обращаясь с просьбой показать запчасти, при необходимости должен был предупредить Перцева <данные изъяты> в это время Перцев <данные изъяты> незаметно от присутствующих, взял аккумулятор черного цвета с пола и вышел на улицу. После этого из магазина вышли Макоян <данные изъяты> и ФИО12, на следующий день Перцев <данные изъяты>. и Макоян <данные изъяты>. продали похищенный аккумулятор за 2 000 рублей. С владельцем магазина Макоян <данные изъяты> и Перцев <данные изъяты>. не имеют совместного имущества и долговых обязательств (л.д. 237-241, 115-121 т.2).

В ходе проверки показаний на месте Макоян <данные изъяты>. сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения преступления, в ходе которого также установлено расположение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 242-246 т.2).

В ходе проверки показаний на месте Перцев <данные изъяты>. сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения преступления (л.д. 122-128 т.2).

В судебном заседании подсудимые свои показания на следствии не подтвердили в части того, что в <адрес> с ФИО11 приехали в целях поиска наркотических средств, в остальной части свои показания подтвердили в полном объеме. Также подсудимый Макоян <данные изъяты>. пояснил, что преступление им совершено, так как нужны были денежные средства для приобретения лекарственных препаратов больной матери.

Из показаний потерпевшего ФИО18 на следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в арендованном помещении по <адрес>, находится магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляется продажа автозапчастей, продавцом в магазине работает ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО17 и сообщила, что трое неизвестных совершили кражу аккумуляторной батареи. ФИО18 приехал в магазин, просмотрел запись с камер видеонаблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, из которой вышли трое неизвестных, зашли в магазин, один из них взял аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и вышел из магазина, в это время двое других осматривали товар, а после также вышли из магазина, после чего все трое уехали на автомобиле. Стоимость похищенного аккумулятора составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Макоян <данные изъяты> принес извинения за хищение принадлежащего ФИО18 имущества и возместил ущерб, причиненный преступлением, денежной компенсацией в размере <данные изъяты>, пояснив, что возместил ущерб от своего имени и от имени Перцева <данные изъяты> с которым совместно совершил хищение, ФИО18 претензий к указанным лицам не имеет (л.д. 230-231, 242-243 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 на следствии, она работает продавцом магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли трое мужчин, один из которых был в очках. Пока она обслуживала покупателей, эти трое мужчин вышли из магазина по очереди. Через некоторое время в магазин вернулся один из покупателей и спросил, покупали ли аккумулятор трое мужчин, заходивших в магазин, ФИО17 ответила, что они не покупали ничего и обнаружила, что пропал аккумулятор «<данные изъяты>» черного цвета. Об этом она сообщила хозяину магазина, и они вызвали сотрудников полиции (л.д. 248-249 т.1).

Сообщение ФИО18 о совершении кражи одного аккумулятора по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» (л.д. 162 т.1).

В заявлении о преступлении ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> похитили принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> (л.д. 163 т.1).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят электронный носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра которой с участием подозреваемого Макояна <данные изъяты>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ как пояснил подозреваемый Макоян <данные изъяты>., он с Перцевым <данные изъяты>. и ФИО12 зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», Перцев <данные изъяты>. подошел к стеллажу с автомобильными домкратами и продемонстрировал их Макояну <данные изъяты>., последний жестами показал, что их брать не надо, после этого Перцев <данные изъяты>. и Макоян <данные изъяты>. подошли к аккумуляторным батареям и решали какой из них украсть. После этого Перцев <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что за ним не наблюдает продавец, взял аккумулятор черного цвета и вышел из магазина, не заплатив за него. Далее возле магазина появляется автомашина «<данные изъяты>», в салон которой Перцев <данные изъяты> положил похищенный аккумулятор, куда садятся Перцев <данные изъяты> ФИО12, Макоян <данные изъяты> и уезжают (л.д. 164-178 т.1).

В ходе выемки с участием подозреваемого Макояна <данные изъяты> из автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, были изъяты: автомашина «<данные изъяты>» имеющей государственный регистрационный знак №, автомобильный аккумулятор черного цвета, данные которого отражены в протоколе осмотра (л.д. 209-219 т.1).

Стоимость похищенной аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в сумме <данные изъяты> подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-234 т.1).

Распиской потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсацией в размере <данные изъяты> (л.д. 244 т.1). В судебном заседании подсудимый Макоян <данные изъяты> пояснил, что потерпевшему ФИО28 возместил ущерб и принес извинения от своего имени и за счет своих средств, данные обстоятельства подсудимый Перцев <данные изъяты>. не оспаривал.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ИП «ФИО18» зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241 т.1).

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимые Макоян <данные изъяты> и Перцев <данные изъяты> будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, поясняли о том, что ДД.ММ.ГГГГ Макоян <данные изъяты>. и Перцев <данные изъяты> на автомашине Макояна <данные изъяты>. <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак №, в поисках наркотических средств поехали в сторону СНТ «<данные изъяты>», по дороге возле <адрес> машина заглохла, так как сел аккумулятор. Перцев <данные изъяты>. предложил Макояну <данные изъяты> похитить аккумулятор с автомашины ГАЗель белого цвета, чтобы поставить на машину либо продать, на что Макоян <данные изъяты> согласился. Макоян <данные изъяты> находился на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних людей предупредить Перцева <данные изъяты> в это время Перцев <данные изъяты> открыл дверь машины, потом капот, откуда достал аккумулятор в корпусе красного цвета, Перцев <данные изъяты> также взял из салона: складной нож, кошелек черного цвета, паспорт, полагая, что в них могут находиться денежные средства. После чего они оба ушли, находясь в салоне автомашины Макояна <данные изъяты>., Перцев <данные изъяты>. осмотрел содержимое похищенного, в кошельке обнаружил <данные изъяты>, много пластиковых банковских и скидочных карт. После этого они поехали в магазин «<данные изъяты>», где Перцев <данные изъяты> с помощью одной из банковских карт приобрел продукты питания на <данные изъяты>, остальными деньгами воспользоваться не смог, так как карту заблокировали. После этого Перцев <данные изъяты>. банковские и дисконтные карты выбросил вместе с документами, деньги и продукты питания потратили на личные нужды, аккумулятор находился в машине. С владельцем указанной автомашины Макоян <данные изъяты> и Перцев <данные изъяты> совместного имущества и долговых обязательств не имеют. Подсудимый Перцев <данные изъяты>., кроме того, пояснил, что после указанных событий в обложке паспорта обнаружил водительское удостоверение, документы на автомобиль и иные документы, которые он выбросил на одной из улиц <адрес>, похищенный аккумулятор с автомашины ГАЗель находится в автомашине Макояна <данные изъяты>. - ГАЗ (л.д. 237-241, 115-121 т.2).

В ходе проверки показаний на месте Макоян <данные изъяты>. сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения преступления, также указав, что хищение аккумулятора, банковских карт из автомашины ГАЗель совершено на участке местности СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> при этом, когда Перцев <данные изъяты>. похищал аккумулятор, Макоян <данные изъяты>. стоял и смотрел, чтобы никто не увидел и чтобы предупредить Перцева <данные изъяты>. (л.д. 242-246 т.2).

В ходе проверки показаний на месте Перцев <данные изъяты>. сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения преступления, также указав, что хищение аккумулятора, банковских карт из автомашины ГАЗель совершено на участке местности <адрес> (л.д. 122-128 т.2).

В судебном заседании подсудимые свои показания на следствии не подтвердили в части того, что в п. Винзили Тюменского района Тюменской области приехали в поисках наркотических средств. Также пояснили, что договорились лишь на хищение аккумулятора, на хищение других предметов, похищенных Перцевым <данные изъяты>. из автомобиля, не договаривались. Подсудимый Макоян <данные изъяты>. также пояснил, что по указанию дознавателя выдал следователю похищенный у потерпевшего ФИО2 нож, который находился в его машине при задержании. Подсудимый Перцев <данные изъяты> также пояснил, что ему не известно, кто вернул потерпевшему ФИО2 похищенные паспорт и портмоне.

Будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого Перцев <данные изъяты> поясняя об аналогичных обстоятельствах преступления, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ предложил Макояну <данные изъяты> совершить кражу из автомобиля ГАЗель аккумулятора и ценных вещей, которые можно продать, на что Макоян <данные изъяты>. согласился, после этого они решили, что Макоян <данные изъяты> будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, после чего Макоян <данные изъяты>. находился на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, а Перцев <данные изъяты>. из автомобиля похитил аккумулятор, паспорт, кошелек, нож. Аккумулятор находился в машине, так как не успели продать (л.д. 137-145, 160-170 т.2).

Будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого Макоян <данные изъяты>., поясняя об аналогичных обстоятельствах преступления, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Перцев <данные изъяты>. предложил Макояну <данные изъяты>. похитить из автомобиля ГАЗель ценные вещи, на что Макоян <данные изъяты> согласился, после этого Макоян <данные изъяты> находился в стороне, а Перцев <данные изъяты> из автомобиля взял аккумулятор красного цвета, что-то взял из салона, Макоян <данные изъяты> помогал нести до их машины аккумулятор, потом в машине Перцев <данные изъяты> достал паспорт и кошелек, в котором было № карточки, документы (л.д. 137-145, 160-170 т.2).

В судебном заседании подсудимые не подтвердили свои показания на следствии о том, что договорились на хищение и других ценных вещей из автомобиля, настаивая на том, что договоренность между ними состоялась лишь на хищение аккумулятора, такие показания давали с участием защитников, протоколы своих допросов читали, подписывали, замечания не внесли в связи с невнимательным прочтением протоколов.

Из показаний потерпевшего ФИО2 на следствии следует, что в личной собственности имеет автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на ФИО19, но фактическим владельцем является ФИО2 Кроме того, в собственности его семьи имеется продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине он подъехал к данному магазину, оставив его с торца здания, при этом закрыл дверь автомашины ключом и зашел в помещение магазина. Около 13 часов 10 минут он вышел из магазина и обнаружил, что дверь автомашины приоткрыта, из автомашины был похищен аккумулятор «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ в рабочем и исправном состоянии, стоимостью <данные изъяты>, в салоне бардачок был открыт, из салона автомашины были похищены: портмоне (кошелек) мужской кожаный черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на его имя, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», 2 банковские карты «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя его супруги ФИО20, указанные карты были заблокированы по истечению срока эксплуатации, материальной ценности не представляющие, похищенные банковские карты банка «<данные изъяты>» на имя ФИО3, на имя сына ФИО21 банка «<данные изъяты>» материальной ценности не представляют. Кроме того, были похищены водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО2 В обложке паспорта хранились документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, СНИЛС № на имя ФИО2, складной нож с ручкой коричневого цвета, похищенный с кармана водительской двери стоимостью с учетом износа <данные изъяты>. Через некоторое время ему на телефон стали поступать сообщения о попытках оплатить покупку с украденных выше банковских карт в магазине «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В связи с чем, ФИО2 сразу приехал в магазин «<данные изъяты>», где продавец рассказала, что мужчина в очках и кепке, рассчитался банковской картой, вторую покупку он оплатить не смог, при этом ему показали видео, где он увидел этого мужчину, который не с первого раза смог рассчитаться. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. На столе у следователя он увидел распечатку документа, на котором было изображение незнакомого мужчины, которого он сразу же опознал как мужчину, который в магазине «<данные изъяты>» рассчитывался за продукты одной из банковских карт лежавших в его украденном кошельке, данные которого он увидел как Перцев <данные изъяты> В кабинете у следователя увидел и опознал принадлежащий ему аккумулятор. Через некоторое время после обращения с заявлением в полицию незнакомые ему лица принесли ранее украденные у него портмоне, паспорт на его имя, документы на автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», СНИЛС. ФИО2 был очевидцем того, как Перцев <данные изъяты> признался в хищении принадлежащего ему имущества, также Перцев <данные изъяты> принес ФИО2 извинения (л.д. 56-59, 64-66 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 на следствии, она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе, куда подошел мужчина в очках с товаром, он подал две банковские карты «<данные изъяты>» с просьбой попробовать рассчитаться ими, так как не знал на какой из них есть денежные средства. При проведении операции на одной карте денежных средств оказалось недостаточно для оплаты покупки, с использованием второй карты платеж прошел на сумму <данные изъяты>. После этого мужчина в торговом зале еще набрал продуктов и попытался рассчитаться банковской картой еще раз, но не смог, так как карту заблокировал банк. После этого молодой человек ушел (л.д. 87-92 т.2).

В ходе выемки с участием подозреваемого Макояна <данные изъяты>., из автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, был изъят автомобильный аккумулятор красного цвета, данные которого отражены в протоколе осмотра (л.д. 209-219 т.1).

Факт хищения имущества потерпевшего ФИО2 подтверждается рапортом, согласно которому сообщение последнего по факту хищения из автомобиля ГАЗель, с государственным регистрационным знаком № документов, денежных средств, карточек зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.2).

В заявлении о преступлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проникло в автомобиль ГАЗ, с государственным номером № расположенного вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 16-17 т.2).

Место преступления подтверждается протоколом осмотра территории, расположенной вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой расположен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого нарушен общий порядок, отсутствует аккумулятор (л.д. 27-32 т.2).

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО2 аккумулятора подтверждается сведениями из «<данные изъяты>» магазина о стоимости аналогичного товара на сумму <данные изъяты> (л.д. 61 т.2).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 были изъяты: паспорт на имя ФИО2, свидетельство регистрации транспортного средства №, имеющий государственный регистрационный знак №, серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № №, портмоне черного цвета, СНИЛС № на имя ФИО2, которые осмотрены и возвращены потерпевшему ФИО2, в том числе похищенный аккумулятор (л.д. 71-84 т.2).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимых. Судом достоверно установлено, что подсудимые, будучи никем незамеченными, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, вопреки воле потерпевших, похитили имущество потерпевших ФИО18 и ФИО2 Похищенное имущество потерпевших реализовали, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, часть похищенного имущества потерпевшего ФИО2 выбросили, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют о корыстном характере действий подсудимых.

Подсудимый Перцев <данные изъяты> в ходе совершения хищения имущества потерпевшего ФИО2, предполагая, что в паспорте потерпевшего ФИО2 находятся денежные средства, путем противоправного безвозмездного изъятия совершил хищение паспорта потерпевшего ФИО2, что свидетельствует о корыстном характере его действий. В связи с чем, обвинение Перцева <данные изъяты>. в части похищения паспорта потерпевшего ФИО23 также из иной личной заинтересованности подлежит исключению, как излишне вмененное.

Подсудимый Макоян <данные изъяты> находясь в помещении магазина ИП «ФИО10», воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, вопреки воле потерпевшего, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО10».

              Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия похищенного имущества у потерпевшего ФИО2, ИП «ФИО10», протоколами осмотра предметов, изъятых с места происшествия и в ходе выемки, которыми установлены места преступлений, и другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, совокупность указанных доказательств признается судом достоверной и достаточной.

              Стоимость похищенных у потерпевших предметов подтверждается показаниями потерпевших, справками об ущербе, сведениями о стоимости аналогичных товаров, которые не оспаривались подсудимыми, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

             Обвинение в части совершения подсудимыми преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО18 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору суд находит обоснованным, поскольку договоренность на совершение каждого из преступлений между подсудимыми состоялась до выполнений объективной стороны преступлений, в ходе совершения которых каждый действовал в соответствии с отведенной ему ролью. Подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, их действия носят оконченный характер.

             Показания подсудимых на следствии, в том числе о том, что договоренность на хищение аккумулятора и других ценных вещей, принадлежащих потерпевшему ФИО2, суд признает достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона, поскольку показания ими даны в присутствии защитников, после разъяснения последствий дачи показаний. Из показаний подсудимых на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что до совершения хищения имущества потерпевшего ФИО2 они договорились на хищение аккумулятора и других ценных вещей из автомобиля потерпевшего, что свидетельствует о том, что их умыслом охватывалось хищение любого ценного имущества потерпевшего ФИО2 Похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно, поэтому не имеется оснований для признания в действиях подсудимого Перцева <данные изъяты>. эксцесса исполнителя по хищению мужского кожаного портмоне; денежных средств в сумме <данные изъяты>, складного ножа; банковских карт ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Указанные доводы подсудимых в судебном заседании суд находит несостоятельными.

Противоречия в показаниях подсудимых относительно того, с какой целью они прибыли к месту преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО18 не являются существенными и не влияют как на доказанность их виновности в совершении данных преступлений, так и на установленные судом обстоятельства их совершения.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Вместе с тем, заключение эксперта № (л.д. 193-194 т.1) о наличии следа пальца руки свидетеля ФИО12, изъятого в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не подтверждает и не опровергает предъявленное подсудимым обвинение, в связи с чем, не может быть признано относимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В качестве доказательства по делу стороной обвинения суду представлен протокол явки с повинной подсудимого Макояна Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.1) по факту хищения имущества потерпевшего ИП «ФИО10», в которой Макоян <данные изъяты> сообщил о совершенном им преступлении. При этом, положения ст. 51 Конституции РФ Макояну <данные изъяты>. были разъяснены. Однако, ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; сведений о том, что ему была обеспечена возможность осуществления этих прав, не имеется. В связи с чем, указанный протокол явки с повинной подсудимого Макояна <данные изъяты> не соответствует требованиям допустимости и не признается доказательством по делу.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Перцева Д.О. в части хищения других важных личных документов, а именно: водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2; свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД РЭР и ТН УМВД России по <адрес>; свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО4, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД РЭР и ТН УМВД России по <адрес>; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2.

В связи с чем, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обвинение в отношении Перцева <данные изъяты>. в данной части подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Перцева <данные изъяты>. и Макояна <данные изъяты>. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО18 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Макояна <данные изъяты> по факту хищения имущества потерпевшего ИП «ФИО10» суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Перцева <данные изъяты>. по факту хищения паспорта потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Подсудимый Перцев <данные изъяты>. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, указывается, что был замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 174-182, 186-193, 228, 230 т.2).

Из показаний подсудимого Перцева <данные изъяты>. установлено, что он проживает один, работал по найму без оформления трудовых отношений, постоянных источников дохода не имел, кредитных и долговых обязательств не имеет, малолетние дети проживают со своей матерью, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перцева <данные изъяты>., суд признаёт: наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему ФИО2, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений, их участниках, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что подсудимый Перцев <данные изъяты> подтвердил показания подсудимого Макояна <данные изъяты> о том, что причиненный ущерб преступлением потерпевшему ФИО31 возмещен в полном объеме Макояном <данные изъяты> суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Перцева <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый Перцев <данные изъяты> ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не делая должных выводов, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая, что Перцев <данные изъяты> ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, (по которому условное осуждение было отменено), и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (л.д. 192-193, 196-202, 206-210, 213-222 т.2).

Преступления по настоящему делу подсудимым Перцевым <данные изъяты>. совершены до вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания.

Подсудимый Макоян <данные изъяты> совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств без назначения врача, работает по найму, жалоб на его поведение в быту не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, по месту условного отбывания наказания Ялуторовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области характеризуется с удовлетворительной стороны, указывается, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 27-39, 31-32, 67, 69 т.3).

Подсудимый Макоян <данные изъяты> суду пояснил, что проживает один, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, работает по найму без оформления трудовых отношений, имея ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, имеет долговые обязательства от осуществления предпринимательской деятельности, которая с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макояна <данные изъяты> суд признаёт: явку с повинной по факту хищения имущества ИП «ФИО10», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в сообщении органам следствия о местонахождении похищенного имущества ИП «ФИО10», в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений, его участниках, местонахождении похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему ИП «ФИО10» возвращением похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему ФИО18 денежной компенсацией, принесение извинений потерпевшему ФИО18, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого.

Кроме того, подсудимый Макоян <данные изъяты> совершил преступления небольшой и средней тяжести по настоящему делу в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимому и применить правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания (л.д. 33-34, 37-40, 42-46, 49-51, 53-60, 62-63 т.3).

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу, подсудимым Макояном <данные изъяты> совершены до вынесения приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макояна <данные изъяты>., не имеется.

Подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поэтому они в полной мере способны нести ответственность за содеянное.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения подсудимым при назначении наказания, предусмотренных ст. 64, ст. 53.1, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а подсудимому Перцеву <данные изъяты> также и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, требования ст.6, ст. 56, ст.60 УК РФ, подсудимому Перцеву <данные изъяты>. также положения ст. 50, ч.2 ст. 68 УК РФ, подсудимому Макояну <данные изъяты>. – ч.1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому Перцеву <данные изъяты> по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, подсудимому Макояну <данные изъяты>. за все преступления, подсудимому Перцеву <данные изъяты> за все остальные преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с реальным его отбыванием подсудимому Перцеву <данные изъяты>. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Макояну <данные изъяты>. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по делу, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применению не подлежат.

            В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с комиссионного магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью с автомагазина «<данные изъяты>» следует хранить в материалах уголовного дела. Ноутбук «Hp», принадлежащий и переданный на хранение потерпевшему ИП «ФИО10», автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак №, переданный на хранение его владельцу – подсудимому Макояну Г.В., аккумулятор «<данные изъяты>», портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС (страховое свидетельство) № на имя потерпевшего ФИО2, свидетельство регистрации транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, серии 7239 №, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, серии №, переданные на хранение их владельцу ФИО2, следует оставить во владении последних.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Перцева <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО18), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2), ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО18), в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2), в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

- ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Перцеву <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Перцеву <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его отбывания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Перцеву <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Перцева <данные изъяты> по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать осужденному Перцеву <данные изъяты>. в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Макояна <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ИП «ФИО10»), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО18), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2) и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ИП «ФИО10»), в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО18), в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макояну <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Макояну <данные изъяты> отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговорами Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Макояну <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать осужденному Макояну <данные изъяты> в окончательное наказание - отбытое наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 9 дней по приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 21 день, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия Макояном <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденному Макояну <данные изъяты> следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу осужденному Макояну <данные изъяты>. оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осуждённым ФИО11 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Перцев <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в апелляционном рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:               (подпись)            <данные изъяты> Галяутдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>