Дело № 1-16/2020

Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020г.                                с.Калманка

    

Калманский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего, судьи Ереминой Л.А.

при секретаре Дячун Е.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Швидко Е.А.

потерпевшего Ч.

подсудимого Шипилова А.Н.

защитника Легостаевой О.А., представившего ордер 065062 и удостоверение № 1589,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Шипилова А. Н., .......

.......

.......

.......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шипиловым А.Н. и Ч. произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Шипилова А.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство Ч.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ч., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.Н. приискал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> качестве оружия совершения преступления кухонный нож и удерживая его в своей руке нанес не менее 27 ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи, головы, а также верхней левой конечности Ч., а также не менее 2 ударов кулаками в область туловища и головы Ч., причинив своими противоправными умышленными действиями физическую боль потерпевшему, а также следующие телесные повреждения:

-Резаные раны: на задней поверхности шеи слева в верхней трети ( 1 обширная), на боковой поверхности верхней трети шеи слева и в области левой щеки (1), на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети (1), в области щеки и тела нижней челюсти справа (2), в области нижней губы слева (1), в области кончика языка справа (1), в области левой ушной раковины (2), на ладонной поверхности второй фаланги 5-го пальца левой кисти (1); в области угла нижней челюсти слева (3 поверхностные), на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети (1 поверхностная), на передней поверхности шеи справа на границе средней и верхней трети (1 поверхностная), в проекции правой скуловой кости (2 поверхностные), на передней поверхности шеи в средней трети (1 поверхностная);

-Колото-резаные ранения: на переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети (1), в проекции правой скуловой кости в верхней трети (1) с кровоподтеком в области нижнего века правого глаза;

Вышеуказанные резаные раны и колото-резаные ранения головы, шеи, левой кисти осложнившиеся развитием обильной кровопотери, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-Закрытая черепно-мозговая травма: пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; поверхностные ссадины: в лобной области справа (1), в лобной области слева (1). Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

-Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины (1), не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После нанесения вышеуказанных телесных повреждений, Шипилов А.Н. с целью сокрытия следов преступления облил труп Ч. спиртом и поджег, после чего скрылся с места совершения преступления.

Смерть Ч. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 55 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от причиненных ему Шипиловым А.Н. множественных резаных и колото-резаных ранений головы, шеи, левой кисти, что в совокупности привело к развитию обильной кровопотери и смерти.

Нанося множественные удары предметом с высокими поражающими свойствами – ножом в область расположения жизненно-важных органов – шеи, головы, а также верхней левой конечности Ч., Шипилов А.Н. осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, а также то, что от указанных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желал этого.

Подсудимый Шипилов А.Н. вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в сильной степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к нему домой, по адресу <адрес>3, пришел Ч., который предложил совместно с ним употребить спиртные напитки, с собой принес около 2 литров не разбавленного спирта. Ч., прошел на кухню дома, при этом свою верхнюю одежду и обувь не стал снимать, каких – либо телесных повреждений последний не имел. В ходе совместного распития спиртного у них с Ч. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ч. стал его оскорблять. На его неоднократные просьбы, Ч. не реагировал, продолжал высказывать в его адресу оскорбления. На фоне не контролируемой агрессии, которая явилась следствием высказанных Ч. оскорблений в его адрес, а также состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, он взял со стола нож. В этот момент Ч. сидел на стуле у кухонного стола к нему лицом, у него в руках никаких предметов не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало, он угроз в его адрес не высказывал. Он встал со стула и нанес вышеуказанным ножом не менее пяти ударов в область головы и шеи Ч. От его ударов у Ч. пошла кровь и он упал на пол, при этом он не исключает, что Ч. при падении мог удариться головой и грудью об пол. После падения Ч. на пол он продолжил наносить Ч. удары ножом в область шеи и лица, удары наносил хаотично, поэтому не исключает, что мог попасть ножом в область руки Ч., которой последний закрывал лицо. Сколько именно он нанес ударов не помнит, так как все происходило очень быстро, не исключает, что ударов после падения Ч. было не менее двадцати. В том числе он не исключает, что мог нанести удары кулаками в области головы и туловища Ч., сколько именно нанес ударов не помнит, но не менее трех. От его ударов у Ч. пошла кровь, и он упал на пол. Ч. не подавал признаки жизни. Испугавшись своих действий и желая скрыть следы преступления, чтобы избежать наказания, помыл в раковине руки и нож, после чего нож он положил в ящик кухонного стола. Далее он снял с себя одежду, которая была в крови, а именно тельняшку с длинным рукавом и штаны, указанные вещи положил у раковины в кухне. Затем он переодевшись в другую одежду, облил спиртом тело Ч. и поджёг его. Емкость из- под спирта он оставил на кухне, рядом с телом. После этого он ушёл к Л., где уснул. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном убийстве Ч.. ( т.1 л.д. 153-157; л.д. 175-179) Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола явки с повинной Шипилова А.Н. ( т.1 л.д. 41-43).

Потерпевший Ч. пояснил, что Ч. являлся его сыном. ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время около 12 час., Ч. ушел из дома. Около 4 час. утра приехали сотрудники полиции, которые разыскивали сына и вместе с которыми приехал на место происшествия в дом к Шипилову А.Н.. Зайдя на кухню, на полу около печи увидел обожженный труп сына, которого опознал по одежде. На шеи видел телесные повреждения в виде ножевого ранения. О наличии неприязненных отношений между сыном и Шипиловым А.Н. ничего не известно.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. установлено, что Шипилов А.Н. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут пришла в квартиру к сыну, расположенную по адресу <адрес>3. Шипилов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире Шипилова А.Н. находилась до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 05.01.2020г, находясь в своей квартире, находящееся по соседству и разделяющейся общей стеной с квартирой сына, проснулась от удушливого дыма. Не найдя очаг возгорания в своей квартире, она направилась в <адрес>, дверь веранды была прикрыта, но на запорное устройство не закрыто, следов взлома не было. Открыв дверь в квартиру, которая также была не заперта на запорное устройство, увидела густой дым, в котором увидела на кухне труп в положении лежа на боку и около него тление огня. После чего зачерпнув на улице снег, высыпала снег рядом с трупом, чтобы затушить тление. Считая, что погиб ее сын Шипилов А.Н., попросила своего супруга позвонить в пожарную часть, скорую медицинскую помощь и в полицию. Спустя непродолжительное время на место пожара приехали все соответствующие службы. После тушения пожара, стало известно, что погибшим является Ч.. О причинах конфликта между Шипиловым А.Н. и Ч. не известно. (т. 1, л.д. 88-91)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.. ( т.1 л.д. 93-96).

Свидетель И. пояснил, что после задержания, между ним и Шипиловым А.Н. состоялась беседа, в ходе которой последний пояснил, что совместно с Ч. распивали спиртные напитки. В ходе распития, Ч. стал высказывать в его адрес оскорбления, в связи с чем он его убил. По результатам беседы Шипиловым А.Н. была написана явка с повинной.

Свидетель Д. пояснила, что в январе 2020г. около 5 час. утра в ее дом пришел Шипилов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, обутый в один сапог. Получив, от нее новую обувь, Шипилов А.Н. ушел из дома.

Свидетель Л. пояснила, что в утреннее время к ней в дом пришел Шипилов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что замерз, после чего остался ночевать. Позднее в дом приехали сотрудники полиции, которые произвели задержание Шипилова А.Н..

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В кухне на полу в положении лежа обнаружен труп Ч.. В ходе осмотра изъято: фрагменты одежды Ч., полимерная бутылка объёмом 1.5 литра, фрагменты обугленной древесины (пожарный мусор) и горелого полимерного материла (фрагменты паласа), тельняшка, безрукавка, принадлежащие Шипилову А.Н., фрагмент перегородки, три ножа. ( т.1 л.д. 13-29).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» были изъяты: марлевый тампон со смывами с рук Шипилова А.Н., контрольный марлевый тампон ( т.1 л.д. 38-40).

Согласно оглашенного заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след крови № на фрагменте перегородки, представленном на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз несколько справа налево ( т. 2 л.д. 48-52)

Согласно оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего Ч. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь Шипилова А.Н. относится к АВ группе, типу Нр 2-2. На фрагменте перегородки, изъятом в ходе осмотра места
происшествия, найдена кровь человека А? группы, тип Нр 2-1, которая
могла принадлежать Ч. и не могла происходить от Шипилова
А.Н. ( т. 2 л.д. 57-60)

Согласно, оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на деревянной рукоятке желтоватого цвета ножа найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов. ( т. 2 л.д. 65-68)

Согласно, оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего Ч. относится к А? группе. Кровь обвиняемого Шипилова А.Н. относится к А?о группе. На представленном для исследования смыве с рук Шипилова А.Н. обнаружена кровь человека с примесью пота, установлены антигены А и В. Следовательно, кровь и (или) пот здесь могли происходить от лица с АВо группой, например от обвиняемого Шипилова А.Н. Кровь потерпевшего Ч. могла присутствовать здесь, но лишь в виде примеси к крови и (или) поту содержащим антиген В. ( т. 2 л.д. 81-83)

Из оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего Ч. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого Шипилова А.Н. относится к АВ группе, типу Нр 2-2. На тельняшке, безрукавке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена А? группа, тип Нр 2-1, следовательно, кровь могла происходить от Ч. Происхождение крови от Шипилова А.Н. исключается. ( т. 2 л.д. 88-96)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 - резаные раны: на задней поверхности шеи слева в верхней трети /1, обширная/, на боковой поверхности верхней трети шеи слева и в области левой щеки /1/, на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети /1/, в области щеки и тела нижней челюсти справа /2/, в области нижней губы слева /1/, в области кончика языка справа /1/, в области левой ушной раковины /2/, на ладонной поверхности второй фаланги 5-го пальца левой кисти /1/; в области угла нижней челюсти слева /3, поверхностные/, на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети /1, поверхностная/, на передней поверхности шеи справа на границе средней и верхней трети /1, поверхностная/, в проекции правой скуловой кости /2, поверхностные/, на передней поверхности шеи в средней трети /1, поверхностная/;

1.2 - колото-резаные ранения: на переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети /1/, в проекции правой скуловой кости в верхней трети /1/ с кровоподтеком в области нижнего века правого глаза;

1.3 - закрытая черепно-мозговая травма: пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; поверхностные ссадины: в лобной области справа /1/, в лобной области слева /1/;

1.4 - кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины /1/;

1.5 - обгорание кожных покровов и мягких тканей до состояния обугливания и разрушения в области нижних конечностей, таза, туловища, верхних конечностей, левой ушной раковины.

Повреждения, описанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, прижизненные, были причинены в короткий промежуток времени, в пределах от нескольких минут до одного часа до смерти Ч.

Раны, описанные в пункте 1.1, возникли от воздействий твердых предметов, имеющих острую кромку, возможно, от воздействия лезвия ножа и т.д, причем обширная рана на задней поверхности верхней трети шеи /рана №/ причинена от не менее шести воздействий твердого предмета, имеющего острую кромку, а рана на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети /рана №/ от не менее четырех воздействий.

Колото-резаные ранения, описанные в пункте 1.2, возникли от двух воздействий колюще-режущего орудия, возможно, ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка и ширину клинка на уровне погруженной части не более 11мм.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе резаные раны были причинены от не менее двадцати пяти воздействий твердых предметов, имеющих острую кромку.

Направление раневого канала колото-резаного ранения на переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети спереди назад, справа налево, снизу вверх. Длина раневого канала 2,5см.

Направление раневого канала колото-резаного ранения в области верхней трети правой скуловой кости справа налево, сзади наперед. Длина раневого канала 2,2см.

Учитывая наибольшую длину раневых каналов, равную 2,5см, длина клинка колюще-режущего орудия, была не менее 2,5см.

Закрытая черепно-мозговая травма, описанная в пункте 1.3, возникла от не менее двух воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов рукой, ногой и т. д. или в результате ударов головой о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста.

Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины возникло минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой и т. д., или в результате удара данной областью тела о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста.

Повреждения, описанные в пункте 1.5, посмертные, и были причинены от воздействия высокой температуры открытого пламени.

2. Причиной смерти Ч. явились множественные резаные и колото-резаные ранения головы, шеи, левой кисти, что в совокупности привело к развитию обильной кровопотери и смерти Ч..

3. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. множественные резаные раны и колото-резаные ранения головы, шеи, левой кисти и осложнившиеся развитием обильной кровопотери, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью Ч. по признаку опасности для жизни /пункт 6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г/.

Закрытая черепно-мозговая травма, описанная в пункте 1.3, причинила средней тяжести вред здоровью Ч. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для лечения черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния, как правило, требуется срок более 3-х недель /пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г/.

Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины не причинило вреда здоровью Ч. как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/.

4. Учитывая локализацию повреждений, во время их причинения нападавший мог находиться спереди, сзади и сбоку от потерпевшего. При этом потерпевший мог находиться в положении стоя, сидя, лежа.

После причинения телесных повреждений, потерпевший жил в пределах от нескольких минут до одного часа, и в части этого времени мог совершать любые самостоятельные действия, т. е. передвигаться, ползать, кричать и т. д.

5. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3 промилле /акт 476 от 24.01.2020г./. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом.

8. Смерть Ч. наступила за 1-2 суток до проведения экспертизы трупа (ДД.ММ.ГГГГ) ( т. 2 л.д. 14-27)

Из оглашенного заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рана № на кожном лоскуте от трупа Ч. могла образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа№. Образование раны № от воздействий клинков ножей №,№ - исключается. Резаные раны №,№ на кожном лоскуте могли образоваться режущими воздействиями острой кромки (лезвием) клинка ножа №. Не исключается вероятность образования ран от воздействий клинка ножа №, от воздействий клинка ножа № – маловероятно. ( т. 2 л.д. 37-43)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Исследованными доказательствами установлено время и место совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего Ч., свидетелей Ш., Ш., Д., Л., выводами судебно- медицинской экспертизы, судебно- биологической № от 30.01.2020г. Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Шипилова А.Н..

Объективные действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшего, подтверждаются показаниями подсудимого Шипилова А.Н., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Так, Шипилов А.Н. последовательно пояснил, что после высказанных потерпевшим оскорблений в его адрес, взял в руки нож и нанес не менее 5 ударов в область головы и шеи. После того, как Ч. упал, продолжил нанесение ударов ножом хаотично в область тела и лица, в область левой руки, которой потерпевший прикрывал голову, удары наносил не менее 20 раз. Затем вымыл нож, снял с себя одежду, в которой находился, и указанные вещи оставил в доме, где поджег труп Ч.. после чего скрылся с места преступления. Показания подсудимого не только последовательны, но и согласуются с данными судебно- медицинской экспертизы, установившей, что колото- резанные ранения, повлекшие обильную кровопотерю возникли от воздействий колюще-режущего орудия- ножа. Показания подсудимого также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кухне квартиры, в месте на которое указал подсудимый, был обнаружен труп потерпевшего, нож. Кроме этого показания подсудимого согласуются с выводами судебно- биологических экспертиз, выводы которых изложены выше, и согласно которых на ноже, изъятом в кухне дома подсудимого и на одежде подсудимого, в которой он был при нанесении ударов ножом потерпевшему, обнаружена кровь потерпевшего. Согласно заключения эксперта №-МК от 03.03.2020г. колото-резанные ранения обнаруженные у потерпевшего, были нанесены ножом, изъятым в кухне дома подсудимого. Показания подсудимого также согласуются и с выводами судебно- биологической эксперты № от 31.01.2020г., согласно выводов которой на смыве рук Шипилова обнаружена кровь потерпевшего. Кроме этого показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля И., которому Шипилов А.Н. непосредственно сразу рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, после чего был оформлен протокол явки с повинной. Таким образом, вина Шипилова А.Н. в умышленном причинении смерти Ч. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие, что в момент нанесения Шипиловым А.Н. ударов ножом потерпевшему, последний мог бы представлять угрозу для жизни и здоровья подсудимого.

На умышленный характер действий Шипилова А.Н., направленных на лишение потерпевшего жизни, указывают умышленное нанесение множественных ударов опасным орудием, коим является нож, имеющий высокое поражающее свойство, в область жизненно важные органы – голову, шею. Указанное свидетельствуют о прямом умысле, направленном именно на убийство потерпевшего, так как, нанося неоднократные удары ножом, подсудимый не мог не осознавать тяжкие последствия для жизни потерпевшего.

Механизм и количество нанесенных ударов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.03.2020г., выводы которой изложены выше.

Характер телесных повреждений и причина смерти Ч. подтверждаются заключением указанной выше экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным, что телесные повреждения, повлекшие смерть Ч. образовались от действий Шипилова А.Н. в результате нанесения им ударов ножом в область головы, шеи, левой кисти потерпевшего, которые в совокупности привели к развитию обильной кровопотери и смерти.

С учетом изложенного выше суд действия Шипилова А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.Н. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии, эмоционального огрубления при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные изменения психики Шипилова А.Н. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали Шипилова А.Н. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Шипилов А.Н. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение. По своему психическому состоянию в настоящее время Шипилов А.Н. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ( т. 2 л.д. 7-10).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного:

- совершенное преступление является умышленным, направленным против жизни и здоровья человека, относится к категории преступлений особой тяжести, носит повышенную общественную опасность;

- Шипилов А.Н. ранее судим, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения; находился под административным надзором, допускал нарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртные напитки; главой администрации Усть- Алейского сельсовета характеризуется посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

- суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной; признание вины и раскаивание в содеянном; активное способствование в расследовании дела; принесение извинений представителю потерпевшего; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести, личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений, исправление Шипилова А.Н. невозможны без изоляции его от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил, с учетом характеризующих данных подсудимого, а также в силу прямого запрета установленного положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 2 ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела. Совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Шипилова А.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно протокола задержания ( т.1 л.д. 139) Шипилов А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., указанную дату подсудимый не оспаривает.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипилова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ отменить Шипилову А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить Шипилову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АК- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот де срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий судья Л.А. Еремина