Дело № 33-2742/2020

Определение

Дело 33-2742/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Юдаковой Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.,

судей                    Железовского С.И., Дорожко С.И.

при секретаре            Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1248/2019 по иску Федновой Е. А. к Товариществу собственников жилья «Запарина, 160» о возложении обязанности по предоставлению услуг отвечающий нормативным значениям, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья «Запарина, 160» и Федновой Е. А. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Федновой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец Феднова Е.А. в обоснование иска указала, что она с 12.05.2017 г. является собственником квартиры <адрес>. Являясь исполнителем коммунальных услуг.

В течение более двух лет (с мая 2017 г. по август 2019 г.) предоставляется услуга горячего водоснабжения низкого качества от 26 до 50 градусов.

Письменные и устные обращения к председателю ТСЖ «Запарина, д. 160» по поводу снижения качества ГВС не дали результата.

Ею приобретены три дорогостоящих бойлера для нагрева воды одновременно на два санузла в её квартире.

Просила обязать ТСЖ «Запарина, 160» предоставлять услугу горячего водоснабжения в спорной квартире согласно нормативным значениям в 60-75 градусов по Цельсию; произвести перерасчет оплаты за некачественно предоставляемую услугу горячего водоснабжения за каждый день, начиная с 25.09.2017 г. по 08.08.2019 г.. Взыскать с ответчика в её пользу возмещение убытков в связи с необходимостью приобретения электрических водонагревателей, расходных материалов (гибких шлангов для подключения) на сумму 21897 руб., 209,70 руб., 233,10 руб., 14607 руб., 13616 руб. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла и дополняла заявленные требования.

Согласно уточненным и дополненным исковым требованиям просила обязать ответчика произвести перерасчет некачественной услуги горячего водоснабжения в период с 25.09.2017 г. по 19.11.2019 г., взыскать с ответчика денежные средства за потраченную электрическую энергию в связи с необходимостью нагревать холодную воду электрическими водонагревателями, установленными в квартире истца, за период с 29.10.2017 г. по 19.11.2019 г. в размере 32648 руб. 76 коп.

Определением судьи от 04.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «ДГК».

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 20.11.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

возложить на ТСЖ «Запарина, 160» обязанность по предоставлению услуг горячего водоснабжения в квартире <адрес> в точке водоразбора согласно нормативным значениям требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, Постановлениям Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы.

Возложить на ТСЖ «Запарина, 160» обязанность произвести перерасчет за коммунальные услуги - горячее водоснабжение по квартире <адрес> с 25.09.2017 г. по 19.11.2019 г.

Взыскать с ТСЖ «Запарина, 160» в пользу Федновой Е.А. компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Запарина, 160» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 700 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Запарина, 160», не согласившись с решением суда, просит его отменить в части компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ТСЖ по всем представленным истцом актам сделало перерасчет.

Ресурсоснабжающая организация отказала в перерасчете за некачественно предоставляемую услугу ТСЖ.

Улучшение качества горячего водоснабжения в летний период без изменения проектных решений невозможно, а это требует капитальных затрат на проектирование и реконструкцию.

Данные вопросы правомочно принимать общее собрание собственников МКД. ТСЖ не коммерческая организация.

Моральный ущерб в пользу истца может быть выплачен только из средств, собранных остальных членов ТСЖ.

В апелляционной жалобе Феднова Е.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить в части суммы компенсации морального вреда и исключения убытков в виде покупки 3 электрических водонагревателей, затраченной электрической энергии для нагрева воды, и принять новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., убытки 50562,80 руб. на приобретение электрических водонагревателей, расходных материалов, 32648,76 руб. – расходы на потраченную электрическую энергию, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «ДГК» просит исключит их из числа третьих лиц по гражданскому делу, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией, отвечающей за поставку теплового ресурса ТСЖ до границы ответственности.

В соответствии с п. 21 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунального ресурса соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в МКД.

Ответственность за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций МКД ресурсоснабжающая организация не несет.

Представители ТСЖ «Запарина 160» и АО «ДГК» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Феднова Е.А. с 06.09.2018 г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по <адрес>

Исполнителем коммунальных услуг является созданное собственниками в доме ТСЖ «Запарина, 160». Обслуживающей организацией является ООО «ТАКТ».

Согласно актам, выданным ООО «ТАКТ» в кв. <адрес>, в период с 27.09.2017 г. по 05.08.2019 г., произведены замеры температуры горячего водоснабжения, в результате которых зафиксированы следующие данные.

Согласно акту от 25.09.2017 г. – температура горячей воды 36 градусов; согласно акту от 27.09.2017 г. – температура горячей воды 39 градусов (санузел); согласно акту от 27.09.2017 г. – температура горячей воды 45 градусов (санузел 1); согласно акту от 27.09.2017 г. – температура горячей воды 50 градусов (кухня); согласно акту от 07.06.2018 г. – температура горячей воды 40 градусов; согласно акту от 04.09.2018 г. – температура горячей воды 47 градусов; согласно акту от 06.09.2018 г. – температура горячей воды 39,9 градусов; согласно акту от 07.09.2018г. – температура горячей воды 50 градусов; согласно акту от 14.09.2018 г. – температура горячей воды 32 градуса; от 08.10.2018 г. – температура горячей воды 38 градусов; от 31.01.2019 г. – температура горячей воды 38 градусов; согласно акту от 04.07.2019 г. – температура горячей воды 25 градусов; согласно акту от 05.07.2019 г. – температура горячей воды 25 градусов; согласно акту от 09.07.2019 г. – температура горячей воды 44 градуса; согласно акту от 12.07.2019 г. – температура горячей воды 44 градуса; согласно акту от 19.07.2019 г. – температура горячей воды 30,5 градусов; согласно акту от 23.07.2019 г. – температура горячей воды 32 градуса; согласно акту от 25.07.2019 г. – температура горячей воды 30 градусов; согласно акту от 29.07.2019 г. – температура горячей воды 28 градусов; согласно акту от 30.07.2019 г. – температура горячей воды 28 градусов; согласно акту от 02.08.2019 г. – температура горячей воды 26 градусов; согласно акту от 05.08.2019 г. – температура горячей воды 28 градусов.

Согласно письменному ответу депутата законодательной думы Хабаровского края Сокуренко С.А. от 06.11.2018 г., в период с 01.06.2018 г. по 12.09.2018 г. АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляло подачу теплоресурса в режиме циркуляции.

С 12.09.2018 г. в связи с ремонтными работами на ТЭЦ-2 циркуляция была прекращена, ГВС подавалось по обратному трубопроводу.

С 01.10.2018 г. по 04.10.2018 г. на ТМ-25 проводились гидравлические испытания с полным отключением ГВС. По окончанию ремонтных работ на ТЭЦ-2 режим циркуляции был возобновлен. Согласно письменному ответу ООО «ТАКТ» от 08.10.2018 г., Феднову Е.А., Федновой Е.А. рекомендовано обратиться в правление ТСЖ «Запарина, 160» для рассмотрения предложений СП «ХТС».

Согласно акту СП «Хабаровские тепловые сети» от 08.10.2018 г. председателю ТСЖ рекомендовано провести общедомовое собрание, на котором рассмотреть возможность установления пикового подогревателя.

Согласно письменному ответу Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 24.10.2018 г., в период с 01.06.2018 г. по 12.09.2018 г. АО «ДГК» осуществляло подачу ресурса в режиме циркуляции. С 12.09.2018 г. в связи с ремонтными работами на ТЭЦ-2 циркуляция была прекращена, горячее водоснабжение подавалось по обратному трубопроводу. С 26.09.2018 г. горячее водоснабжение МКД переведено на подающий трубопровод без циркуляции ввиду ремонтных работ на магистральном трубопроводе. С 01.10.2018 г. по 04.10.2018 г. на ТМ-25 производились гидравлические испытания с полным отключение горячего водоснабжения. В условиях отсутствия циркуляции, невозможна подача горячего водоснабжения надлежащей температуры по объективным причинам. В связи с окончанием 04.10.2018 г. ремонтных работ, режим циркуляции восстановлен. Температура горячей воды в настоящее время соответствует нормативной, что подтверждается актом обследования от 15.10.2018 г.

Согласно письменному ответу ООО «ТАКТ» от 22.07.2019 г., выданного на имя председателя ТСЖ «Запарина, 160» на тепловом узле ввода МКД по <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплата тепловой энергии в соответствии с ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из письменного обращения председателя ТСЖ «Запарина, 160» от 09.10.2018г. следует, что истцу произведен перерасчет по горячей воде, согласно представленным актам, а именно за 07.06.2018 г., 04.09.2018 г., 06.09.2018 г., 07.09.2018 г., 14.09.2018 г., а всего за 5 дней, на общую сумму 19,9 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 30, 161, 135, 138 ЖК РФ, п. 9, 31, 33, 105, 149 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 2, 11, 19 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 3 п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», установив факт предоставления потребителю коммунальной услуги - горячего водоснабжения - ненадлежащего качества, что противоречит нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на ТСЖ «Запарина, 160» предоставлять услугу горячего водоснабжения в кв. <адрес> согласно нормативным значениям требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Разрешая вопрос о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 98, 150, 111 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ст. 157 ЖК РФ, установив, что истцу произведен частично перерасчет по горячей воде, согласно представленным актам, а именно за 07.06.2018 г., 04.09.2018 г., 06.09.2018 г., 07.09.2018 г., 14.09.2018 г., а всего за 5 дней, на общую сумму 19,9 руб., что для установления периода предоставления некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения с 25.09.2017 г. по 19.11.2019 г. истцом в материалы дела представлены многочисленные акты, которые не свидетельствуют об окончании (п.112 и п. 113 Правил) поставки ГВС с нарушениями качества, пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков в связи с необходимостью приобретения электрических водонагревателей, расходных материалов, а также убытков, вызванных оплатой электрической энергии в связи с необходимостью нагревать холодную воду электрическими водонагревателями, установленными в квартире истца, за период с 29.10.2017 г. по 19.11.2019 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 14 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что действия произведенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде приобретения электрических водонагревателей, расходных материалов выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Требование о взыскании убытков, вызванных оплатой электрической энергии в связи с необходимостью нагревать холодную воду электрическими водонагревателями является производным, в связи с чем подлежит отклонению судом по тем же основаниям.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 12, 151, 1101 ГК РФ, с учетом объема и характера, причиненных истцу Федновой Е.А. нравственных и физических страданий, выраженных в длительном периоде нарушения прав истца вследствие оказания коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Запарина, 160» о несогласии с удовлетворением требований о компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, путем предоставления потребителю коммунальной услуги - горячего водоснабжения - ненадлежащего качества, что противоречит нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Федновой Е.А. о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, выводы суда в данной части мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Федновой Е. А. к Товариществу собственников жилья «Запарина, 160» о возложении обязанности по предоставлению услуг отвечающий нормативным значениям, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «Запарина, 160» и Федновой Е. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         С.В. Кустова

Судьи:                                С.И. Дорожко

С.И. Железовский