Дело № 7У-279/2020 - (7У-874/2019) [77-81/2020 - (77-105/2019)]

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-81/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года

г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Кривопустовой Е.С.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Стрекицина А.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соболевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Стрекицина Антона Владимировича – адвоката Соболевой Н.И. – на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 5 сентября 2019 года

Стрекицин Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания Стрекицина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Стрекицин А.В. признан виновным и осуждён за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, а также за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере массой <данные изъяты> грамма в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Соболева Н.И. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением судебной коллегии, полагая приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы защитник указывает, что в апелляционном определении отсутствуют обоснованные мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении; осуждённый не совершал каких-либо активных действий с целью осознанного перемещения наркотических средств через государственную границу и не осознавал в полной мере степень общественной опасности своих действий; судом не учтено обстоятельство – добровольная выдача, поскольку Стрекицин А.В. хранил наркотическое средство не в квартире, а в кладовой, о наличии которой оперативным сотрудникам не было известно; судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у отца осуждённого <данные изъяты> и практически полном нахождении на материальном содержании Стрекицина А.В.; осуждённый признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, супруга Стрекицина А.В. находится в состоянии беременности, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, и осуждённый не нуждается в исправлении в условиях реального отбывания наказания; назначенное наказание негативно отразится на личности осуждённого, условиях жизни его семьи и не достигнет цели наказания по исправлению осуждённого и восстановлению социальной справедливости; суд второй инстанции формально подошел к исследованию доводов апелляционных жалобы и представления, а также изучению обстоятельств преступления. Автор жалобы также считает неверными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Стрекицина А.В. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из примечания к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами стороны защиты о добровольной выдаче наркотических средств, свое решение обосновал тем, что о месте хранения наркотических средств в квартире Стрекицин А.В. добровольно сообщил сотрудникам УФСБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование».

Между тем, суд не принял во внимание, что 24 таблетки розового цвета, о месте хранения которых сообщил Стрекицин А.В., хранились не в обследуемом помещении – квартире осуждённого, а в кладовой, расположенной на лестничной клетке 2-го этажа дома, в противоположной части от входа в квартиру. При этом приговор и апелляционное определение не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали данными о хранении Стрекициным А.В. наркотических средств за пределами жилого помещения, а также об отсутствии реальной возможности осуждённого в дальнейшем распорядиться указанными таблетками, что может являться основанием для исключения из обвинения Стрекицина А.В. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в кладовке на лестничной клетке, о которых Стрекицин А.В. дал подробные признательные показания.

Кроме того, из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Стрекицин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике <адрес>, находящимся на первом этаже подъезда <адрес>, обнаружил и взял себе, то есть незаконно приобрел и стал хранить при себе, заказанные им ранее <данные изъяты> 80 таблеток, находящиеся в 5 почтовых конвертах, которые в этот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» были у него изъяты в подъезде <адрес>.

При этом из материалов уголовного дела следует, что за действиями Стрекицина А.В., в момент обнаружения и изъятия из почтового ящика наркотических средств велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

Обстоятельство того, что сотрудники правоохранительных органов видели, как осужденный приобрёл наркотические средства, затем был задержан непосредственно после того, как взял из почтового ящика конверты, а наркотическое средство изъято, даёт основание полагать об отсутствии у осуждённого возможности хранения наркотических средств, содержащихся в 80 таблетках.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.

Как следует из обвинительного заключения и приговора, действия Стрекицина А.В. квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и контрабанда наркотического средства в крупном размере, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства. Однако при описании преступных действий Стрекицина А.В. суд указал и психотропное вещество – <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку указанным выше обстоятельствам не дал и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Указанные выше нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела ввиду установления неверного объёма преступных действий по ч.2 ст.228, ч.3 ст.229.1 УК РФ и повлекли назначение несправедливого наказания.

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции без исследования и оценки доказательств, являются основанием для отмены апелляционного определения и передачи уголовного дела в отношении Стрекицина А.В. на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 6 ст. 40116 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела.

Ввиду отмены апелляционного определения, остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя апелляционное определение и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности Стрекицина А.В., характер предъявленного ему обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Стрекицин А.В., находясь на свободе, может скрыться от суда.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Стрекицина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 года в отношении Стрекицина Антона Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Стрекицина Антона Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий	Бецуков А.З.
Судьи	Колбина Н.В.
	Чекмарев М.А.