Дело № 7У-554/2019

Определения

    ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 77-56/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                            4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Харрасовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Левченко М.А.,

с участием

прокурора Пономарева А.А.,

адвокатов Петросяна Р.Э., Пташкиной Н.Н., Рубасской С.Т., Голициной И.Б.,

обвиняемой Шормановой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 года в отношении Сижажевой Ф.Б., Шормановой О.Н., Гашаевой З.З..

    Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступления адвокатов Петросяна Р.Э., Пташкиной Н.Н., Рубасской С.Т., Голициной И.Б., обвиняемой Шормановой О.Н. об оставлении апелляционного определения без изменения, прокурора Пономарева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2018 года

    Сижажева Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимая,

    осуждена по

    - п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (11 преступлений) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет за каждое преступление;

    - п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (14 преступлений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет за каждое преступление;

    - ч.3 ст.30, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет;

    - ч.3 ст.30, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (3 преступления) к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет за каждое преступление;

    - ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет;

    - ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет;

    - ч.2 ст.292 УК РФ (по 40 преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 10 лет. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислен с момента фактического задержания;

    Шорманова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по

- п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет за каждое преступление;

- п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (4 преступления) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ (4 преступления) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет за каждое преступление,

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в сфере образования, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 9 лет. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислен с момента фактического задержания;

    Гашаева З.З., ДД.ММ.ГГГГ года    рождения, несудимая,

    осуждена по ч.1 ст.327 УК РФ (8 преступлений) к 8 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Кабардино-Балкарской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, мотивируя тем, что суд апелляционной инстанции не учел положения ст.237 УПК РФ; приведенные для возвращения дела прокурору основания не предусмотрены законом и не служат препятствием для рассмотрения дела по существу; по мнению автора представления, преступные деяния описаны с соблюдением ст.73 УПК РФ; постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении взяткодателей, на которые ссылается апелляционная инстанция, отменены; компакт-диски, приложенные к протоколам осмотра места происшествия, доказательственного значения не имеют; истечение сроков давности не может служить препятствием для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

    Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

    Согласно ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

    Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

    К нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем, не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

    При этом возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Органами предварительного расследования Сижажева Ф.Б. и Шорманова О.Н. обвиняются в получении взятки с квалифицирующими признаками, Сижажева Ф.Б. также в служебном подлоге, Гашаева З.З. в подделке официального документа.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что по делу допущены следующие нарушения, препятствующие вынесению итогового решения: в нарушение требований ст.73 УПК РФ следствием не раскрыты признаки объективной стороны составов преступлений, вмененных фигурантам дела; имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении взяткодателей и посредников, наличие которых препятствует рассмотрению дела; на приложенных дисках отсутствуют записи; в деле отсутствуют некоторые листы; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ, истекли сроки давности.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору при указанных в определении обстоятельствах не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

    Апелляционная инстанция оставила без внимания положения ст.237 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит возвращению прокурору лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в ходе судебного производства и являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Суд апелляционной инстанции не привел убедительных мотивов того, почему выявленные им недостатки следствия как предварительного, так и судебного, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, не отразил, какие допущенные нарушения закона не позволяют рассмотреть дело по существу. Приведенные судом апелляционной инстанции в определении доводы, в их числе неустановление места совершения преступлений, отсутствие записи на дисках, отсутствие листов в деле, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не основаны на законе и не препятствуют принятию по делу итогового решения.

    При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства уголовного дела, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

    Избранную в отношении Сижажевой Ф.Б., Гашаевой З.З., Шормановой О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 года в отношении Сижажевой Ф.Б., Шормановой О.Н., Гашаевой З.З. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сижажевой Ф.Б., Гашаевой З.З., Шормановой О.Н. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А. Леонтьев Н.В. Колбина С.Н. Харрасова