Дело № 1-6/2020

Приговор

66 RS 0027-01-2019-000859-18

Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель                                       13 февраля 2020 года

    Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ивделя Моркова А.А.,

подсудимого – Шитоева А.М.,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шитоева А.М., ..

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Шитоев А.М. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Шитоевым А.М. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 21 часа, Шитоев А.М., находясь на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> в городе <адрес>, имея в своем распоряжении смесь, содержащую синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0,45 грамма, умышленно, за денежное вознаграждение, незаконно сбыл ее О.Ю.Ю..

дд.мм.гггг, около 21 часа 15 минут в подъезде <адрес> О.Ю.Ю. была задержана и доставлена в МО МВД России «Ивдельский», где в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 55 минут, в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у О.Ю.Ю., была обнаружена и изъята смесь, содержащая синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,45 грамма, которую О.Ю.Ю., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно приобрела у Шитоева А.М и незаконно хранила без цели сбыта, для личного потребления.

Основанием для отнесения производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты незаконно сбытого Шитоевым А.М. к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно сбытого Шитоевым А.М. производного наркотического средства метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты относится к крупному размеру.

Подсудимый Шитоев А.М. вину в совершении данного преступления признал, суду показал, что с О.Ю.Ю. они общались и были знакомы давно. дд.мм.гггг ему позвонила О., захотела приобрести наркотическое средство. В этот день она звонила ему несколько раз, но наркотик попросила в вечернее время. Они по телефону договорились встретиться. Около дома встретиться не получилось, и после 21 часа они встретились на берегу. Он передал О. в пачке из-под сигарет «..» курительную смесь. Они пообщались и она ушла. На следующий день он от О. узнал, что её задержали. Курительную смесь, он не взвешивал, отсыпал щипоткой, полагает, что там было меньше 0,45 гр. Деньги от О. не получал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний Шитоева А.М., данных им при производстве предварительного расследования в присутствии адвоката в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг около 21 часа он продал наркотическое средство О. за 200 рублей (т.3 л.д. 201-203).

Подсудимый Шитоев А.М. в судебном заседании пояснил, что он действительно давал такие показания.

    Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель О.Ю.Ю. суду показала, что дд.мм.гггг, в вечернее время, она приобрела наркотическое средство у своего знакомого Шитоева А.. До этого они предварительно созвонились и договорились о встрече. Она поехала на встречу на такси с водителем Х., услугами которого неоднократно пользовалась. Она поехала сначала к бабушке, потом к Г.. После этого поехала на встречу с Шитоевым. Курительная смесь была завернута в бумажку. Задержали её в этот же день в подъезде её дома два сотрудника полиции, один из которых был З.. На неё надели наручники и привезли в полицию. Находясь в кабинете полиции, у неё нашли сверток с курительной смесью и изъяли телефон. Стоимость наркотического средства точно не помнит, около 250 рублей. Приобретала только у Шитоева, в других местах не брала. Курительной смеси, приобретенной ею в тот день, было где-то на три раза.

Свидетель К.И.М. в судебном заседании показала, что она проходит службу в МО МВД России «Ивдельский» в должности ... В дд.мм.гггг ей позвонил З. и попросил прийти, досмотреть женщину на запрещенные предметы. Она подошла в отдел, необходимо было досмотреть О.. При досмотре присутствовали две девушки, понятые. В ходе осмотра из куртки были изъята перчатка, в которой находился сверток. Она открыла сверток там находилось вещество темного цвета. О. не поясняла, где взяла наркотик.

Из показаний свидетеля К.И.М., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что О. при изъятии у неё свертка пояснила, что это её сверток с курительной смесью (т.1 л.д. 113-114).

Правильность оглашенных показаний свидетель К.И.М. подтвердила.

Свидетель З.И.Н. в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг её вместе с подругой Б. попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре О., также проводилась фотосъемка. О. была в темной куртке – пуховике и валенках. Из одного кармана К. достала телефон, а из второго кармана перчатку. Перчатку вывернули и там был сверток с темной смесью. О. не поясняла, у кого его приобрела, сказала, что для себя. После этого всё упаковали, они расписались.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б.Д.В. при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель Г.О.В. в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг О. к ней приезжала домой по поводу отсрочки денежного долга. Была у неё минут пять, она торопилась, так как её ждало такси. О. попросила у неё какую-нибудь бумажку. Она оторвала бумагу от протокола, который был составлен в отношении её сожителя М., и передала О..

Из показаний свидетеля М.А.Н.., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее до дд.мм.гггг он проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Г.О.. У его сожительницы Г. была подруга О.. дд.мм.гггг он О. не видел, где он был он не помнит, возможно подрабатывал. Со слов сожительницы Г. он узнал, что О. приезжала к ним дд.мм.гггг, для того чтобы забрать денежные средства у его сожительницы или отдать их ей, он в подробности не вдавался, но речь шла о деньгах. Так же позже он узнал от следователя, что наркотическое средство изъятое у О. было завернуто в часть постановления о назначении ему 80 часов обязательных работ по приговору .. городского суда. Тогда он стал спрашивать у Г.О. откуда у нее часть его постановления, на что Г. ему ответила, что О., попросила у нее какую-нибудь бумажку, что-то записать, но так как его сожительница знает, что О., употребляет наркотические средства и неоднократно при ней переупаковывала наркотическое средство, она ей не поверила, но бумажку дала, при этом она не убедилась, что это за бумажка, думала чистые пол листа, а на самом деле на обратной стороне данного листа был текст. После того как его сожительница передала бумажку, О. собралась и уехала. Он знает, что О. приобретала наркотики у Шитоева. Он сам лично вместе со С. ездили к Шитоеву на автомобиле такси. Автомобиль такси всегда стоял около бывшего рынка за .. городским мостом, он всегда оставался в автомобиле такси вместе с водителем, а С. шел к <адрес>, где встречался с Шитоевым и приобретал у него наркотическое средство в виде курительной смеси (т. 2 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Х.С.Ю., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании с дд.мм.гггг находится мобильный телефон с номером №. Он подрабатывает водителем такси. У него есть знакомая О.Ю.Ю., с которой они ранее часто общались по телефону, он у неё подстригался. О. употребляла наркотические средства, которые как ему стало известно, после ее осуждения, она приобретала у Шитоева. В ходе допроса ему была предоставлена детализация звонков его номера №. Так, дд.мм.гггг в 10 часов 50 минут ему позвонила О., они с ней разговаривали, он спросил может ли она его подстричь, на что она отказалась. После чего О. позвонила ему в 19 часов 35 минут и стала спрашивать чем он занят, он ей сказал, что сейчас на заказе и попросил перезвонить ему через 20 минут. В 19 часов 58 минут, О. позвонила, он сказал, что перезвонит ей сам. В 20 часов 01 минуту он позвонил О. и сказал, что освободился, тогда она ему сказала, что она уже на автобусе едет в <адрес> и он ей предложил встретиться около кафе «..». Встретились они около кафе «..» и она попросила отвезти к подруге Г., которая проживает на <адрес>. В тот момент когда они отъехали от кафе «..», в 20 часов 19 минут, ему позвонила супруга начальника, и попросила свозить ее супруга по делам. Тогда он высадил О. около магазина «..» и сказал, как освободится позвонит ей и свозит ее по всем ее делам. Он освободился в 20 часов 30 минут и сразу же позвонил О., она сказала, что находится у бабушки, он забрал её от бабушки и они поехали по адресу: <адрес> где проживала ее подруга Г.. О. зашла в подъезд и вышла спустя 5 минут, при этом сказала, что ехать нужно за .. городской мост. Когда они проехали мост, она попросила его свернуть налево, то есть на <адрес>, после чего сказала ему «спрятать автомобиль», зачем он спрашивать не стал, а сама вышла из автомобиля и направилась быстрым шагом к улице <адрес>. Отсутствовала О. около 10 минут, после чего вернулась, села в автомобиль и попросила его отвезти ее домой по адресу: <адрес>. Он ее привез к подъезду (т. 2 л.д. 161-164).

Свидетель И.Н.Ю. в судебном заседании показала, что О.Ю.Ю. её дочь. О том, что дочь употребляла наркотики, узнала только в суде. После этого, она встречалась с дочерью и та ей говорила, что приобретала наркотики у Шитоева.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что он является потребителем наркотических средств. В дд.мм.гггг он около трех раз приобретал курительную смесь у Шитоева, за что был осужден. Предварительно он звонил Шитоеву, они договаривались о встрече. Он (С.) приходил к Шитоеву, передавал деньги, а тот курительную смесь.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем курительных смесей, которые он ранее приобретал у Шитоева (т.1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля З.В.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности .. МО МВД России «Ивдельский». На оперативном учете состоит О.Ю.Ю., которая приобретает и хранит наркотические средства. дд.мм.гггг, в дневное время, ему поступила оперативная информация, что О. в <адрес> приобрела для личного употребления наркотическое средство в виде курительной смеси и хранит для личного употребления. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что О. приобрела наркотические средства и находится около городского моста ведущего через реку <адрес> в автомобиле марки «..» под управлением Х.. На данном автомобиле О. от места приобретения направлялась в сторону <адрес>, где последняя и проживает. После чего он и .. О. выехали по вышеуказанному адресу. Чтобы не вызвать подозрений автомобиль марки «..» они обогнали и стали ожидать О. около дома. Подъехав к дому, он зашел в помещение подъезда № <адрес>, а О. остался дожидаться О. на улице. О. подъехала к дому № по <адрес> на такси и выйдя из автомобиля направилась в подъезд дома. дд.мм.гггг в 21 час 15 минут О. была задержана в тамбуре подъезда № <адрес> и доставлена в МО МВД России «Ивдельский» для проведения осмотра. При этом для пресечения попытки уничтожения или сброса наркотических средств к О. им было применено специальное средство – наручники, которые зафиксировали руки О. спереди. Он позвонил .. К., и пояснил, что необходимо прибыть в МО МВД России «Ивдельский», для проведения осмотра места происшествия. Спустя некоторое время, около 15 минут в кабинете № К. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого наручники с О. не снимались. Как в последствии ему стало известно в ходе осмотра места происшествия у О. был изъят мобильный телефон марки «..», в корпусе белого цвета, кассовый чек, сверток из бумаги светлого цвета с веществом растительного происхождения, которые прилагались к протоколу осмотра места происшествия. По окончанию осмотра, он отпустил О. домой, так как время было уже позднее, а так же договорился с О. о том, что та подойдет в отдел полиции дд.мм.гггг для дачи объяснений по данному поводу. дд.мм.гггг О. в кабинете уголовного розыска дала объяснения по данному поводу, О. ей было разъяснено, что она может написать явку с повинной, с целью смягчения наказания, и О. добровольно, без оказания на нее давления, собственноручно в протоколе явке с повинной изложила обстоятельства совершенного ей преступления (т. 1 л.д. 122-123).

Аналогичные показания были даны свидетелем О.Д.А., данные им при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-116).

    Показания вышеуказанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Рапортом следователя СО МО МВД России «Ивдельский» от дд.мм.гггг, где она указывает, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что дд.мм.гггг до 21 часов 15 минут, неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, сбыло О.Ю.Ю. смесь, содержащую наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,45 грамма (т. 1 л.д. 12).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ивдельский», согласно которому дд.мм.гггг в 22 часов 25 минут в дежурную часть по телефону «02» (2-24-42) сообщила .. К.И.М., что при проведении осмотра О.Ю.Ю. в служебном кабинете №, обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета (т. 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, где указано, что произведен осмотр кабинета № МО МВД России «Ивдельский», по адресу: <адрес>. При производстве осмотра у О.Ю.Ю. обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в конверт №; мобильный телефон марки «..», кассовый чек, которые были упакованы в конверт № (т. 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и приложенной фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр подъезда № <адрес>, где дд.мм.гггг была задержана О.Ю.Ю. (т. 1 л.д. 92-95).

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель О.Д.А., показывает на место в подъезде № <адрес>, где дд.мм.гггг была задержана О.Ю.Ю. и доставлена в МО МВД России «Ивдельский» (т. 1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрен перекресток улиц <адрес> – <адрес> в городе <адрес>, где дд.мм.гггг, в вечернее время О.Ю.Ю. приобрела у Шитоева А.М. наркотическое средство в виде курительной смеси, за 200 рублей, с которым позже была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 117-126).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицами, согласно которым в кабинете № МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес> у О.Ю.Ю. изъяты куртка черного цвета со вставками светлого цвета, перчатки серого цвета, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 61-64, 65-70).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр конверта № и конверта №. В конверт № упакован сверток с веществом, изъятый дд.мм.гггг, в ходе осмотра места происшествия у О.Ю.Ю.. В конверт № упакованы мобильный телефон марки «..» в корпусе белого цвета, кассовый чек (т. 1 л.д. 50-56).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в кабинете ИВС МО МВД России «Ивдельский», по адресу: <адрес> у свидетеля О.Ю.Ю. изъят мобильный телефон марки «..», в корпусе белого цвета (т. 2 л.д. 203-204).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона марки «..», в корпусе белого цвета, изъятого у О.Ю.Ю. (т. 2 л.д. 206-210).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «..», в корпусе белого цвета, который был изъят дд.мм.гггг у О.Ю.Ю. (т. 2 л.д. 211-212).

Протоколами осмотров документов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, согласно которым произведен осмотр детализации состоявшихся соединений с абонентского номера №, который находится в пользовании Шитоева А.М. за дд.мм.гггг с абонентским номером № принадлежащим О.Ю.Ю., в том числе и в вечернее время в 19:12 на абонентский номер Шитоева А.М № с абонентского номера № принадлежащего О.Ю.Ю., поступило входящее смс; в 19:21 на абонентский номер Шитоева А.М № с абонентского номера № принадлежащего О.Ю.Ю., поступило входящее смс; в 19:22 с абонентского номера Шитоева А.М. № выполнен исходящий звонок на абонентский номер № принадлежащего О.Ю.Ю. Длительность разговора составила 80 секунд; в 20:10 на абонентский номер Шитоева А.М № с абонентского номера № принадлежащего О.Ю.Ю., поступило входящее смс; в 20:16 на абонентский номер Шитоева А.М № с абонентского номера № принадлежащего О.Ю.Ю., поступило входящее смс; в 20:22 с абонентского номера Шитоева А.М. № выполнен исходящий звонок на абонентский номер № принадлежащего О.Ю.Ю. Длительность разговора составила 40 секунд; в 20:33 с абонентского номера Шитоева А.М. № выполнен исходящий звонок на абонентский № принадлежащего О.Ю.Ю. Длительность разговора составила 40 секунд; в 20:51 на абонентский номер Шитоева А.М № с абонентского номера № принадлежащего О.Ю.Ю., поступило входящее смс (т. 1 л.д. 243-248, т.2 л.д. 217-222).

Протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр детализации состоявшихся соединений абонентского номера № за дд.мм.гггг, указанный номер находился в пользовании Х.С.Ю. с абонентским номером №, принадлежащим О.Ю.Ю. (т. 2 л.д. 168-183).

Постановлением о признании вещественным доказательством: детализации состоявшихся соединений абонентского номера № за дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 184).

Протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым свидетель О.Ю.Ю. показала, что за .. городским мостом проживает Шитоев А., у которого она в дд.мм.гггг приобретала наркотические средства в виде курительной смеси. Проехав .. городской мост, свидетель О.Ю.Ю. предложила повернуть налево и выйти из машины, поясняя, что всем участникам следственного действия необходимо пройти вдоль берега до первого переулка. Подойдя к первому переулку, О.Ю.Ю. остановилась и пояснила, что именно на данном перекрестке улиц <адрес> – <адрес> дд.мм.гггг приобрела наркотическое средство в виде курительной смеси у Шитоева А.М.. О.Ю.Ю. так же пояснила, что приобретала у Шитоева наркотические средства по 200 – 250 рублей за один грамм (т. 1 л.д. 198-214).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограммы телефонных переговоров О.Ю.Ю. из которого следует, что О.Ю.Ю. дд.мм.гггг неоднократно созванивалась с Шитоевым А.М., для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство в виде курительной смеси (т. 2 л.д. 232-240).

Постановлением о признании вещественным доказательством: детализации состоявшихся соединений абонентского номера № за дд.мм.гггг, осмотренная дд.мм.гггг (т. № 2 л.д. 223).

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому представленное на экспертизу вещество из свертка содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,45 г. (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом явки с повинной Шитоева А.М. от дд.мм.гггг, в которой Шитоев А.М., указывает, что дд.мм.гггг, он, находясь на <адрес>, в вечернее время, продал О.Ю.Ю. наркотическое средство в виде курительной смеси (т. 2 л.д.5-6).

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Шитоев А.М., находясь около <адрес>, указал на почтовый ящик расположенный на входных воротах, ведущих на территорию дома, при этом пояснил, что именно в данном почтовом ящике он оставлял наркотические средства и записки для О.Ю.Ю. Далее обвиняемый Шитоев А.М., предложил всем участникам следственного действия пройти к перекрестку улиц <адрес> – <адрес> в городе <адрес>, при этом пояснив, что дд.мм.гггг около 21 часа, он вышел из своего дома и направился к данному перекрёстку. Находясь на перекрестке данных улиц обвиняемый Шитоев А.М., подошел к одному из столбов линии электропередач и указав на место около него, пояснил, что в этом месте дд.мм.гггг около 21 часа он встретился с О.Ю.Ю. и передал ей пачку из-под сигарет с наркотическим средством в виде курительной смеси, а О.Ю.Ю. передала ему денежные средства в размере 200 рублей (т. 3 л.д. 48-56).

Данные протоколов следственных действий, и иные материалы дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Шитоева А.М. в совершении им дд.мм.гггг незаконного сбыта О.Ю.Ю. смеси, содержащей синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0,45 грамма, которая была изъята у О.Ю.Ю., учитывая его признательные показания как на стадии предварительного следствия, так и признания им своей вины в судебном заседании.

Основанием для отнесения производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты незаконно сбытого Шитоевым А.М. к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно сбытого Шитоевым А.М. производного наркотического средства метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты относится к крупному размеру, поскольку свыше 0,25 грамм и не превышает 500 грамм.

С учетом изложенного, суд действия Шитоева А.М. квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении подсудимому Шитоеву А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шитоев А.М. совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ранее не судим (т.2 л.д. 47), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.2 л.д. 55), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 56), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 58), женат, имеет двоих малолетних детей: .. (т.2 л.д. 60, 61, 64), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 65), по месту отбывания наказания ФКУ ИК.. ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно (т.2 л.д. 66-67).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шитоеву А.М., суд, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шитоеву А.М. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому Шитоеву А.М. наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Шитоеву А.М. наказание, в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление Шитоевым А.М. было совершено до вынесения в отношении него Ивдельским городским судом Свердловской области приговора от дд.мм.гггг, суд считает необходимым назначить Шитоеву А.М. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Шитоев А.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Шитоева А.М. меру пресечения в виде заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шитоева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, окончательно Шитоеву А.М. к отбыванию наказания назначить 12 (Двенадцать) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шитоеву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг.

Срок отбытия наказания Шитоеву А.М. исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть Шитоеву А.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также наказание, отбытое им по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья             (подпись)                    О.И. Васильковская