Дело № 33-3180/2020

Определение

Судья Комаров И.Е.                                                            № 33-3180

№ 2-195192)/2016

64RS0004-01-2016-001878-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года                                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сурковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив материалы дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее             ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску           ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Сурковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года с Сурковой А.А. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84181 рубля 27 копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от                15 апреля 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

До настоящего времени заочное решение суда не исполнено, денежные средства существенным образом утратили свою покупательскую способность.

ООО «Экспресс-Кредит» просило произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 84181 рубля 27 копеек и взыскать с Сурковой А.А. в его пользу сумму индексации в размере 10245 рублей 14 копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от                06 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Экспресс-Кредит» Рачицкая Е.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление об индексации присужденной денежной суммы. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что              ст. 208 ГПК РФ не предполагает отказа суда в индексации присужденной денежной суммы в случае, когда вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена индексация присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые прямо предусмотрены федеральным законом или договором. Между тем соглашение об индексации присужденной решением суда суммы сторонами не заключалось, закон применительно к заявленным исковым требованиям, предусматривающий индексацию, отсутствует.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности                            ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной                              ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ          «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года             № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов           (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной денежной суммы подано после 1 октября 2010 года - 3 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм, взысканных решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2016 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора (о взыскании задолженности по кредитному договору) федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья