Дело № 33а-4101/2020

Определение

Судья Сердюк И.В. Дело № 33а-4101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Юсуповой Л.А-В.,
судей	Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре	Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-671/2020 по административному исковому заявлению ФИО14 Сергея Александровичак Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, призывной комиссии муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, Военному комиссару Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО15 Сергея Александровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольского района и города Алушта Республики Крым от 20 декабря 2019 года о призыве его на военную службу и возложить на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования Симферопольского района Республики Крым обязанность предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на период обучения по образовательной программе специалист в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

В качестве обоснования исковых требований, истец указывает, что 27 ноября 2019 года он обратился в Военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с тем, что он с 1 сентября 2019 года зачислен приказом № 01-С/2490 от 8 августа 2019 года Таврической академии ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на первый курс формы обучения за счёт средств бюджетных ассигнований по образовательной программе специалист факультета информационно-полиграфических технологий (срок обучения – 6 лет). Письменного ответа на своё заявление от комиссариата он не получил. 20 декабря 2019 года сотрудником военкомата ему была вручена повестка – серии КР № о необходимости явки в военкомат 24 декабря 2019 года к 8 часам 30 минут. Своё решение административный ответчик мотивировал тем, что ранее истец пользовался отсрочкой на период обучения в Таврическом колледже и повторно получить отсрочку истец не имеет права. Учитывая, что административный ответчик своими действиями лишает его конституционного права на получение бесплатного, профильного образования, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО10 и ФИО11 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие участвующих лиц, извещённых надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главной 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения:

- в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

- образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного случая, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию по специальности 09.02.03 Программирование в компьютерных системах (решение Государственной экзаменационной комиссии от 19 июня 2019 года), ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании 108231 0048122 (регистрационный №) от 30 июня 2019 года, в котором имеется указание на предыдущий документ об образовании – аттестат об основном общем образовании, 2015 год.

Согласно выписке из приказа ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 8 августа 2019 года № 01-С/2490 «О зачислении на обучение на очную форму обучения по образовательным программам высшего образования (бакалавриат и специалитет) на места в рамках контрольных цифр приёма на 2019/20 учебный год» ФИО2 зачислен с 1 сентября 2019 года на первый курс очной формы обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» по программам бакалавриата и специалитета на места в рамках контрольных цифр приёма граждан за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности 54.05.03 Графика.

Согласно справке Таврической академии ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 25 ноября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на первом курсе специальности 54.05.03 Графика очной формы обучения за счёт бюджетных ассигнований по образовательной программе специалитет факультета информационно-полиграфических технологий Таврической академии.

В соответствии с выпиской из протокола № 32 заседания призывной комиссии Симферопольского муниципального района Республики Крым от 29 мая 2018 года, ФИО2 - студенту третьего курса КФУ «Таврический колледж» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2019 года.

27 ноября 2019 года ФИО2 обратился в Военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что он проходит обучение в Таврической академии ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на первом курсе специальности 54.05.03 Графика очной формы обучения за счёт бюджетных ассигнований по образовательной программе специалитет факультета информационно-полиграфических технологий.

Заявление ФИО2 административным ответчиком не рассмотрено, письменного ответа на него истцу не направлено.

Как усматривается из выписки из протокола № 58 заседания призывной комиссии Симферопольского муниципального района Республики Крым от 20 декабря 2019 года призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО2 реализовал конституционное право на получение бесплатного среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также право на отсрочку в связи с получением средне-профессионального образования, а также, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено без фактической реализации, административный истец не призван на военную службу, и при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной компании он не лишён возможности подать заявление об отсрочке от призыва на военную службу, решение не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учётом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного нормативного правового акта вытекает из пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Обеспечение права каждого на образование также является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти. Конституция Российской Федерации, закрепляя данное право (статья 43) и одновременно провозглашая защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59), в том числе посредством несения военной службы, относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную службу, а к сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов – общие вопросы воспитания и образования (статья 72).

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-фз) в качестве одного из основных академических прав обучающихся предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 8 части 1 статьи 34).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой – составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы.

Как следует из статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждому гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, и каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с данным законом предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (статья 22).

Право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основого общего, но и высшего образования.

Для обеспечения баланса между целью высшего образования, выражающейся также в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства путём призыва на военную службу предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе, в том числе, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность завершить высшее образование, не будучи призванными на военную службу. Однако, эта возможность ограничена числом отсрочек от призыва на военную службу, которыми гражданин может последовательно воспользоваться.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года № 15-П указал, что отступление в законодательном регулировании от принципа равенства применительно к исполнению конституционных обязанностей, особенно когда оно связано с реализацией какого-либо конституционного права (даже если конкретная правовая возможность в рамках этого права, применительно к которой относящиеся к одной категории лица ставятся в неравное положение, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и является результатом волеизъявления законодателя), имеет и признаки несоразмерного (непропорционального) ограничения прав и свобод человека и гражданина, что не согласуется с предписаниями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации; более того, наличие у одних лиц – в рамках законодательно установленных условий реализации конституционной обязанности – возможности отсрочить её исполнение может фактически приводить к получению ими преимущества за счёт других относящихся к той же категории лиц, лишённых такой возможности и вынужденных исполнять соответствующую обязанность в полном объёме незамедлительно, что является отступлением от принципа справедливости и в итоге вступает в противоречие с запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года № 19-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго, третьего, десятого и двенадцатого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 43 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), положения абзацев второго, третьего и десятого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая основания, условия и порядок предоставления отсрочек от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые поступили на обучение в образовательные организации по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования, тем обстоятельством, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования тех из них, кто освоил имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и к правовому регулированию условий предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением среднего профессионального образования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Предоставление такой отсрочки доказывает, что она, не освобождая от военной службы по призыву, реализуется в отношении лиц мужского пола, достигших призывного возраста, в рамках установленного порядка работы призывной комиссии, задачами которой, среди прочего является содействие гражданам в получении непрерывного образования.

Исходя из положений Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования, в том числе, среднее профессиональное образование, которое направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (пункт 1 статьи 5, часть 1 статьи 10).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования.

Соответственно, предоставление административному истцу отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренную подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, лишает его возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и специалитета, - в период освоения указанных образовательных программ, притом что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование и не имеет, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, объективного и разумного оправдания, ставит ФИО2 при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности с иными гражданами, относящимися к той же категории, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (часть 3 статьи 17; части 1 и 2 статьи 19; часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2020 года № 853-О, в котором гражданин Г. оспаривал конституционность статьи 24 «Отсрочка от призыва граждан на военную службу» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», считая оспариваемое законоположение не соответствующей статьям 17, 19 и 43 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет гражданам, получившим среднее профессиональное образование, отсрочку от призыва на военную службу для освоения программы высшего профессионального образования, указал, что конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закреплённые Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов; иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву (аналогичная позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года № 586-О).

Действующее федеральное законодательство, в том числе статья 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование, вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

На основании изложенного нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения призывной комиссии от 20 декабря 2019 года, поскольку оно лишает ФИО2 права на получение отсрочки от призыва и нарушает его право на получение высшего образования, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 соответствует критерию лиц, указанному в вышеназванных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, он имел право на получение отсрочки на период обучения по образовательной программе специалист в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», поскольку зачислен на первый курс очной формы обучения в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» по программам бакалавриата и специалитета на места в рамках контрольных цифр приёма граждан за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности 54.05.03 Графика, сразу после получения среднего профессионального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, исходя из необходимости обеспечения законодательного принципа равенства прав граждан, получивших среднее специальное образование в один и тот же период, на последующее непрерывное получение высшего образования, в том числе, по программам бакалавриата и специалитета, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольского района и города Алушта Республики Крым от 20 декабря 2019 года о призыве на военную службу по призыву ФИО2, с возложением на административного ответчика обязанности предоставить ФИО2 отсрочку от призыва на военную службу на период обучения по образовательной программе специалист в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по административному делу № 2а-671/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО16 Сергея Александровича к Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, призывной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым, Военному комиссару Симферопольского района и города Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить определённые действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольского района и города Алушта Республики Крым от 20 декабря 2019 года о призыве на военную службу по призыву ФИО17 Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования Симферопольского района и города Алушта Республики Крым обязанность предоставить ФИО18 Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочку от призыва на военную службу на период обучения по образовательной программе специалист факультета информационно-полиграфических технологий в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи	Н.А. Терентьева
	О.В. Хожаинова