Дело № 2а-3813/2020

Решение

Дело № 2а-3813/2020                                КОПИЯ

24RS0056-01-2020-002402-59

РЕШЕНИЕ               Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                          12 августа 2020 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    с участием административного истца Дудочкина М.Ю. по средствам видеоконференцсвязи,

    представителя ответчика Силевеевой А.Г., действующей по доверенности от 30.12.2019, сроком по 31.12.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудочкина МЮ к начальнику ИВС МУ МВД России «Красноярское» Чернякову Александру Сергеевичу, МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Дкудочкин М.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к начальнику ИВС МУ МВД России «Красноярское» Чернякову А.С. о признании незаконными действий (бездействие). Мотивирует требованиям, тем, что 14.01.2020 через спцчасть ФКУ СИЗО-1 истцом было подано заявление на имя административного ответчика о предоставлении информации о том, с кем конкретно Дудочкин М.Ю. содержался 17.12.2019 в камере №17 ИВС МУ МВД России «Красноярское». Фактически истцу известные персональные данные данных лиц (ФИО, дата рождения). В этот же день лица, содержащиеся с Дудочкиным М.Ю. 17.12.2019 в одной камере лица подали ответчику аналогичные заявления, в которых указали о своем согласии на предоставления информации. Начальник ИВС Черняков А.С. в своем ответе отказался предоставлять истцу запрашиваемую информацию. По мнению истца, данный ответ нарушает права истца и законные интересы, в связи с чем, просит незаконным отказ начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении запрашиваемой истцом информации.

    Определением суда от 15.04.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец Дудочкин М.Ю. в судебном заседании (по средствам видеоконференцсвязи) настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что 17.19.2019 в камере №17, где содержался Дудочкин М.Ю., произошло событие о котором он желает указывать. В связи с намерением в будущем обратиться в соответствующие органы за защитой своих прав, Дудочкину М.Ю. необходима информация о лицах, содержащихся с ним совместно, в письменном виде, за подписью должностного лица.

    Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Силивеева А.Г. (полномочия проверены) с иском не согласилась, полагала, что письменное обращение Дудочкина М.Ю. от 17.12.2019, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, рассмотрено и заявителю дан мотивированный ответ, ответ на обращение направлен заявителю 27.12.2019 (исх. № 112/ИВС-Д-59). Запрашивая Дудочкиным М.Ю. информация не могла быть раскрыта истцу, поскольку получившие доступ к персональным данным лица в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных» не могут их распространять без согласия субъекта персональных данных. Административным истцом не представлено доказательств, что действия (бездействие) начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» нарушило право истца на получение информации от государственных органов, а также тот факт, что его заявления не были рассмотрены объективно, всесторонне и своевременно.

Административной ответчик начальник ИВС МУ МВД России «Красноярское» Черняков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление Дудочкина М.Ю., аналогичное по содержанию доводам, административного ответчика МУ МВД России «Красноярское», в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Как следует из материалов дела, Дудочкин М.Ю. заключен под стражу, и в том числе содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское».

17.12.2019 Дудочкин М.Ю. из ФКУ СИХО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направил в адрес начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» заявление, в котором просил предоставить сведения, с какими лицами (ФИО, дата рождения) он содержался в камере №17 изолятора временного содержания 17.12.2019, путем направления ответа В СИЗО-1 в двух экземплярах.

27.12.2019 (исх. №112/ИВС-Д-59) начальником ИВС МУ МВД России «Красноярское» Черняковым А.С. дан ответ истцу о том что, испрашивая им информация не может быть представлена, поскольку согласно требованиям ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Органы внутренних дел при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" порядка доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу статьи 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запрашиваемые административным истцом сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, лиц содержащихся с ним в одной камере содержат персональные данные иных лиц, которые в силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" не подлежат разглашению без согласия субъекта персональных данных.

Положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограниченно или запрещено.

Поскольку распространение персональных данных иных лиц, к которым относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к субъекту персональных данных, прямо запрещено Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении запрашиваемых сведений не имеется.

С доводами административного истца о том, что лицами, в отношении которых Дудочкин М.Ю. истребовал информацию, написали начальнику ИВС аналогичные заявления и дали согласие на предоставление информации о себе, суд согласиться не может, поскольку таковое согласие на передачу информации третьим лицам, указанными выше лицами при помещении в ИВС административному ответчику дано не было. При этом суд принимает во внимание, что порядок содержания под стражей подозреваемых обвиняемых, обязанности должностных лиц мест содержания под стражей регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которым сформулированы базовые требования, обеспечивающие соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа начальника ИВС Черникова А.С. незаконным, равно как и факты нарушения, данным ответом прав и законных интересов Дулдочкина М.Ю., по делу не установлены.

При этом суд принимает во внимания, что спорная информация истцу известна, и в случае обращения Дудочкина М.Ю. в иные органы для восстановления нарушенного права, последние не лишены возможности запросить необходимую информацию у административного ответчика.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводам о том, что действия должностного лица МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении обращения Дудочкина М.Ю. от 17.12.2019 соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, дан в установленные законном срок, оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, данный ответ не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О.

    Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) по направлению ответа начальником ИВС МУ МВД России «Красноярское» на обращение Дудочкина М.Ю. от 17.12.2019, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает Дудочкину М.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Дудочкина МЮ к начальнику ИВС МУ МВД России «Красноярское» Чернякову МЮ, МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействий) незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                                               Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2020 года

Копия верна

Судья                                             Е.Н. Зернова