Дело № 22-1617/2020

Определение

Судья Белая Н.Я.                                                                         Дело № 22-1617/2020

Докладчик Лоскутов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                                     г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Максимовой Н.В., Климовой А.А.

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.

с участием прокурора Комаря Е.Н.,

осужденного Сидорова Д.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова Д.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2020 года, которым

Сидоров Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;

осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного Сидорова Д.Н., адвоката Коломийцева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Д.Н. признан виновным в покушении на убийство           Потерпевший №1, совершенном 12 августа 2019 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании Сидоров Д.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.Н. не согласен с приговором, находит его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в суде вину признал частично, факт причинения ударом ножа в область шеи легкого вреда здоровью потерпевшей признал, однако умысла на убийство потерпевшей не имел, нож при нем оказался случайно, причинил вред здоровью потерпевшей, находясь в состоянии сильного душевного волнения, после сообщения об измене и намерении прекратить семейные отношения. После совершения преступления добровольно проследовал с сотрудниками полиции, навещал супругу в больнице, оказывал ей необходимую помощь, принес искренние извинения, которые ею приняты, потерпевшая полагает, что умысла у него (Сидорова) на причинение смерти не было, она простила его, претензии к нему не имеет, до заключения под стражу он (Сидоров) проживал совместно с ней и их детьми; показаниями свидетелей, оглашенными в суде, умысел на причинение смерти потерпевшей не подтвержден. Кроме того, обращает внимание на то, что ранее не судим, имеет регистрацию в <адрес>, работал, занимается воспитанием малолетних детей, характеризуется положительно. Просит приговор отменить, его действия квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова К.О. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сидорова Д.Н. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и получивших оценку в приговоре.

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами,            Сидоров Д.Н. во время конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, нанес потерпевшей удар ножом в шею, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного Сидорова Д.Н. прямого умысла на убийство потерпевшей нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Суд правильно учел характер и последовательность действий        Сидорова Д.Н., а именно: использование в качестве орудия преступления ножа, силу удара, характер и локализацию телесных повреждений.

Принял во внимание суд и обстоятельства, по которым не наступил смертельный исход, в частности активное сопротивление потерпевшей, помощь родственника, а также своевременное оказание потерпевшей медицинской помощи.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и совокупности этих доказательств достаточно для вывода о виновности Сидорова Д.Н. в совершении умышленного преступления.

Аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд учел и признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сведений, указывающих на совершение Сидоровым Д.Н. преступления в состоянии аффекта, не имеется. При этом суд правильно принял во внимание заключение комиссии экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Сидорова Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении Сидорову Д.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких против жизни, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с законом (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от                          17 марта 2020 года в отношении Сидорова Д.Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.Н. Лоскутов

Судьи                                                                             Н.В. Максимова

                                                                                              А.А. Климова