Дело № 1-191/2020

Приговор

            Дело № 1-191/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            Санкт-Петербург    16 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретарях Куликовой М.С., Трусовой Е.А., Милованове Н.А., Лапердиной М.С., помощниках судьи Колесникове А.Ю., Даричевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Куц Т.А., Сизых Т.Е., помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Перваковой А.В., Корниенко А.Э., Артамонова В.Е.,

подсудимого Роянова Д.Б.,

защитника – адвоката Ивановой В.С., представившей удостоверение № 9513 и ордер № Н 228579,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роянова Дмитрия Борисовича, ........ не работающего, ........ судимого:

1) 28.01.2020 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 06.04.2020 снят с учета филиала по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием наказания;

2) 30.09.2020 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

задержанного в период с <дата> по <дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роянов Дмитрий Борисович совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (Роянов Д.Б.) в неустановленное время, но не позднее 20 часов 22 минут <дата>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, умышленно, незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр. и 0,84 гр., а всего 1,87 гр., то есть в значительном размере. В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, он (Роянов Д.Б.) <дата> в 20 часов 22 минуты, находясь в парадной дома <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл гражданину С1 за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 гр. и 0,84 гр., а всего 1,87 гр., то есть в значительном размере, после чего <дата> в 20 часов 23 минуты у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь была добровольно выдана С1 сотруднику полиции в ходе личного досмотра в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут <дата> в кабинете № 8 хххх отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Подсудимый Роянов Д.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что <дата> он продал С1 наркотическое средство – мефедрон за 2 500 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции.

Вместе с тем, виновность подсудимого Роянова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С1 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 92-96, 117-119) о том, что он договорился с Рояновым Д.Б. о приобретении 2 грамм наркотического средства мефедрон за 2 500 рублей. После этого <дата> он обратился в полицию, где написал заявление по данному факту, согласившись принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». <дата> около 20 часов 20 минут он встретился с Рояновым Д.Б. по адресу: <адрес>, на лестничной площадке рядом с квартирой хххх, при этом Роянов Д.Б. передал ему два свертка, пояснив, что это «мефедрон», а он передал Роянову Д.Б. 2 500 рублей. После этого Роянов Д.Б. был задержан сотрудником полиции. В дальнейшем, в ходе личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство «мефедрон», приобретенное у Роянова Д.Б.

- аналогичными показаниями свидетелей С3 (т. 1 л.д. 101-103), С2 (т. 1 л.д. 104-108), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> около 18 часов 00 минут в хххх отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга обратился С1, который изъявил добровольное желание изобличить Роянова Д.Б., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства «мефедрон» и принять участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии, о чем написал заявление. О приобретении «мефедрона» С1 договорился с Рояновым Д.Б. на вечернее время <дата>, по адресу:          <адрес>. После этого С1 для приобретения «мефедрона» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей. Затем они совместно с С1 и двумя понятыми, выдвинулись по указанному адресу. На месте С2 и двое понятых остались в автомобиле, откуда наблюдали за парадной дома <адрес>, а С3 с С1 прошел в парадную дома <адрес>. Около 20 часов 20 минут С3 увидел Роянова Д.Б., который сказал С1, что у него есть в наличии «мефедрон» по цене 2 500 рублей за два грамма, а С1 сказал, что желает приобрести два грамма «мефедрона». Далее в 20 часов 22 минуты С1 подал условный сигнал, означавший, что закупка состоялась. Спустя некоторое время С2 задержал Роянова Д.Б. После этого в ходе личного досмотра у Роянова Д.Б. были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные С1 В ходе личного досмотра С1 добровольно выдал приобретенное им у Роянова Д.Б. наркотическое средство мефедрон.

- аналогичными показаниями свидетелей С4 (т. 1 л.д. 81-85), и С5 (т. 1 л.д. 86-90), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> они в качестве понятых присутствовали при вручении денежных средств в размере 2 500 рублей С1, выступающему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Спустя некоторое время в их присутствии был произведен личный досмотр Роянова Д.Б., в ходе которого у него был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с остатками порошкообразного вещества белого цвета и денежные средства в сумме 2 500 рублей, ранее выданные С1 Также в ходе личного досмотра С1 добровольно выдал два свертка, которые приобрел у Роянова Д.Б. <дата> около 20 часов 22 минут в парадной дома <адрес> за 2 500 рублей.

- показаниями свидетеля С6 (т. 1 л.д. 97-99), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого С1 выдал 10 листов с перепиской из социальной сети «Вконтакте».

Кроме того, виновность подсудимого Роянова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ подтверждается следующими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, согласно которому <дата> в 20 часов 23 минуты в парадной (где квартира № хххх) <адрес> в отношении Роянова Д.Б. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он совершил сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 1 – 1,03 гр., № 2 – 0,84 гр. (т. 1 л.д. 10-11);

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому принято решение провести в отношении Роянова Д.Б. «ОРМ «Проверочная закупка» с помощью С1 (т. 1 л.д. 12);

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в хххх отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга пришел С1 и сообщил, что Роянов Д.Б. занимается незаконным оборотом психотропного вещества «мефедрон» на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в 20 часов 23 минуты в парадной д. <адрес> в отношении Роянова Д.Б. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества «мефедрон». (т. 1 л.д. 14);

- рапортом, согласно которому старшему оперуполномоченному хххх отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С2 разрешено использование личных денежных средств в размере 2500 рублей для проведения <дата> ОРМ «Проверочная закупка» с помощью С1 в отношении Роянова Д.Б. (т. 1 л.д. 15);

- справкой-меморандумом от <дата>, согласно которой <дата> в хххх отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратился С1 и сообщил, что Роянов Д.Б. занимается незаконным оборотом психотропного вещества «мефедрон» на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 16);

- заявлением С1 от <дата>, согласно которому С1 согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками хххх отдела полиции по факту изобличения Роянова Д.Б. в распространении запрещенных психотропных веществ (мефедрон) на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра С1 от <дата>, согласно которому у С1 обнаружен мобильный телефон Флай с сим-картой оператора Теле2, который не изымался (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от <дата> с приложением, согласно которому были исследованы и отксерокопированы три денежных купюры: две купюры достоинством в 1000 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, после чего переданы С1 для использования в ходе ОРМ согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 23-26);

- рапортом о задержании Роянова Д.Б. от <дата>, согласно которому <дата> в 20 часов 23 минуты у дома <адрес> Роянов Д.Б. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра Роянова Д.Б., согласно которому у Роянова Д.Б. было обнаружено и изъято: три денежных купюры: две купюры достоинством в 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, по поводу которых Роянов Д.Б. пояснил, что получил их от С1 <дата> в 20 часов 22 минуты в парадной дома <адрес> за психотропное вещество «мефедрон»; прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой принадлежит ему, в нем ранее находилось психотропное вещество «мефедрон», которое он нашел на ........ улице в подъезде дома (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом личного досмотра С1 от <дата>, согласно которому у С1 обнаружено: мобильный телефон Флай, с сим-картой оператора Теле2, который не изымался; два свертка, которые он приобрел <дата> в 20 часов 22 минуты у Роянова Д.Б. за 2 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 33-37);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества №№ 1, 2, массами на момент проведения исследования, соответственно: № 1 – 1,03 г., № 2 – 0,84 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями, согласно которому были изъяты распечатанные на листе А4 скрины переписки со страницы в социальной сети «Вконтакте» на 10 листах (т. 1 л.д. 69-80);

- заключением эксперта от <дата>, согласно которому вещества №№ 1,2, массой № 1 – 1,01 г., № 2 – 0,82 г., изъятые <дата> в ходе личного досмотра С1, являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены три денежные купюры – билеты банка России номиналом: 1 000 рублей в количестве двух штук, 500 рублей в количестве одной штуки (т. 1 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого находятся порошкообразные вещества белого цвета № 1 и № 2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых соответственно № 1 – 1,01 г., № 2 – 0,82 г. (на момент проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены скрины переписки в социальной сети «Вконтакте», выполненные на 10 листах формата А4, содержащие типографический текст, а именно сообщения между контактом по имени «С1» и контактом по имени «Дмитрий». Как пояснил Роянов Д.Б., указанная переписка состоялась между ним и его знакомым С1 <дата>, в которой со слов Роянова Д.Б. речь идет о продаже Рояновым Д.Б. наркотических средств С1 (т. 1 л.д. 154-157).

В ходе предварительного следствия Роянов Д.Б. был допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также была проведена очная ставка между ним и свидетелем С1

Из показаний Роянова Д.Б., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 113-116, 117-119, 124-127, 186-188) следует, что в связи с тяжелым материальным положением он начал заниматься сбытом «мефедрона» на территории г. Санкт-Петербурга, в том числе и на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. Своему знакомому С1 он предложил обращаться к нему, если ему понадобится «гашиш» или «мефедрон». <дата> он договорился с С1, о продаже последнему двух грамм «мефедрона» за 2 500 рублей. <дата> около 20 часов 20 минут они с С1 встретились в парадной д. <адрес>, после чего он передал С1 два свертка с «мефедроном», а С1 отдал ему за это вещество 2 500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания Роянов Д.Б. давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами личных досмотров С1, Роянова Д.Б., суд придает этим показаниям, данным в ходе предварительного следствия, доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Государственным обвинением в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств представлены: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1-2), сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 8-9), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144, 151-152, 158), постановление о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145).

Указанные процессуальные документы расцениваются судом как допустимые и достоверные, но неотносимые, поскольку содержащиеся в них сведения не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, и не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему делу.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С7, который охарактеризовал Роянова Д.Б. с положительной стороны.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ судом не установлено.

Факт незаконного сбыта подсудимым наркотического средства С1 в значительном размере у суда сомнений не вызывает, поскольку он объективно подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и не отрицается самим подсудимым.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Роянов Д.Б. не отрицал, что сбыл С1 наркотическое средство.

Кроме признания Рояновым Д.Б. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Показания свидетелей С1, С3, С2, С4, С5, С6 последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами личных досмотров, заключением эксперта. Оснований сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности сделанного им заключения у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку они неприязни к Роянову Д.Б. не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлены причины для оговора подсудимого, в связи с чем суд полностью им доверяет.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Роянова Д.Б. проведено на основании постановления от <дата> (т. 1 л.д. 12), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом основанием для проведения данного мероприятия послужила информация, полученная сотрудниками полиции от С1, об осуществлении лицом, впоследствии установленным как Роянов Д.Б., противоправной деятельности по сбыту психотропных веществ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оперативное мероприятие в отношении подсудимого проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного уполномоченным лицом, а его результаты безусловно свидетельствуют о наличии у Роянова Д.Б. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Сведений о том, что понятые каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо привлечены к участию в нарушение требований ст. 60 УПК РФ, не имеется.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», условием привлечения отдельных лиц к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий является их согласие. При этом, согласно показаниям свидетеля С1, которые были им даны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Роянова Д.Б., о чем написал письменное заявление. Никакого давления на него в связи с этим не оказывалось.

Судом также учитывается, что в данном случае у правоохранительных органов имелись основания подозревать Роянова Д.Б. в незаконном распространении наркотических средств, в связи с заявлением и показаниями С1 о том, что ему было известно, что Роянов Д.Б. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, что и явилось поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Роянова Д.Б., то есть совершенное подсудимым преступление не явилось результатом провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел подсудимого на совершение преступления сформировался не в результате их действий. Кроме того, отсутствуют какие-либо объективные доказательства, которые бы указывали на то, что в отношении Роянова Д.Б. были применены меры принуждения с чьей-либо стороны, вследствие чего он вынужден был совершить преступление.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что С1 в ходе переписки договорился с Рояновым Д.Б. о приобретении 2 грамм наркотического средства мефедрон за 2 500 рублей, и указанная денежная сумма была впоследствии выдана С1 для участия в ОРМ «Проверочная закупка».

Денежные средства, за которые С1 было приобретено у Роянова Д.Б. наркотическое средство, были обнаружены у Роянова Д.Б. в ходе его личного досмотра в размере 2 500 рублей, что также подтверждает факт реализации Рояновым Д.Б. наркотического средства С1 за денежное вознаграждение.

Таким образом, анализируя показания подсудимого и свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, суд считает установленным, что Роянов Д.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды, то есть с корыстным мотивом, путем продажи, для чего, во исполнение преступного умысла договорился о продаже наркотического средства С1, оговорив с ним массу наркотического средства, о чем между ними состоялась переписка, после чего передал С1 за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вышеуказанные действия Роянова Д.Б. были направлены на возмездную передачу наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) С1 с целью извлечения материальной выгоды, что свидетельствует о совершении незаконного сбыта наркотического средства.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Роянова Д.Б. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Роянова Д.Б. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий Роянова Д.Б., поскольку он, действуя умышленно, совершил передачу С1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,87 г., то есть в значительном размере.

Наличие значительного размера наркотического средства нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Роянову Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Роянов Д.Б. ранее судим, однако на путь исправления не встал, совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность вследствие своего характера и распространенности, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого Роянова Д.Б. возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

                Вместе с тем, подсудимый Роянов Д.Б. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения, в связи с совершенным преступлением, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, имеет многочисленные положительные характеристики, являлся ребенком-сиротой, воспитывался под опекунством старшего брата С7, согласно ходатайству начальника хххх отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга пытался оказывать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, что в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья Роянова Д.Б., а также то, что на учете в ПНД и НД он не состоит.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства суд признает исключительными в своей совокупности, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, а также, принимая во внимание, что указанное преступление совершено подсудимым Рояновым Д.Б. в возрасте 19 лет, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого Роянова Д.Б. суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Роянову Д.Б. в соответствии со ст. 96 УК РФ применить положения главы 14 УК РФ, а именно ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 82.1 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При возложении на Роянова Д.Б. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать Роянову Д.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.09.2020, которым Роянову Д.Б. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению и принадлежность.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роянова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.ст. 64, 88 ч. 6.1, 96 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роянову Д.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Роянова Д.Б. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Роянова Д.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.09.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразные вещества белого цвета, № 1 и № 2, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых соответственно № 1 – 0,98 г., № 2 – 0,79 г., а всего массой 1,77 г.; вещество № 3, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата>– оставить на хранение в указанной камере хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу хххх из данного уголовного дела и по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела материалу по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Роянова Д.Б.;

- три денежные купюры, переданные на ответственное хранение свидетелю С2, оставить по принадлежности законному владельцу - С2, освободив его от обязанности ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу;

- скриншоты переписки на 10 листах из социальной сети «Вконтакте», хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 3 600 рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы 11 250 рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья