Дело № 1-196/2020

Приговоры

№ 1-196/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001186-12

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                     г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.

при секретарях Заботиной М.П., Гербоносенко А.А., Михеевой Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

потерпевшего Воскобойника Э.С.,

подсудимого Былинкина А.В.,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Былинкина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до задержания: Владимирская область, <адрес>, ком.131, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2013 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 13 марта 2013 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Былинкин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года около 22 часов у Былинкина А.В. в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенного в <адрес> Владимирской области, из-за личной неприязни к ФИО1, сформировавшейся в результате произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Во исполнение своего преступного умысла около 22 часов 15 февраля 2020 года Былинкин А.В., находясь на пятом этаже в общежитии, расположенном в <адрес> Владимирской области, приискав у себя в комнате № нож, которым намеревался причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, вернулся в общий коридор пятого этажа общежития.

После этого, около 22 часов 15 февраля 2020 года находящийся в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенном в <адрес> Владимирской области, Былинкин А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, из-за ранее имеющихся личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя приисканный нож в качестве предмета, использованного в качестве оружия, нанес им три удара в область спины ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Былинкин А.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны спины, проникающей в брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года (в ред. от 18 января 2020 года).

Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий Былинкина А.В. потерпевшему ФИО1 причинены две непроникающие колото-резаные раны спины, которые обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3 недель, причиняя легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года в ред. от 18 января 2020 года).

В судебном заседании подсудимый Былинкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с 2015 года проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>; состоит в близких отношениях с ФИО36. 15 февраля 2020 года около 19 часов он и Свидетель №2 находились у него в комнате, откуда вышли покурить в общую кухню. В это время в помещение кухни вошли Свидетель №6 со своей супругой Зиминой Татьяной, у которой была бутылка вина. Она пригласила Свидетель №2 выпить с ней вина. При этом Былинкин А.В. отметил, что в указанный день алкогольные напитки не употреблял, поскольку вообще не выпивает алкоголь в связи с наличием заболеваний. В это время на кухню зашел ФИО1 и присоединился к ним. Примерно через 30 минут они с Свидетель №2 вернулись в комнату, побыли там некоторое время, после чего вновь вышли в коридор покурить. Выйдя в коридор, он (Былинкин) увидел драку, в которой участвовал ФИО1 Свидетель №2 в это время рядом не было. После драки ФИО1 стал угрожать жителям общежития, а потом неожиданно ударил его (Былинкина) кулаком в область подбородка. Драться с ФИО32 он не стал, а направился в свою комнату, войдя в которую запер за собой дверь; Свидетель №2 дома не было. В это время ФИО32 дергал за дверную ручку с противоположной стороны, ломился в комнату. Он (Былинки) сквозь дверь сказал, что если тот не уйдет, он его зарежет. Так он хотел напугать ФИО1, чтобы тот успокоился, но потерпевший продолжал свои действия. Испугавшись, что теща и жена находятся в коридоре, он взял со своего стола кухонный нож длинной 25-30 см с пластиковой рукояткой черного цвета для того, что бы напугать потерпевшего. Когда открыл дверь в комнату, нож держал в правой руке. Потерпевший, увидев нож, ничего не говоря, развернулся и пошел быстрым шагом в направлении кухни. Момент, когда наносил удары ножом потерпевшему, не помнит, все происходило неожиданно, за считанные секунды, но не отрицает, что удары ФИО32 нанес именно он. ФИО32 зашел на кухню и запер за собой дверь. В это время к нему (Былинкину) подошла Свидетель №8, и сказала, что у него в руке нож в крови и скорее всего он нанес ФИО32 удары ножом. Он и Свидетель №8 пытались войти на кухню и посмотреть, что произошло, но дверь кто-то держал. Умысла на нанесение ударов у него не было, он не хотел только испугать ФИО32, поскольку тот вел себя агрессивно. После чего ФИО32 вышел из помещения кухни, продолжая при этом угрожать ему, после чего ушел. На этом конфликт закончился. Нож, который был у него в руках, в этот же день забрали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о содеянном. Потерпевшему он принес извинения и хотел загладить причиненный ему вред с учетом своего материального положения, но ФИО1 затребовал большую сумму денежных средств.

Из оглашенных в части на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Былинкина А.В., данных при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что 15 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут он со своей сожительницей Свидетель №2 находился в помещении общей кухни, напротив входа на пятый этаж <адрес>, где ФИО33 распивала спиртное. Около 20 часов в помещение кухни зашел Свидетель №6 и молодой человек, которого он увидел впервые, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1. ФИО32 и Свидетель №6 присоединились к ним. Через некоторое время он с ФИО33 пошли в его (Былинкина) комнату, Свидетель №6 и ФИО1 оставались на кухне. Где-то через 15-20 минут он услышал шум, доносящийся из общего коридора. Выйдя в коридор, увидел двух неизвестных девушек, наносивших ФИО15 пощечины. Далее к последнему подошли неизвестные молодые люди, которые стали избивать потерпевшего и Свидетель №6 Он (Былинкин) подошел к ним и оттолкнул двух неизвестных ему парней от ФИО1 и Свидетель №6 После этого компания неизвестных ему молодых людей ушла. Затем ФИО1 стал беспричинно наносить удары Свидетель №9. Затем произошел конфликт между ФИО1 и Татьяной, проживающей в комнате №. Он возмутился поведением ФИО1, подошел к нему и стал оттаскивать его от Татьяны. В этот момент ФИО32 нанес ему один удар кулаком в область лица, в ответ он также нанес ФИО32 один удар кулаком по лицу, оттолкнув последнего, после чего направился к себе в комнату. ФИО32 последовал за ним. Находясь в своей комнате, он услышал, как кто-то взялся за дверную ручку входной двери комнаты и дернул ее. Он решил, что это был ФИО32, разозлился на него и, взяв нож, открыл входную дверь в своей комнате. Полагает, что Свидетель №2 в это время находилась у матери. После этого он открыл входную дверь своей комнаты и, увидев ФИО32, стоявшего возле входной двери его комнаты, показал последнему нож, который держал в руке и сказал ФИО1 «Сейчас зарежу тебя!». Нож был обыкновенный кухонный с черной рукояткой. ФИО7 испугался и побежал в сторону кухни. Он побежал за ФИО32, так как был зол на него. В тот момент, когда ФИО32 пытался открыть дверь в кухню, он ударил его в область спины ножом, который взял у себя в комнате. Наносил ли он еще удары ножом ФИО32, не помнит. После этого ФИО32 забежал в помещение кухни, а он пошел к себе в комнату. ФИО32 спокойно покинул этаж общежития, выйдя спокойно из кухни, угрожая при этом (т.1 л.д.111-113, 121-123).

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Былинкина А.В., данных им в ходе предварительного следствия 19 февраля и 16 апреля 2020 года при допросах в качестве обвиняемого следует, что 15 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут он со своей сожительницей Свидетель №2 находился в помещении общей кухни, напротив входа на пятый этаж <адрес>, где ФИО33 распивала спиртное. Около 20 часов в кухню зашел ФИО9 и молодой человек, которого он увидел впервые, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1. ФИО32 и Свидетель №6 присоединились к ним. Через некоторое время он с ФИО33 пошли в его комнату, Свидетель №6 и ФИО1 оставались на кухне. Где-то через 15-20 минут он услышал шум, доносящийся из общего коридора. Выйдя в коридор, увидел драку, в которой участвовал ФИО15 и Свидетель №6 Он заступился за последних. Затем ФИО1 стал беспричинно наносить удары Свидетель №9. Затем произошел конфликт между ФИО1 и Татьяной, проживающей в комнате №. Он возмутился поведением ФИО1, подошел к нему и стал оттаскивать его от Татьяны. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица. В ответ он также нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, оттолкнув последнего, после чего направился к себе в комнату. Он видел, что ФИО1 следует за ним. Находясь в своей комнате, услышал, как кто-то взялся за дверную ручку входной двери комнаты и дернул ее. Он решил, что это был ФИО1, разозлился на него и взял со стола в своей комнате кухонный нож, с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длиной около 20 см, для того, чтобы припугнуть ФИО1 Открыв входную дверь своей комнаты, увидел ФИО1, который стоял возле входной двери его комнаты. Он показал потерпевшему нож, который держал в правой руке и сказал ему «Сейчас зарежу тебя!». ФИО7, увидев в его руке нож, испугался и побежал в сторону кухни, расположенной напротив входа с лестницы. Он побежал за ФИО32. Последний добежал до входной двери в кухню и попытался забежать в помещение общей кухни, дверь в которую была закрыта. В этот момент он нанес ФИО1 удар вышеуказанным ножом, который взял у себя в комнате, в область спины. Не исключает, что наносил еще удары ножом ФИО32. После этого ФИО32 забежал в помещение кухни, а он пошел к себе в комнату. В ходе допроса 22 апреля 2020 года ему следователем была предъявлена фото-таблица к протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2020 года, на фото № данной фото-таблицы изображена фотография ножа, которым он нанес удары ФИО32: рукоять ножа черного цвета; на лезвии ножа имеется изгиб для открытия консервов (т.1 л.д.127-129, 135-140).

Оглашенные показания Былинкин А.В. полностью подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Анализ исследованных протоколов допроса Былинкина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствует о том, что допросы производились в соответствии с требованиями ст.ст.164, 187, 189 УПК РФ. При допросах присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в соответствующих протоколах допроса. Каждый раз перед допросами Былинкину А.В. разъяснялись его права, никаких замечаний, заявлений и дополнений протоколы допросов не содержат.

Оглашенные показания Былинкина А.В., данные как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросах в качестве обвиняемого согласуются с протоколом явки с повинной Былинкина А.В. от 17 февраля 2020 года, в котором он добровольно и без принуждения заявил о том, что 15 февраля 2020 года в <адрес> в вечернее время нанес три удара ножом парню по имени ФИО7 (т.1 л.д.46).

При осмотре места происшествия 17 февраля 2020 года в комн. 131 <адрес> Владимирской области изъято три кухонных ножа. Участвовавший при осмотре Былинкин А.В. пояснил, что ножом № нанес удары неизвестному парню (т.1 л.д.38-45).

Таким образом, показания Былинкина А.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя в совершении преступления, являются более подробными, последовательными и стабильными, согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Вина Былинкина А.В. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 15 февраля 2020 года около 20 часов он пришел к своему другу Свидетель №6, проживающему по адресу: <адрес>, комн.121, помочь с переездом. Они вместе распивали спиртные напитки. Он и Свидетель №6 пошли на общую кухню данного общежития, где также находились Свидетель №2 и Былинкин Алексей. Все вместе стали распивать алкоголь. Вскоре Свидетель №6 ушел. В коридоре общежития начался шум. В это время на кухню пришла мать Свидетель №2 – Свидетель №1 Он и Былинкин вышли на шум в коридоре и увидели там драку и стали разнимать её участников. Он (ФИО32) ударил Былинкина кулаком, куда, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Былинкин сказал ему, что возьмет нож и ушел в свою комнату. Через несколько минут он увидел бегущего из комнаты Былинкина, в руке у которого был кухонный нож. Былинкин направился в его сторону, он испугался и побежал на кухню, но не успел. Почувствовал боль. Было три удара в спину: в область печени, почки и легкого. После ударов он зашел в помещение кухни и стал держать дверь, чтобы Былинкин не смог зайти в кухню. Дверь ему помогали держать находившиеся в тот момент в кухне ФИО33. Былинкин все-таки вошел в кухню, но больше ударов не наносил, посмотрел и ушел. Затем он (ФИО32) решил спуститься вниз и вызвать скорую помощь. По пути его избил незнакомый мужчина, но не Былинкин. Скорую помощь вызвал мужчина с 4-го этажа. Потерпевший пояснил, что в момент произошедшего был одет в черную футболку, олимпийку. На одежде после ударов имелись порезы и следы крови. Утверждал, что именно Былинкин А.В. нанес ему удары ножом. Отметил, что точно не помнит, распивал ли Былинкин на общей кухне алкогольные напитки.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 15 февраля 2020 года в вечернее время, около 20 часов он пришел к своему приятелю Свидетель №6, проживающему по адресу <адрес>, ком. 121, где с Свидетель №6 и его сожительницей ФИО16 употребляли спиртное. Выйдя в коридор он (ФИО32), проходя мимо помещения общей кухни, расположенной напротив выхода на лестничную площадку, увидел в данном помещении ранее не знакомых ему двух женщин и мужчину, впоследствии ему стало известно, что это были в том числе Былинкин Алексей, его сожительница Свидетель №2, проживающая в одной из комнат 5 этажа. Указанные лица распивали спиртное, он познакомившись с ними, также присоединился к распитию спиртного. Что происходило далее, помнит смутно, поскольку был пьян. Помнит, что когда находился в помещении общего коридора, увидел бегущего к нему из своей комнаты Былинкина Алексея, в правой руке которого находился кухонный нож. Испугавшись, что Былинкин нанесет ему удары ножом, он побежал от него по направлению к помещению кухни. Добежав до кухни, почувствовал удар ножом в спину. Обернувшись, увидел Былинкина, стоящего позади, после чего Былинкин нанес ему еще два удара ножом в область спины и поясницы. Всего Былинкин нанес ему три удара. В тот момент на нем была надета футболка и кофта. Далее он быстрым шагом зашел в помещение кухни и прикрыл за собой дверь, Былинкин остался в коридоре 5-го этажа. Затем он стал удерживать рукой входную дверь кухни, поскольку Былинкин пытался ее открыть. В помещении кухни в тот момент находились Свидетель №2 и неизвестная женщина, которых он попросил помочь ему. Свидетель №2 помогла ему удерживать дверь. Через несколько минут стук в дверь прекратился, и он решил выйти, поскольку ему была необходима медицинская помощь. Открыв дверь и выйдя с помещения кухни, оказался на лестничной площадке; в тот момент Былинкина не видел. Спустившись на четвертый этаж, прошел в помещение общей кухни. В данном помещении находились незнакомые ему женщины, которые вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. По прибытии сотрудников скорой медицинской помощи был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальный ГБ. Поясняет, что конфликт между ним и Былинкиным произошел по причине ревности Былинкина к своей сожительнице, оказывавшей ему знаки внимания при распитии спиртного (т.1 л.д.57-58, 59-62).

Оглашенные показания в судебном заседании, данные на следствии, потерпевший ФИО1 подтвердил. Вместе с тем настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценив приведенные показания ФИО1, суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания, данные им на следствии как более полные, подробные. В целом показания ФИО1, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются прочими приведенными ниже исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – непосредственного очевидца нанесения Былинкиным А.В. ударов ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, 15 февраля 2020 года в вечернее время он видел находящихся в общем коридоре общежития около входа в кухню Былинкина Алексея и парня по имени ФИО7, которые ругались между собой. Далее он увидел, как Былинкин ударил три раза в область спины ФИО7, при этом, чем он его ударил, свидетель не увидел. В момент нанесения ударов ФИО7 стоял спиной от Былинкина. Испугавшись, он зашел в туалет, где находился некоторое время (т.1 л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №2 сообщила суду, что на протяжении четырех лет проживает в гражданском браке с Былинкиным А.В., который снимает комнату № в <адрес>. 15 февраля 2020 года в вечернее время она вместе с Былинкиным А.В. отдыхала в помещении кухни общежития по указанному выше адресу, где она распивала спиртные напитки. Затем к ним присоединились другие жители общежития: Свидетель №6 и его сожительница ФИО10. Они все вместе продолжили распивать алкоголь. Потом пришел молодой человек, которого она раньше не знала - Вокобойник ФИО7. Они познакомились и продолжили распивать все вместе спиртные напитки в помещении кухни. Через некоторое время она и Алексей Былинкин пошли к последнему в комнату и, взяв там сигареты, направились в коридор покурить. В это время Эруарда кто-то избивал в коридоре. Былинкин остался у двери своей комнаты, а она вернулась в помещение кухни, где находилась, в том числе и её мать, которая звала её домой. В это время в кухню забежал ФИО32 и стал удерживать дверь, так как кто-то пытался зайти в кухню. Он просил помочь ему держать дверь и вызвать «скорую помощь». Она помогла ему удерживать дверь. ФИО32 держался рукой за бок, откуда шла кровь; следы крови были также на полу. Когда в дверь перестали ломиться, они открыли дверь, в коридоре никого не было. После чего она пошла к себе в комнату №, чтобы уложить ребенка спать. Утверждала, что не видела конфликта между Былинкиным и ФИО32. С Былинкиным встретилась на следующий день, но он ей ничего не сказал о произошедшем. Охарактеризовала Былинкина как спокойного, тихого, неконфликтного человека. Отметила, что он воспитывает её ребенка с полугодовалого возраста. Утверждала, что в день происшествия Былинкин при ней алкогольные напитки не употреблял.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 15 февраля 2020 года в вечернее время около 21 часа она совместно с сожителем Былинкиным А.В. находилась в помещении общий кухни 5 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Там же присутствовали Свидетель №6 и его сожительница ФИО10, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. В это время в помещение кухни зашел незнакомый ей мужчина, который оказался знакомым Свидетель №6 и представился по имени ФИО7. ФИО7 присоединился к ним и стал распивать спиртное. На протяжении часа они все общались, и между ними никаких конфликтов не было. Затем из помещения кухни ушли Свидетель №6 и его сожительница. ФИО7 периодически выходил в общий коридор, затем возвращался. Когда она и Былинкин пошли в комнату последнего, между ней и Былинкиным произошел конфликт, причину которого она не помнит. В тот момент в коридоре она увидела сидящего на корточках возле стены между комнатами 123 и 122 Свидетель №9, возле него находился ФИО7, который ударил Свидетель №9 по голове. Затем она и Былинкин направились в сторону туалета. Проходя мимо ФИО7, последний толкнул Былинкина, в связи с чем между Былинкиным и ФИО7 возник конфликт. Что между ними происходило далее, она не знает, поскольку пошла покурить в помещение туалета. В туалете она находилась около 5 минут, после чего вышла в общий коридор и прошла в помещение общей кухни. Проходя по коридору, она никого не видела, а только слышала голоса Былинкина и ФИО7, доносящиеся из фойе этажа. Затем в помещение кухни пришла её мать Свидетель №1, которая позвала ее домой. В это время в помещение кухни забежал ФИО7, держась правой рукой за правый бок в области поясницы, ФИО7 резко закрыл за собой входную дверь и стал ее удерживать одной рукой. Со стороны коридора кто-то пытался открыть дверь. Буквально через несколько минут попытки открыть дверь со стороны коридора прекратились, и ФИО7 открыл дверь кухни и вышел в коридор. После этого она с Свидетель №1 пошла к себе домой, где легла спать. В помещении коридора она никого не заметила. Более Былинкина не видела и не общалась с ним по поводу произошедшего. О случившемся узнала от сотрудников полиции (т.1. л.д.68-70, 95-98).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, наличие противоречий мотивировала давностью имевших место событий.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 сообщила суду, что Свидетель №2 приходится ей дочерью и проживает с ней и со своим четырехлетним сыном в комнате 114 <адрес>. Былинкин проживает в комнате 131 данного общежития. Совместно Свидетель №2 и Былинкин не проживают, общее хозяйство не ведут, состоят в близких отношениях. 15 февраля в вечернее время, находясь в своей комнате, услышала шум в коридоре. Свидетель №2 дома не было. Услышав шум и крик в коридоре, вышла посмотреть, что там происходит. Увидела, что возле комнаты № находиться много людей, в их числе была Свидетель №2. Она позвала её домой, но она не послушала и направилась в помещение кухни. Она пошла за Свидетель №2. Через некоторое время в кухню забежал потерпевший, закрыл за собой дверь и стал её удерживать. Мужчина держался за бок и просил вызвать скорую помощь. Она помогала потерпевшему удерживать дверь. Потом мужчина с 4-го этажа вызвал «скорую помощь». В происходящие события она не вникала. Сообщила, что первое время между дочерью и Былинкиным были нормальные отношения, впоследствии «было всякое».

Из показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она проживает в комнате № общежития, расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась в комнату № к своей дочери и на лестнице встретила Зимину Татьяну. В коридоре 5-го этажа также находился молодой человек, который ударил Свидетель №9 и приставал к другим жильцам общежития. Она услышала крики и увидела драку между ФИО32 и другими жителями общежития. В этот момент из своей комнаты вышел Былинкин А.В. и сделал потерпевшему замечание, ФИО32 в ответ полез драться к Былинкину. Последний вспылил, направился в свою комнату, выйдя из которой ударил потерпевшего ножом. ФИО32 забежал на кухню и стал удерживать дверь. Она и Былинкин пытались открыть дверь в кухню, так как там кто-то просил вызвать «скорую помощь». По происходящим событиям она поняла, что Былинкин ударил ФИО32 ножом, но этот момент она не видела. Наблюдала в руках у подсудимого окровавленный нож сразу после удара. Инициатором конфликта был ФИО32. Свидетель также сообщила, что знает Былинкина с 2015 года, за это время он никогда ни с кем из жителей общежития не конфликтовал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном Свидетель №7 находилась в гостях у своего брата ФИО17, проживающего в комнате № этажа <адрес>. Около 21 часа ФИО17 вышел из комнаты, она с Свидетель №7 остались в комнате. После 21 часа, но до наступления 22 часов указанного дня она услышала женские и мужские крики, доносящиеся из общего коридора. Выйдя в коридор, увидела жителей комнаты № Былинкина Алексея и его сожительницу Свидетель №2, которые ругались между собой, рядом с ними никого не было. Она вернулась в комнату, а через несколько минут, Свидетель №7 вышел из комнаты, и буквально через 2-3 минуты забежал обратно и рассказал, что увидел у Былинкина Алексея, находящегося в общем коридоре этажа, в руках нож. Она вышла в коридор, где увидела Былинкина, находящегося перед дверью помещения общей кухни № этажа, которая была закрыта: Былинкин стоял у двери кухни, в руке у него находился нож. После чего она вернулась к себе в комнату, и не знает, что происходило потом (т.1 л.д.71-72, 83-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он в коридоре 5 этажа <адрес>, увидел Былинкина, в правой руке которого находился нож. Былинкин, обратившись к неизвестному мужчине, сказал «сейчас зарежу», после чего мужчина зашел в помещение кухни. В тот момент он убежал в комнату и рассказал своей матери – Свидетель №3, об увиденном (т.1 л.д.87-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в коридоре 5 этажа <адрес> Владимирская область, к нему подошел незнакомый мужчина и ударил кулаком по голове, после чего мужчина пошел далее по коридору. Находясь в коридоре 5 этажа общежития, он не видел происходящих конфликтов, драк (т.1. л.д.103-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел его приятель ФИО1, и они вместе с Тимохиной стали распивать спиртное в комнате №, расположенной на 5 этаже <адрес>. Примерно через 5-10 минут после того, как ФИО32 вышел из комнаты в коридор, где услышал крики. Выйдя в коридор, в общем фойе он увидел лежащего на полу ФИО32, рядом с которым находился незнакомый мужчина, который и ему (свидетелю) беспричинно нанес удар кулаком в область лица, от чего он упал на пол. После чего ФИО32 встал с пола и побежал в сторону комнаты этого мужчины. Что произошло, далее он не увидел, поскольку через несколько минут поднялся с пола и направился к себе в комнату, в то время в коридоре никого не было (т.1 л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла из своей комнаты, расположенной на 4 этаже <адрес>, в помещении общей кухни, где увидела сидящего на стуле незнакомого мужчину: на надетой на него футболке имелись пятна бурого цвета. Мужчина попросил ее вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду которых ей стало известно, что у этого мужчины имеются ножевые ранения в области спины (т.1 л.д.75-78).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности врача на станции скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на пульт диспетчера поступил вызов из <адрес>, по прибытии в которой в помещении кухни 4 этажа увидела мужчину, представившегося Потерпевший №1. При осмотре ФИО32 ею выявлены три колото-резаных ранения в правой половине грудной клетки. ФИО32 обстоятельства получения травмы не пояснил. После оказания ФИО32 первой медицинской помощи, он был доставлен в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» (т.1 л.д.106-108).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от медицинской сестры приемного покоя ФИО19 поступило сообщение о том, что ФИО20 получил ножевое ранение грудной и поясничной области (т.1 л.д.23).

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им на имя врио начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» доложено о поступлении в дежурную часть сообщения от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница» о доставлении ФИО1 с ножевыми ранениями грудной клетки и поясничной области, и установлении при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что ранения ФИО1 нанес Былинкин А.В. (т.1 л.д.17).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница» госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого зафиксирован диагноз: «проникающее ранение грудной клетки справа, поясничной области справа. Травматический шок1. Алкогольное опьянение». Также указано, что ФИО20 госпитализирован из <адрес> Владимирской области (т.1 л.д.216-217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещении кухни коридора 5 этажа <адрес> Владимирской области, и изъятие в том числе тампона с веществом бурого цвета, кофты, футболки (т.1 л.д.25-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по Владимирской области ФИО22, осмотрены: кофта, футболкаи, марлевый тампон с веществом бурового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.102-103), ватная палочка с образцом слюны Былинкина А.В., полученная ДД.ММ.ГГГГ, ватная палочка с образцом слюны ФИО20, полученная ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами: кофта, футболка, нож, марлевый тампон с веществом бурового цвета, ватная палочка с образцом слюны Былинкина А.В., ватная палочка с образцом слюны ФИО1 (т.2 л.д.14).

При просмотре в судебном заседании вещественного доказательства – ножа с рукоятью из полимерного материала черного цвета, подсудимый Былинкин А.В. пояснил, что именно этим ножом, используемым им в бытовых нуждах, он нанес потерпевшему удары.

Согласно заключению экспертизы №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу кофте, футболке, фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д.178-184).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Владимирской области, имеются семь колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы как клинками ножей №, №, представленных на экспертизы, так и другим орудием, имеющим аналогичные размеры и форму (т.1 л.д. 189-193).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, при стационарном лечении ФИО1 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» у него были выявлены следующие телесные повреждения: А - проникающая колото-резаная рана спины; Б - две непроникающие колото-резаные раны спины.

Вышеуказанные телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, причинены ударным действием острого орудия с колюще-режущим свойством, не менее трех травматических воздействий.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1А, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения, указанные в пункте выводов 1Б обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3 недель, причиняя легкий вред здоровью Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года)

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия (т.1 л.д.172-173).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина Былинкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям Былинкина А.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Былинкин А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес последнему приисканным в своей комнате ножом, используемым в качестве оружия, умышленно, без цели убийства три удара в область спины.

Своими умышленными преступными действиями Былинкин А.В. причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе в виде проникающей колото-резаной раны спины, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 в результате противоправных действий подсудимого, подтверждена заключением судебной медицинской экспертизы и не опровергается сторонами.

Доказательств какой-либо провокационности и явной противоправности поведения потерпевшего, суду не представлено.

Локализация причиненного телесного повреждения потерпевшему в совокупности с показаниями подсудимого о нанесении удара ножом в спину потерпевшего, после того, когда тот, увидев нож в руках у Былинкина А.В., направился в противоположную сторону от подсудимого, а Былинкин А.В. направился вслед за ним, объективно указывают об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого во время причинения тому вреда.

О наличии умысла у Былинкина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют характер действий подсудимого, связанный с нанесением удара ножом потерпевшему в область спины при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью.

Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления. Между действиями подсудимого и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку установлено, что удары в область спины ФИО1 были нанесены Былинкиным А.В. кухонным ножом.

Вместе с тем из описания преступных деяний Былинкина А.В. подлежит исключению указание о нахождения Былинкина А.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия объективные доказательства тому не установлены.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, которым судом выше дана оценка. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования не установлено.

Допущенная ошибка в постановлении о признании по делу вещественных доказательств в части указании года его вынесения – 2019, является явной технической ошибкой, которая не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Былинкина А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Былинкин А.В. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства – положительно, принимает участие в воспитании ребенка своей сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Былинкина А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение потерпевшему извинений.

Вместе с тем, Былинкин А.В. совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Билинкину А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ с учетом судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2013 года, является опасным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает Былинкину А.В. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Былинкина А.В. ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Былинкина А.В. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2013 года за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено Былинкиным А.В. в условиях опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Былинкину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания Былинкиным А.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строго режима.

Вещественные доказательства: кофту, футболку - возвратить ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ватную палочку с образцом слюны Былинкина А.В., ватную палочку с образцом слюны ФИО1, нож уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахметшину С.Р. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Былинкина А.В., поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Былинкина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Былинкина А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Былинкиным А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Былинкина А.В. под стражей в период с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кофту, футболку – вернуть ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, ватную палочку с образцом слюны Былинкина А.В., ватную палочку с образцом слюны ФИО1, нож уничтожить.

Взыскать с Былинкина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Ахметшину С.Р. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                          Н.С. Рощина