Дело № 22-808/2020

Определение

Дело № 22-808/2020 судья Чернозубова О.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Голищевой Л.И., Власова А.А.

при помощнике Сайковой Д.В.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденной Дмитриевой Т.Н.,

адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Твери Белякова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2020 года, которым

Дмитриева Т.Н., родившаяся 4 ноября 1973 года в г. Твери, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Дмитриеву Т.Н. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в специализированный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Мера пресечения Дмитриевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Дмитриевой Т.Н. и адвоката Асадова Э.Х., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Дмитриева Т.Н. признана виновной и осуждена за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено 25 декабря 2019 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Твери Беляков С.В. выражает несогласие с судебным решением и находит его подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование указывает, что хранение и перемещение при себе купюры в один временной промежуток исключает осуждение Дмитриевой Т.Н. за перевозку поддельного банковского билета в целях сбыта. Кроме того, фактические обстоятельства перевозки по делу не установлены и в приговоре не приведены. Помимо этого, сбыт признается оконченным с момента принятия у виновного фальшивой купюры как подлинной, а разоблачение обмана при сбыте образует покушение на преступление. Вместе с тем, судом установлено, что Дмитриева Т.Н. передала продавцу-кассиру магазина «<данные изъяты>» для оплаты покупки заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей, однако кассир, усомнившись в подлинности купюры и обнаружив признаки подделки, отказался ее принять в качестве средства платежа и вызвал сотрудников полиции. Поскольку умысел Дмитриевой Т.Н. на сбыт поддельной купюры не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, действия осужденной необходимо квалифицировать как хранение в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Просит приговор Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2020 года изменить, исключить из осуждения Дмитриевой Т.Н. перевозку поддельного банковского билета в целях сбыта, переквалифицировать действия осужденной на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В целом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Правильно изложив в приговоре фактические обстоятельства дела на основании того объема обвинения, которое было предъявлено Дмитриевой Т.Н. и с которым она согласилась, суд первой инстанции дал им неверную юридическую оценку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Дмитриева Т.Н. с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей хранила при себе по месту жительства и работы и осуществляла перевозку поддельного банковского билета на общественном транспорте от места работы до места жительства и обратно, а также непосредственно до магазина «<данные изъяты>» в период времени с 18 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года Дмитриева Т.Н. прибыла в магазин «<данные изъяты>» и, используя заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей как средство платежа, передала его в счет оплаты за приобретаемые товары продавцу-кассиру указанной торговой точки К., которая, выразив сомнение в подлинности представленной денежной купюры, обратилась к охранникам ТД «<данные изъяты>», вызвавшим сотрудников полиции.

Квалифицируя действия осужденной Дмитриевой Т.Н. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 и ст. 307 УПК РФ фактические обстоятельства перевозки в целях сбыта, в частности, данные о времени и способе перевозки, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлены. Помимо этого, хранение при себе поддельного банковского билета лицом и перевозка его с места работы до места жительства и обратно, а также непосредственно до магазина не может расцениваться как перевозка в целях сбыта поддельного средства платежа.

При таких обстоятельствах осуждение Дмитриевой Т.Н. за перевозку заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в целях сбыта противоречит требованиям закона и данный признак подлежит исключению из объема осуждения Дмитриевой Т.Н.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Если лицо попыталось использовать фальшивую купюру для покупки товаров, но в принятии этой купюры ему продавцом товара было отказано, в частности, по причине сомнений в подлинности, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт.

Таким образом, с учетом того, что Дмитриева Т.Н. не смогла довести свой преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета до конца, то есть использовать его в качестве средства платежа, юридическую оценку действий Дмитриевой Т.Н. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как оконченного сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации нельзя признать правильной, в связи с чем ее действия надлежит переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Решение о переквалификации действий Дмитриевой Т.Н. не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, указанные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного осужденной преступления и прямо усматриваются из фабулы обвинения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, уменьшение объема обвинения, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденной и ее родственников, и приходит к выводу о назначении Дмитриевой Т.Н. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом положительных сведений о личности Дмитриевой Т.Н., ее состояния здоровья, семейного положения, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

При этом судебная коллегия учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2020 года в отношении Дмитриевой Т.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Дмитриевой Т.Н. с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Твери Белякова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи