Дело № 1-130/2020

Приговор

УИД 35 RS 0006-01-2020-000802-56

1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг             29 мая 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого Маклакова Д.А., защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАКЛАКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 05.09.2017 В-Устюгским райсудом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 4.09.2018 наказание отбыто,

- 20.09.2019 Великоустюгским райсудом Вологодской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 27.02.2020 года, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2020 года,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

    Маклаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.10.2019 по 9 часов 16.02.2020 года, Маклаков Д.А., с целью кражи:

- путем взлома двери, незаконно проник в квартиру по адресу ..., откуда тайно похитил принадлежащий М.А. холодильник Бирюса стоимостью 500 рублей,

- путем свободного доступа, дважды незаконно проник в квартиру по адресу ..., откуда

первый раз тайно похитил принадлежащее В.А. имущество на сумму 9100 рублей, а именно:

- газовый баллон с газом стоимостью 2000 рублей, газовый баллон без газа стоимостью 1000 рублей, детскую эмалированную ванну стоимостью 3000 рублей, ванну оцинкованную стоимостью 1100 рублей, набор колец от печной плиты в количестве 9 штук стоимостью 500 рублей, алюминиевый баллон стоимостью 1500 рублей,

второй раз тайно похитил принадлежащее В.А. имущество на сумму 17100 рублей, а именно:

    - 2 оцинкованных ведра стоимостью 200 рублей каждое, эмалированное ведро стоимостью 500 рублей, 2 эмалированных бидончика объемом по 3 литра стоимостью 400 рублей каждый, бидончик эмалированный объемом 2 литра стоимостью 300 рублей, эмалированное блюдо стоимостью 300 рублей, чугунную сковороду стоимостью 1000 рублей, чугунную утятницу стоимостью 700 рублей, эмалированный чайник стоимостью 700 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 800 рублей, алюминиевый противень стоимостью 600 рублей, ведро железное с краской стоимостью 1500 рублей, эмалированный таз стоимостью 500 рублей, эмалированный таз стоимостью 1000 рублей и триммер марки «ECHO» стоимостью 8000 рублей.

С похищенным Маклаков Д.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей, В.А.- на общую сумму 26200 рублей.

Подсудимый Маклаков Д.А. с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель и потерпевшие М.А. и В.А. (т.2 л.д.69,74) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

С учетом того, что хищения совершены Маклаковым Д.А. в один временной интервал, из квартир одного дома, а два хищения – из одной квартиры, то есть фактически из одного источника, суд считает обоснованной позицию защитника о том, что Маклаковым Д.А. совершено единое преступление, таким образом, действия подсудимого Маклакова Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Вина Маклакова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый Маклаков Д.А. психически здоров, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, преступление совершил в период условного осуждения, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется посредственно, проживает за счет случайных заработков, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Маклакова Д.А. малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.226) и активное способствование расследованию уголовного дела и розыску похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Маклакову Д.А. наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно санкции статьи обвинения в виде лишения свободы.

    Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

    Также нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Маклакову Д.А. по приговору от 20.09.2019 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

    Согласно ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, местом отбывания наказания Маклаковым Д.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

    Потерпевшей В.А. заявлен гражданский иск на сумму 20 200 рублей. Подсудимый Маклаков Д.А. с иском полностью согласен. На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования В.А. подлежат полному удовлетворению.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

МАКЛАКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Маклакову Д.А. условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.09.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.09.2019 года, частично, в размере ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, окончательно назначив МАКЛАКОВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

Отбывание Маклаковым Д.А. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима, и исчислять его с даты вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период оставить Маклакову Д.А. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Маклакова Д.А. под стражей по настоящему делу - с 27 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск В.А. удовлетворить. Взыскать с Маклакова Дмитрия Александровича в пользу В.А. в возмещение ущерба 20 200 рублей.

Вещественные доказательства:

- сани – оставить у Г.Г.,

- бидон, ванну, ведро с краской - оставить у В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

     - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.