Дело № 2-189/2020

Решение

                                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                       28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С.,

истца Корнилова А.В., также представляющего на основании доверенности от 21.12.2019 интересы истцов Корниловой Е.Ю., Корнилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнилова Андрея Владимировича, Корниловой Елены Юрьевны, Корнилова Дениса Андреевича к Вальчуку Василию Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В., Корнилова Е.Ю., Корнилов Д.А. обратились в суд с иском к Вальчуку В.Д. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Корнилов А.В., Корнилова Е.Ю. являются родителями погибшего ФИО8, истец Корнилов Д.А. - родной брат ФИО8 Ответчик Вальчук В.Д. осужден Советским районным судом г. Рязани по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть их сына и брата. Приговор от дд.мм.гггг. вступил в законную силу и обращен к исполнению. Как указывают истцы, ответчик, совершив особо тяжкое преступление, причинил им огромный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с утратой любимого сына и брата, что в настоящий момент является причиной глубоких нравственных страданий. Поскольку ответчик не предпринял никаких мер, чтобы загладить причиненный вред, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

Истец Корнилов А.В., также представляющий интересы истцов Корниловой Е.Ю., Корнилова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истица Корнилова Е.Ю. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Истец Корнилов Д.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в исправительной колонии, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в суд своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Корнилова А.В., также представляющего интересы истцов Корниловой Е.Ю., Корнилова Д.А., заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани ФИО7, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Размер компенсации морального вреда должен соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ответчик признан виновным в причинении дд.мм.гггг. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть         ФИО8, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

Как следует из искового заявления и пояснений истца Корнилова А.В. в судебном заседании, моральный вред истцов выразился в нравственных переживаниях в связи с утратой сына и брата, что в настоящее время является причиной их глубоких нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате преступных действий ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, специфику спорных правоотношений и наступивших последствий.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в отношении:

- истца Корнилова Андрея Владимировича - в размере 700 000 рублей,

- истца Корниловой Елены Юрьевны - в размере 700 000 рублей,

- истца Корнилова Дениса Андреевича - в размере 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Вальчука В.Д. в пользу истцов Корнилова А.В., Корниловой Е.Ю., Корнилова Д.А. подлежат взысканию указанные суммы компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб. (по 300 рублей за каждое требование троих истцов о компенсации морального вреда). От уплаты данной госпошлины истцы были освобождены на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Андрея Владимировича, Корниловой Елены Юрьевны, Корнилова Дениса Андреевича к Вальчуку Василию Дмитриевичу о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вальчука Василия Дмитриевича в пользу Корнилова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Вальчука Василия Дмитриевича в пользу Корниловой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Вальчука Василия Дмитриевича в пользу Корнилова Дениса Андреевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Вальчука Василия Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении исковых требований Корнилова Андрея Владимировича, Корниловой Елены Юрьевны, Корнилова Дениса Андреевича к Вальчуку Василию Дмитриевичу о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -