Дело № 33-18329/2020

Определение

Судья –Бубнова Ю.А. № 33-18329/2020

№ 2-9037/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей - Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Студия персонального тренинга» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «Студия персонального тренинга» о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 27 мая 2019 г. на интернет-портале «Авито» он увидел объявление о вакансии «Администратор» в фитнес центре, расположенном по <Адрес...>, с объявленной зарплатой <...>. в месяц. В тот же день он на интернет-портале «Авито» получил ответ, что фитнес центр называется «FTZ». При личном посещении фитнес центра было установлено, что студия принадлежит ООО «Студия персонального тренинга», зарегистрированному по указанному адресу. 28.05.2019 он через «Авито» обратился с просьбой о трудоустройстве в данный фитнес центр, но получил отказ в связи с тем, что не предоставил резюме. 30 мая 2019г. он попросил объяснить причину отказа, но ответ не получил. Действия руководства ответчика расценил как нарушение его трудовых прав, в связи с чем просил признать отказ в трудоустройстве на должность администратора фитнес центра незаконным, обязать ответчика трудоустроить его путем заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу с 27.05.2019, взыскать денежные средства в размере заработной платы с 27.05.2019 в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 г. исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «Студия персонального тренинга» удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ в трудоустройстве на должность администратора фитнес центра «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <Адрес...>, со стороны ООО «Студия персонального тренинга».

Обязано ООО «Студия персонального тренинга» трудоустроить < Ф.И.О. >1 на должность администратора фитнес центра «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <Адрес...>, путем заключения с ним трудового договора и издания приказа о назначении его на должность администратора.

Взысканы с ООО «Студия персонального тренинга» в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства в размере заработной платы, если бы он был допущен к работе с 27.05.2019 по 29.10.2019, в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 руб., компенсация морального вреда в размере <...>, всего – <...>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Студия персонального тренинга» < Ф.И.О. >5 просит решение отменить, в иска отказать, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. Ответчик не размещал информацию о вакансии администратора фитнес центра на интернет-портале «Авито», в штатном расписании такая должность отсутствует. Кто вел переписку на интернет-портале «Авито» от имени ответчика, неизвестно, сотрудника по имени Владимир в штате никогда не было. Истец к ответчику по вопросу трудоустройства не обращался, заявления о приеме на работу не подавал, никаких документов не представлял, поэтому его кандидатура не могла рассматриваться. За объяснением причины отказа также к истцу не обращался. < Ф.И.О. >1 с мая по октябрь 2019г. неоднократно обращался с аналогичными исками к различным организациям, в удовлетворении его исков было отказано. Анализ его действий свидетельствует о том, что он не намеревался устроиться на работу, а таким образом намерен зарабатывать денежные средства.

В возражении на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассматривается судебной коллеги ей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Студия персонального тренинга» < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на интернет – портале «Авито» было размещено объявление на вакансию «Администратор» в сфере деятельности: фитнес, салоны красоты с заработной платой 15000 рубля в месяц (л.д.3).

Посчитав данную вакансию подходящей, < Ф.И.О. >127 мая 2019откликнулся на данное объявление путем отправки запроса адресату в электронном виде с просьбой указать наименование фитнес центра, с указанием своего имени, а 28 мая 2019 г. откликнулся на данное объявление путем отправки ответа адресату в электронном виде, при этом указал свое имя и возраст (л.д.4).

29 мая 2019 г.посредством интернет – портала «Авито» пришел ответ, о том, что истец им не подходит в связи с отсутствием каких-либо данных о себе (л.д.78).

30 мая 2019 г. истец также через интернет-портал «Авито» сообщил о себе более подробные сведения, но без указания фамилии и отчества (л.д.7.), но ответа не получил, что посчитал нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 65 Трудового Кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судебная коллегия полагает, что< Ф.И.О. >1в установленном порядке к ответчику по вопросу трудоустройства не обращался, в связи с чемООО «Студия персонального тренинга» не отказывало истцу в приеме на работу.

Истец при посещении фитнес центра для получения сведений о работодателе,на собеседование в ООО «Судия персонального тренинга» не приходил, письменного заявления о приеме на работу не подавал и документов, необходимых для заключения трудового договора, указанных в статье 65 Трудового кодекса РФ, работодателю не предоставлял.

В соответствии с ч.5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Однако, истец, полагающий что ему было отказано в приеме на работу, тем не менее, за разъяснением причин отказа в письменной форме к работодателю не обратился.

Доказательств, что переписку с истцом через интернет-портал «Авито» вел сотрудник ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса устанавливающей правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в отношении него имел место отказ в приеме на работу.

Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения. Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.

Сведений о том, что истец относится к категории лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным, исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований истца нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что требования истца фактически сводятся к понуждению ответчика к заключению трудового договора.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании отказа в приёме на работу незаконным и понуждении ответчика к заключению трудового договора не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года отменить, апелляционную жалобу ООО «Студия персонального тренинга» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «Студия персонального тренинга» о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: