Дело № 1-252/2020

Приговор

Дело № 1-252/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000825-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 18 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Косачевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбинской городской прокуратуры Артюшиной Е.Н.,

подсудимого Слатимова Ю.А.,

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Крылова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слатимова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.04.2002 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рыбинского городского суда от 18.01.2005 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.04.2005 года, постановлением президиума Ярославского областного суда от 12.12.2007 года, постановлением Рыбинского городского суда от 03.05.2011 года, постановлением президиума Ярославского областного суда от 07.11.2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слатимов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 января 2020 года около 23 часов Слатимов Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО2, возникшей в ходе произошедшей между ними ссоры после совместного употребления алкоголя, умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес ФИО2 не менее 2 ударов руками в голову, являющуюся жизненно важным органом, после чего в ходе завязавшейся борьбы повалил ФИО2 на пол на спину и, не давая ФИО2 подняться с пола, умышленно нанес ему в таком положении не менее 2 ударов руками в голову, являющуюся жизненно важным органом, тем самым подавив возможность дальнейшего сопротивления со стороны ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Слатимов Ю.А. умышленно нанес лежащему на полу ФИО2 со значительной силой не менее 7 ударов руками и ногами по туловищу, из них, в том числе, не менее 5 ударов ногами в область груди и живота, где расположены жизненно важные органы.

Своими умышленными насильственными действиями Слатимов Ю.А. причинил ФИО2 закрытую тупую сочетанную травму груди и живота с переломами ребер и разрывами внутренних органов (селезенки, брыжейки, диафрагмы), которая является опасной для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО2, наступившей 13 января 2020 года в 5 часов в стационаре ГБУЗ ЯО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Таким образом, между закрытой тупой сочетанной травмой груди и живота и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Также Слатимов Ю.А. причинил ФИО2 влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и относящуюся к легкому вреду здоровью закрытую тупую травму лица (кровоподтеки лица, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы, закрытые переломы левой носовой кости и верхнечелюстной пазухи слева). При этом Слатимов Ю.А. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных общественно опасных последствий.

Подсудимый Слатимов Ю.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, количеством причиненных ФИО2 телесных повреждений, количеством ударов, которые он нанес потерпевшему руками и ногами, согласен с тем, что смерть ФИО2 наступила от его действий, однако лишать жизни ФИО2 не хотел. Искренне раскаивается в содеянном, приносит свои извинения супруге ФИО2 Показал, что 10 января 2020 года находился по месту жительства ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>. Около 23 часов после совместного употребления алкоголя с ФИО2, который первым начал конфликт, ударив его по ноге, а затем два раза кулаком в лицо, между ними завязалась драка, они боролись, затем он (Слатимов) несколько раз ударил ФИО2 руками по голове, а также руками и ногами по телу, в том числе, ногами в область груди и живота, при этом агрессии не испытывал. Указывает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. В последующем сам пришел в полицию, написал явку с повинной, выезжал на проверку показаний на месте. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного полиции, с которым после освобождения из мест лишения свободы никогда не встречался. Просит учесть, что спиртными напитками не злоупотребляет, имеет семью, занимается воспитанием детей, работал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Слатимовым Ю.А. в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО2 был очень доброжелательным, общительным и не конфликтным человеком, много работал, помогал ей во всем. Спиртное употреблял не часто, она может сказать о муже только хорошее. Смерть мужа стала для нее невосполнимой утратой, она переживает сильное душевное потрясение из-за потери родного человека, в настоящее время события, которые произошли 10 января 2020 года, помнит плохо.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-121), следует, что она проживала совместно с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 10 января 2020 года около 16 часов 15 минут супруг пошел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает на <адрес>, с собой взял бутылку водки, был одет в куртку синего цвета, камуфляжные штаны, бордовый джемпер и футболку расцветки серый хаки, сапоги. Супруг был трезвый, на здоровье не жаловался, чувствовал себя хорошо, был в нормальном настроении, никаких телесных повреждений у него не было, одежда также была без повреждений. При себе у супруга имелся кнопочный сотовый телефон Fly в раскладном корпусе темно-серого цвета (номер телефона <данные изъяты>). В 20 часов 23 минуты 10 января 2020 года муж позвонил ей, сказал, что он где-то у <адрес>, у него все хорошо, скоро будет дома. По голосу она поняла, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения, оценила бы его как среднее. Впоследствии узнала, что супруг в тот момент был в гостях у мужчины по фамилии ФИО3 на <адрес>, кто еще был у ФИО3, не знает. В период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 11 января 2020 года проснулась от стука в окно. Вышла на улицу, увидела молодого человека, сейчас ей известно, что это и был ФИО3. Сразу увидела автомобиль такси белый Рено, который стоял на дороге перед их домом. ФИО3 пояснил, что привез ФИО2, сказал при этом дословно: «я ФИО2 привез, он ведь там на улице был, жалко, ведь замерзнет». Вместе с ФИО3 она подошла к такси, за рулем сидел водитель – немолодой мужчина на вид 47-50 лет. По просьбе ФИО3 заплатила за такси и стала заниматься мужем, который лежал на заднем сиденье на правом боку, лицом по ходу движения, на слова никак не реагировал, сам встать не мог, поднять его также было сложно. Тогда из дома она взяла пластиковые сани, после чего ФИО3 и таксист стали вытаскивать ФИО2 из машины, при этом муж не падал и не ударялся, лежал на пластиковых санях полубоком, одежда, в которой муж ушел из дома, была на нем. ФИО3 также отдал ей телефон мужа. На санях она довезла мужа до дома, после чего взяла под руки со спины, а ФИО3 придерживал его за ноги, так они потихоньку подняли его на крыльцо, при этом муж не падал, ни обо что не ударялся. Затем в таком же положении они затащили ФИО2 в комнату, где аккуратно положили на спину на пол. ФИО3 объяснил такое состояние ФИО2 алкогольным опьянением, о каких-либо происшествиях, драках, конфликтах не рассказывал, быстро вернулся в машину такси, которая ожидала его у дома, и уехал. Она включила свет, стала осматривать мужа. Он был неконтактный, без сознания, на вопросы не реагировал, вся одежда была мокрая, холодная, его трясло. Накрыла мужа одеялом, чтобы он согрелся, одежду с него не снимала, не осматривала. Видела, что у мужа разбито лицо, стало очевидно, что его только что кто-то избил. Пульс у мужа был очень слабый. Испугалась и сразу со своего телефона вызвала скорую помощь, это было в 1 час 13 минут 11 января 2020 года. Бригада скорой приехала в течение получаса, врачи осмотрели мужа без снятия одежды, спрашивали, что произошло, ничего объяснить не смогла. Переворачивая мужа на бок, чтобы грузить его на носилки, фельдшера обратили внимание, что на спине у мужа имеются полосовидные ссадины, как будто его волочили по чему-то твердому или по смерзшемуся снегу. Когда грузили мужа на носилки и несли до машины скорой помощи, он не падал, не ударялся, все делалось аккуратно. Следующие несколько дней находилась с мужем в больнице, он в сознание так и не приходил, говорил иногда какие-то бессвязные фразы, в таком состоянии ничего рассказать не мог. 13 января 2020 года муж скончался в больнице.

В ходе дополнительного допроса (т.1 л.д.122-125) ФИО1 представила детализацию звонков с абонентского номера, который использовал ФИО2 и дала следующие пояснения. В 19 часов 45 минут и 19 часов 50 минут 10 января 2020 года ФИО2 звонил сожительнице ФИО3 – ФИО4, видимо, мог просить разрешения выпить с ФИО3 В 20 часов 21 минуту муж звонил ей, когда уже был в гостях у ФИО3 на <адрес>. В 20 часов 31 минуту ФИО2 позвонил Слатимову Ю.А., судя по всему приглашал его в гости на <адрес>. В 20 часов 54 минуты Слатимов Ю.А. перезванивал супругу. В период с 23 часов 53 минут до 23 часов 58 минут, а также в 00 часов 36 минут 11 января 2020 года с телефона ФИО2 осуществлялись звонки в службу такси.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Также просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в связи с нравственными страданиями, причиненными ей смертью мужа, которая стала для нее невосполнимой потерей, и материальный ущерб в размере 37 000 рублей - затраты на погребение мужа.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-44, т.1 л.д.153-156, т.2 л.д.126-128), следует, что 10 января 2020 года около 23 часов в ее присутствии по месту ее жительства по адресу: <адрес>, Слатимов Ю.А. в ходе произошедшего между ним и ФИО2 конфликта нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками по лицу, в ходе борьбы повалил ФИО2 на пол и начал наносить ему удары руками и ногами в область туловища, а именно нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область груди и живота и не менее 6-7 ударов ногами также в область груди и живота с левой стороны и сверху пяточной областью. 10 января 2020 года она приехала домой в 21 час 50 минут, за столом с мужчинами не сидела, их разговоры не слушала. Драка между ФИО2 и Слатимовым началась примерно в 23 часа, как раз в этот момент она принесла еду мужчинам. Между ФИО2 и Слатимовым происходил какой-то спор по поводу рыбалки и рыбацких лодок. Вдруг ФИО2, не вставая со своего места, нанес Слатимову один несильный удар левой рукой по лицу – в область правого глаза. Слатимов на этот удар попросил ФИО2 успокоиться, с места не вставал. Тогда ФИО2 сразу нанес Слатимову еще один такой же боковой удар левой рукой по лицу – также в область правого глаза, намного сильнее. От данного удара Слатимову стало больно, он уже отреагировал агрессивно, вскочил и набросился на сидящего ФИО2 с кулаками. Слатимов нанес не меньше 2-3 сильных прямых ударов руками сидящему в кресле ФИО2, после чего ФИО2 встал, начал тоже пытаться наносить удары в сторону Слатимова, пытался бороться с ним, но его удары были явно более слабыми, Слатимову никакого вреда не причиняли. Тогда ФИО2 стал бороться со Слатимовым уже без нанесения ударов, пытался повалить его на кровать, а также схватить за шею, обхватив ее согнутой рукой. Однако это у него не получилось, Слатимов сразу же вывернулся и повалил ФИО2 на пол на спину. Никаких удушающих приемов ФИО2 Слатимову не успел сделать, при ней точно долго не удерживал и не душил Слатимова. Когда ФИО2 лежал на полу на спине, Слатимов нанес ему не меньше 6 ударов кулаками в лицо (точно видела около 6 ударов), когда тот пытался подняться, после чего сам Слатимов встал во весь рост над ФИО2 и нанес ему много (не меньше 6) ударов носками обуви по ребрам с обеих сторон, а также еще не меньше 5 ударов пятками и ступнями ног сверху в область живота и солнечного сплетения. В этот момент на ногах у Слатимова были одеты кроссовки. Удары Слатимов наносил со всей силы, делая значительные замахи ногами. После ударов в голову ФИО2, когда тот лежал на полу, он уже перестал оказывать какое-либо сопротивление, не двигался, только периодически открывал и закрывал глаза. Однако Слатимов продолжал наносить ему удары ногами в живот, о которых она говорила. Считает, что если бы Слатимов не захотел, он мог бы не драться с ФИО2, а просто уйти или словесно прекратить конфликт. ФИО2 к тому времени был уже сильно выпивши и вряд ли стал бы продолжать активно драку со Слатимовым, как собственно и происходило в ходе драки: ФИО2 беспорядочно махал руками, кроме первых 2 ударов, пытался безуспешно бороться со Слатимовым. Судя по всему, Слатимова просто разозлило такое поведение ФИО2, и он уже не смог остановиться. Слатимов человек физически крепкий, крупного телосложения. В момент нанесения ударов он был значительно трезвее ФИО2. Свои действия Слатимов прекратил тогда, когда уже увидел, что ФИО2 больше не может с ним драться, а фактически, не двигаясь, лежит на полу без сознания. Добивать ФИО2 Слатимов не пытался, успокоился, просто одержав верх в драке. Она не видела, чтобы Слатимов во время драки наносил какие-либо удары ФИО2 колюще-режущими предметами.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.45-48), следует, что 10 января 2020 года около 23 часов в его присутствии и в присутствии его сожительницы ФИО4 по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, Слатимов Ю.А. в ходе произошедшего между ним и ФИО2 конфликта нанес ФИО2 множество ударов руками по лицу, точное количество назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе борьбы повалил ФИО2 на пол и начал наносить ему удары руками и ногами в область туловища, а именно нанес множество ударов кулаками обеих рук в область груди и живота, а также множество ударов ногами в область туловища слева.

Из показаний свидетеля ФИО3, которые он давал в ходе дополнительного допроса (т.1 л.д.147-150) следует, что 10 января 2020 года ФИО2 к нему в гости пришел около 20 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил, пошатываясь. Он находился дома один, его сожительница ФИО4 была на работе. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел, на здоровье ФИО2 не жаловался, был в приподнятом настроении, не падал, повреждений себе не причинял. У ФИО2 при себе имелся сотовый телефон – кнопочный, раскладной. Практически сразу ФИО2 позвонил Юрию Слатимову, попросил его приехать, посидеть с ними. Он (ФИО3) не возражал. Слатимов приехал через 15 минут, у него была 1,5 литровая бутылка пива. Находились в комнате втроем, разговаривали. Слатимов и ФИО2 сидели за столом в креслах, рядом друг с другом. Около 21 часа 50 минут пришла ФИО4, стала готовила еду на кухне, с ними не сидела. Примерно в 23 часа ФИО2 был уже сильно пьяный, шатался из стороны в сторону, но разговор поддерживал. Слатимов был намного трезвее, они с ФИО2 разговаривали про рыбалку. Неожиданно ФИО2 нанес Слатимову один несильный боковой удар левой рукой по лицу. Слатимов на этот удар отреагировал спокойно, попросил ФИО2 успокоиться. Тогда ФИО2 сразу нанес Слатимову еще один боковой удар левой рукой по лицу – в область правого глаза, намного сильнее. Было видно, что от данного удара Слатимову стало больно, он вскочил и набросился на сидящего ФИО2 с кулаками. Этот момент он (ФИО3) хорошо видел, ФИО4 также вошла в комнату. Слатимов человек вспыльчивый, поэтому именно по его инициативе и продолжился конфликт. В принципе, если бы Слатимов не захотел, мог бы и не драться с ФИО2, а просто уйти или словесно прекратить конфликт. ФИО2 к тому времени был уже сильно пьян и вряд ли стал бы продолжать активно драку со Слатимовым. Но Слатимова, видимо, задело поведение ФИО2, и он не мог остановиться, «дал волю кулакам». Изначально Слатимов нанес не меньше 3 сильных прямых ударов руками сидящему в кресле ФИО2. Далее ФИО2 встал с кресла, тоже начал махать руками в сторону Слатимова, пытался бороться с ним, но его удары были явно более слабыми, цели не достигали. Тогда ФИО2 попытался повалить Слатимова на кровать, а также схватить за шею локтевым сгибом. Однако это у него не получилось, Слатимов сразу вывернулся и повалил ФИО2 на пол. Никаких удушающих приемов ФИО2 Слатимову не успел провести, скорее всего, и не хотел этого делать, просто таким образом боролся, пытался оттолкнуть от себя Слатимова, не дать ему продолжить наносить удары, а не нападал на Слатимова. Когда ФИО2 лежал на полу, Слатимов нанес ему не меньше 5 ударов кулаками в лицо, когда ФИО2 пытался подняться. Затем Слатимов поднялся во весь рост над ФИО2 и нанес ему много (не меньше 5) ударов носками обуви по ребрам с обеих сторон, а также еще не меньше 3-5 ударов пятками и ступнями ног сверху в область живота и солнечного сплетения. На ногах у Слатимова были кроссовки. После ударов в голову лежащему на полу ФИО2, он перестал оказывать какое-либо сопротивление, практически не двигался. Однако Слатимов продолжал наносить ему удары ногами в живот, видимо, был сильно зол на ФИО2 и не мог остановиться. Они с ФИО4 пытались оттащить Слатимова, но не смогли. Слатимов - человек физически крепкий и сильный, в момент нанесения ударов был намного трезвее ФИО2 и прекрасно отдавал отчет своим действиям. Слатимов просто разозлился на действия ФИО2 и не сдержался, не смог взять себя в руки и прекратить конфликт. Убивать ФИО2 Слатимов точно не хотел, вероятнее всего, в пылу ссоры просто не подумал о последствиях своих действий. Если бы Слатимов хотел убить ФИО2, он бы это сделал, они с ФИО4 помешать бы ему точно не смогли, так как физически слабее его. Свои действия Слатимов прекратил, когда «выпустил пар» и увидел, что ФИО2 больше не может с ним драться, и, не двигаясь, лежит на полу в бессознательном состоянии. Он (ФИО3) не видел, чтобы Слатимов во время драки наносил какие-либо удары ФИО2 колюще-режущими предметами. Далее Слатимов собрался, со своего телефона вызвал такси и уехал. Говорил, что не надо вызывать скорую помощь ФИО2, считал, что у него не серьезные травмы, и бессознательное состояние связано с сильным алкогольным опьянением. Он (ФИО3) с этим согласился, тоже считал, что ФИО2 в большей степени пьян, а не пострадал от действий Слатимова, поэтому и не настаивал на вызове скорой. Перед тем, как Слатимов уехал, они вместе вынесли ФИО2 на улицу. Он (ФИО3) держал ФИО2 в области подмышек, а Слатимов - за ноги, несли осторожно из дома, ФИО2 при этом нигде не падал, о какие-либо предметы не ударялся. На улице ФИО2 стал двигать руками, поэтому его положили аккуратно на землю, и дальше он (ФИО3) тащил его волоком за ноги. Каких-либо серьезных повреждений, тем более в области груди и живота, ему причинить не мог, снег был мягкий, дорожка – без ям и выбоин, но скорее всего ФИО2 содрал себе спину, пока его волочил, так как лежал на спине, раскинув руки, а одежда задралась. В такси ФИО2 лежал на заднем сиденье на покрывале, во время движения каких-либо травм получить не мог. Он (ФИО3) ехал с ним в такси, наблюдал, чтобы ФИО2 никуда не скатился. У дома ФИО6 они с водителем выгрузили ФИО2 аккуратно, он никуда не падал, затем жена довезла ФИО2 на салазках до дома.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.126-128), следует, что ФИО2 он знает более 25 лет, характеризует его положительно: всегда доброжелательный, спокойный, уравновешенный, всегда старался помочь товарищам. 10 января 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что хочет заехать в гости. Он согласился, и ФИО2 приехал около 17 часов на такси, был слегка выпивши, приехал со спиртным, находился в приподнятом настроении, никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался, о каких-либо проблемах не говорил. Они выпивали, разговаривали. Примерно в 18 часов 30 минут вышли на улицу покурить, постояли немного, и ФИО2 сказал, что пойдет дальше в гости к ФИО7, который проживает неподалеку. ФИО2 выпил всего три стопки водки, поэтому был почти трезвый, пошел по улице спокойно, не шатался, не падал.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.129-131), следует, что ФИО2 он знает с 90-х годов. В трезвом виде ФИО2 спокойный, общительный, миролюбивый, в пьяном виде меняется, склонен постоянно спорить, даже на пустом месте, при этом открыто в драку никогда не лез, держал себя в руках, но на пьяную голову его было не переспорить. 10 января 2020 года около 19 часов ФИО2 пришел к нему в гости, был немного выпивши, с собой принес спиртное. ФИО2 хорошо ориентировался в пространстве, не шатался, нормально разговаривал, был в хорошем настроении, никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался, о каких-либо проблемах не говорил. Они посидели примерно до 20 часов 30 минут, выпили по 150 граммов водки, разговаривали, шутили. Затем ФИО2 вызвал такси 245-245, диспетчеру сказал, что поедет в какой-то частный дом на <адрес>. Он проводил ФИО2 до такси, ФИО2 был выпивши, но в пространстве ориентировался, не падал, не шатался, пояснил, что хочет еще отдохнуть с друзьями.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.132-135), следует, что Слатимов Ю.А. – ее гражданский супруг, у них совместный ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что у Слатимова несколько судимостей, в том числе, за убийство, он отбывал длительные сроки наказания, но в целом характеризует его положительно. Сам по себе Слатимов всегда спокойный, много работал, обеспечивал ее и всех ее детей, даже тех, которые для него родными не являлись. Выпивал достаточно редко, при этом зачастую спрашивал у нее, можно ли выпить. Практически ни разу не видела его в абсолютно пьяном состоянии, при ней он всегда себя контролировал. 10 января 2020 года примерно с 17 часов - 18 часов они находились дома, занимались домашними делами. Около 19 часов - 20 часов Слатимову позвонил какой-то мужчина, по голосу было понятно, что человек пьяный, звал Слатимова куда-то в гости. Поговорив по телефону, Слатимов сказал, что звонил его знакомый ФИО2, рыбак – мужчина в возрасте. Слатимов вызвал такси и уехал, был в чистой одежде, без повреждений, телесных повреждений у него также не было. Она звонила Слатимову около 22 часов, спросила, долго ли он еще. Юрий ответил, что недолго, по голосу был несильно пьяный, говорил внятно. Потом звонила Слатимову еще несколько раз, но он не ответил, вернулся домой около 00 часов 11 января 2020 года, одежда на нем была та же самая, особых повреждений, следов крови на одежде она не заметила, штаны были грязные. Юрий находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя в целом адекватно, говорил внятно, его не шатало. У Слатимова был большой синяк под правым глазом, потертости на шее слева и справа без синяков, сильно болело ребро по середине справа. На вопросы, что произошло, Слатимов ответил: «Не твое дело! Разберусь сам!», ничего не рассказывал. На следующий день 11 января 2020 года Слатимову стало лучше, и в районе 14 часов - 15 часов он уехал на рыбалку. В 20 часов вернулся домой вместе с ФИО3, который проживает в <адрес>. Юрий все еще жаловался на боли в правом боку. ФИО3 спросил ее: «Знаешь, что ФИО2 в реанимации?». Она сразу поняла, что Слатимов был в гостях у ФИО3 и у него там произошла драка с ФИО2. Слатимов ей пояснил, что несколько раз ударил ФИО2 руками по лицу, а потом несколько раз пнул его ногами в область груди и живота. Точное количество ударов и положение ФИО2 в момент их нанесения Юрий не называл. Вся драка происходила в доме ФИО3, в том числе в присутствии сожительницы ФИО3. После драки ФИО2 остался лежать на полу в комнате, Слатимов вместе с ФИО3 вытащили его за ворота, после чего Слатимов вызвал такси и уехал, что происходило потом с ФИО2, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 (фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.141-143), следует, что в период с 8 часов 10 января 2020 года до 8 часов 11 января 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе бригады, которой руководил врач ФИО11 В 1 час 16 минут от диспетчера поступил вызов о необходимости выезда на <адрес>. На место прибыли через 10 минут. Машина остановилась примерно в 5 метрах от калитки, вместе с ФИО11 прошли на территорию домовладения, их встретила женщина, которая представилась как ФИО1, пояснила, что она вызвала скорую помощь, поскольку ее супруг ФИО2 (пострадавший) днем 10 января 2020 года ушел на рыбалку или в гости, а поздно ночью его привезли или принесли домой двое мужчин около 00 часов 40 минут 11 января 2020 года. Что конкретно случилось с мужем, ФИО1 не знала, пояснить не могла. Сам больной находился в доме в первой комнате от входа, лежал на полу ногами к входным дверям. Сразу стало ясно, что он в коме, без сознания. Были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения на лице и открытых участках рук, не помнит, но вероятнее всего, были. Вместе с ФИО11 стали осматривать пострадавшего. Сразу обратили внимание, что живот у него сильно напряжен, «доскообразен», что свидетельствует о какой-то острой патологии или тупой травме животе. Также при пальпации выявили у больного переломы нескольких ребер. При осмотре туловища под одеждой на спине обнаружили большие полосовидные ссадины, как будто следы волочения. Иных видимых повреждений у ФИО2 не было. Учитывая картину тупой травмы живота, которая всегда опасна для жизни и здоровья, было принято решение о срочной госпитализации пострадавшего. Они с ФИО11 аккуратно погрузили его на мягкие носилки, ФИО1 по их просьбе посыпала скользкую тропинку до калитки золой, чтобы аккуратно перенести пострадавшего в машину. Пострадавшего донесли до машины, нигде не падали, во время перемещения получение им вторичной травмы исключено. В машине положили его на специальную каталку, которая также исключает повторные травмы во время движения, сразу доставили в горбольницу № г.Рыбинска, куда прибыли не позднее 2 часов 11 января 2020 года. Во время транспортировки больной продолжал оставаться без сознания.Из показаний свидетеля ФИО11 (врача выездной бригады скорой медицинской помощи), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-146), следует, что в период с 8 часов 10 января 2020 года до 8 часов 11 января 2020 года находился на суточном дежурстве, руководил бригадой. В 1 час 16 минут от диспетчера поступил вызов о необходимости выезда на <адрес>. На место прибыли через 10 минут. Машина остановилась примерно в 5-10 метрах от калитки, вместе с ФИО10 прошли на территорию домовладения, их встретила женщина, которая представилась как ФИО1, пояснила, что она вызвала скорую помощь, поскольку ее супруг ФИО2 (пострадавший) днем 10 января 2020 года ушел куда-то в гости, а поздно ночью его привезли или принесли домой двое мужчин около 00 часов 40 минут 11 января 2020 года. Со слов ФИО1, мужчины якобы нашли ее супруга где-то на улице в том же микрорайоне и принесли домой, чтобы он не замерз. Что конкретно случилось с мужем, ФИО1 не знала, пояснить не могла. Сам больной находился в доме в первой комнате от входа, лежал на полу ногами к входным дверям. Больной был без сознания, находился в коме, не реагировал ни на прикосновение, ни на голос, ни на свет. Он (ФИО11) сразу увидел, что на лице у ФИО2 имеются несколько кровоподтеков, кости носа на ощупь имели патологическую подвижность, стало ясно, что у больного перелом носа. На открытых участках рук и на шее пострадавшего не видел каких-либо телесных повреждений. При осмотре больного сразу обратили внимание, что живот у него сильно напряжен, «доскообразен», что свидетельствует о какой-то острой патологии или тупой травме живота. Также при пальпации выявили у больного переломы нескольких ребер с обеих сторон. На животе выступали синяки, судя по всему от ударов каким-то тупым твердым предметом. При осмотре туловища потерпевшего под одеждой на спине также обнаружили большие полосовидные ссадины, как будто следы волочения. Каких-либо повреждений либо следов крови на одежде пострадавшего не заметил. Учитывая картину тупой травмы живота, которая всегда опасна для жизни и здоровья, было принято решение о срочной госпитализации пострадавшего. Аккуратно погрузили его на мягкие носилки, ФИО1 по их просьбе посыпала скользкую тропинку до калитки золой, чтобы перенести пострадавшего в машину. Пострадавшего донесли до машины без каких-либо проблем, нигде не падали, во время его перемещения получение им вторичной травмы исключено. В машине положили его на специальную каталку, которая также исключает повторные травмы во время движения, сразу доставили в горбольницу № г.Рыбинска, куда прибыли не позднее 2 часов 11 января 2020 года. Во время транспортировки больной продолжал оставаться без сознания.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.227-229), следует, что он работает водителем в <данные изъяты>. 10 и 11 января 2020 года находился на смене. Около 23 часов 40 минут, может позднее, от диспетчера поступили сведения о заказе такси по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, развернулся, ждал клиентов достаточно долго. Освещения на улице не было. Потом из калитки вышли двое мужчин, внешне их не запомнил. Один из них вытащил из калитки за ноги спиной по снежной тропинке еще одного мужчину, которого тоже не разглядел. Мужчина, который вытаскивал другого мужчину, сразу сел к нему в машину, попросил отвезти его на <адрес>. Второй мужчина (высокого роста, худой) оставался возле калитки, а тот, которого вытащили, так и лежал на снегу, практически не двигался. Он (ФИО12) к лежащему не подходил, каких-либо телесных повреждений у него не видел. При нем лежащему мужчине никто ударов не наносил. Мужчина, которого повез, представился Юрием, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оценил бы как среднее, на ногах стоял уверенно, разговаривал внятно. Он спросил, все ли нормально с лежащим человеком, на что Юрий ответил, что с ним все хорошо, просто пьян. Стал рассказывать, что с этим мужчиной только что дрался в доме, мужчина первым нанес ему удар по лицу, что Юрия разозлило, тогда он в ответ побил этого человека. Юрий, рассказывая про эту ситуацию, хвалился, говорил, что тот зря на него напал, что он не так слаб, как кажется и может за себя постоять, и как следует наказал этого мужчину. Детали и место драки Юрий не рассказывал. Учитывая, что в машине освещение плохое, своего пассажира не разглядывал, поэтому не может сказать, были у него телесные повреждения или нет.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.230-232), следует, что он работал водителем в <данные изъяты>. 10 и 11 января 2020 года находился на смене, ближе к 23 часам - 24 часам 10 января 2020 года от диспетчера поступили сведения о заказе такси по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, развернулся, увидел, что за забором его ждут три человека: мужчина пожилого возраста, достаточно высокий, худощавого телосложения, женщина, а также мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стоял на коленях на снегу, опустив лицо вниз, головой был повернут в сторону дороги, был одет в черную куртку, темные брюки. Чтобы тот не упал, мужчина и женщина держали его под руки. Изначально он (ФИО13) отказывался его везти, однако худой мужчина стал уговаривать, пояснил, что этого мужчину дома ждет жена, которая хорошо заплатит за его доставку. Худощавый мужчина был несильно пьян, вел себя адекватно. В итоге согласился, на всякий случай подложил покрывало на заднее сиденье, чтобы мужчина не испачкал салон. Худощавый мужчина довел пьяного мужчину до задней левой двери машины, тот с трудом, но все же мог самостоятельно передвигаться, аккуратно усадил его, после чего пьяный мужчина сам прилег на правый бок на заднее сиденье. Худощавый мужчина сел на переднее сиденье, а женщина ушла домой. Он (ФИО13) поехал, пьяного мужчину на заднем сиденье не разглядывал, каких-либо явных телесных повреждений на лице у него не видел. Пьяный мужчина издавал какие-то непонятные звуки, общаться с ним было невозможно. Худощавый мужчина тоже ничего не рассказывал. Проехали они совсем немного - до <адрес>, остановились у калитки на участок одного из домов. Худощавый мужчина ушел и через несколько минут вышел с участка вместе с женщиной, это была жена пьяного мужчины, с собой у нее были пластмассовые рыбацкие салазки. Пьяного мужчину аккуратно за руки и за ноги положили на салазки, при этом каких-либо телесных повреждений пьяный мужчина точно получить не мог. Затем женщина расплатилась с ним и вместе с худощавым мужчиной на салазках завезли пьяного мужчину на территорию участка, после чего он отвез худощавого мужчину на <адрес>, откуда забирал.

Кроме этого, вина подсудимого Слатимова Ю.А. в совершении преступления подтверждается:

-рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России <данные изъяты> от 11.01.2020 года, согласно которому 11.01.2020 года в 2 часа в городскую больницу № поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – ЗЧМТ, перелом ребер (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020 года по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята одежда потерпевшего ФИО2 – футболка и джемпер (т.1 л.д.11-16); постановлением о признании изъятых предметов вещественными доказательствами (т.2 л.д.158-159);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020 года на участке местности рядом с <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: лоскут марли с веществом, похожим на кровь; 2 окурка сигарет «ФЭСТ» с красными кнопками (т.1 л.д.22-26); постановлением о признании изъятых предметов вещественными доказательствами (т.2 л.д.158-159);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020 года по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: лист бумаги с 3 отрезками липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.32-35); постановлением о признании изъятых предметов вещественными доказательствами (т.2 л.д.158-159);

-протоколом обыска от 14.01.2020 года по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одежда обвиняемого Слатимова Ю.А.: толстовка, спортивные брюки, кроссовки (т.1 л.д.86-87); постановлением о признании изъятых предметов вещественными доказательствами (т.2 л.д.158-159);

-протоколом осмотра предметов от 29.03.2020 года, согласно которому объектом осмотра является опечатанный DVD-R диск, содержащий, в том числе, видеофайлы, из которых установлено, что они отсняты с камеры видеорегистратора, расположенной на фасаде <адрес>. В обзор камеры попадает забор перед <адрес>, часть проезжей части между <адрес>. Установлено, что в 23 часа 39 минут 10.01.2020 года двое мужчин выносят третьего мужчину из-за забора приусадебного <адрес>, кладут его на снег перед забором, после чего один из мужчин сразу уезжает на ожидающем его такси. В период времени с 23 часов 39 минут до 23 часов 44 минут второй мужчин находится рядом с лежащим на земле, уходит, затем в 23 часа 58 минут возвращается вместе с женщиной, курят сигареты, находятся рядом с лежащим на земле мужчиной. Тот начинает шевелиться, через некоторое время с трудом садится на колени на снег рядом с калиткой, мужчина и женщина пытаются разговаривать с ним. В 00 часов 42 минуты 11.01.2020 года к дому № подъезжает автомобиль такси. Мужчина помогает сидящему на земле мужчине сесть в такси на пассажирское сиденье сзади, сам также садится в автомобиль. В 00 часов 48 минут 11.01.2020 года автомобиль уезжает (т.2 л.д.152-157); постановлением о признании осмотренного DVD-R диска вещественным доказательством (т.2 л.д.158-159);

-протоколом выемки у ФИО1 от 18.02.2020 года, в ходе которой изъята одежда ФИО2: брюки, куртка, а также принадлежащий ФИО2 сотовый телефон Fly в раскладном корпусе (т.1 л.д.161-166); постановлением о признании изъятых предметов вещественными доказательствами (т.2 л.д.158-159);

-протоколом явки с повинной Слатимова Ю.А. от 14.01.2020 года, согласно которому он добровольно явился 14.01.2020 года в правоохранительные органы и сообщил, что 10.01.2020 года около 23 часов в ходе ссоры с ФИО2 после того, как ФИО2 нанес ему несколько ударов в лицо и по телу, он в ответ нанес ФИО2 несколько ударов в лицо и по телу, не желал причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.66);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 05.03.2020 года, в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии (т.1 л.д.204-213);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 05.03.2020 года, протоколом очной ставки ФИО3 с обвиняемым Слатимовым Ю.А. от 17.03.2020 года, в ходе которых ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии (т.1 л.д.191-203, т.2 л.д.121-125);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Слатимова Ю.А. от 17.03.2020 года (т.2 л.д.112-120), которые суд принимает в части, не противоречащей иным доказательствам по делу;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Слатимова Ю.А. имелся кровоподтек в области правого глаза, не повлекший за собой вреда здоровью. Данный кровоподтек мог возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, подозреваемого Слатимова Ю.А. (т.2 л.д.33-36);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 была обнаружена закрытая тупая сочетанная травма груди и живота с переломами ребер и разрывами внутренних органов (селезенки, брыжейки, диафрагмы). В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.6.1.16), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, указанное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО2 Таким образом, между закрытой тупой сочетанной травмой груди и живота и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены: а) закрытая тупая травма лица. Данное повреждение не опасно для жизни, и смерть ФИО2 с ними не связана. Обычно у живых лиц при неосложненном течении такого характера повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к легкому; б) поверхностная колотая рана груди. Кровоподтек шеи. Ссадины левой руки, спины и левой ноги. Данные повреждения не опасны для жизни, и смерть ФИО2 с ними не связана. Обычно у живых лиц при неосложненном течении такого характера повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вреда здоровью). Указанные повреждения возникли прижизненно и одномоментно (т.е. в течение небольшого промежутка времни), их давность может составлять около 24-48 часов. В начальный период времени данного промежутка, до развития у ФИО2 кровопотери тяжелой степени, ФИО2 мог совершать активные действия (говорить, передвигаться). Все вышеуказанные повреждения, за исключением поверхностной колотой раны груди, возникли от не менее 15-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, шеи, груди, живота и конечностей ФИО2 Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Давность наступления смерти ФИО2 достоверно установлена (смерть в стационаре): 13.01.2020 года в 5 часов. Учитывая множественность, локализацию (двухсторонняя) и характер (разрывы брыжейки и селезенки) повреждения у ФИО2 не могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста (т.2 л.д.42-66);

-дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся на теле ФИО2 повреждения, за исключением поверхностной колотой раны груди, возникли от не менее 15-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, шеи, груди, живота и конечностей ФИО2 Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. В область лица – не менее 4-х травматических воздействий, в область груди и живота – не менее 7-ми травматических воздействий, в область шеи, левой руки, спины и левой ноги – не менее 4-х травматических воздействий. Поверхностная колотая рана груди возникла от одного воздействия твердого предмета, имеющего выраженное острие (из-за небольшой глубины погружения более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в ране не отобразились). Все указанные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО3 и ФИО4 в протоколах допросов и проверок показаний на месте. По данным судебно-медицинского исследования трупа закрытая тупая сочетанная травма груди и живота у ФИО2 возникла от не менее 7-ми травматических воздействий (т.2 л.д.132-150);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к А? группе. На куртке ФИО2, на его футболке, джемпере и брюках, на лоскуте марли с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО2 (т.2 л.д.72-77).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Слатимова Ю.А. в совершении преступления установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Слатимова Ю.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения именно подсудимым Слатимовым Ю.А. ударов руками в голову потерпевшему, а также ударов руками и ногами по туловищу потерпевшему, в том числе, ногами в область груди и живота, в ходе ссоры в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями.

Данный факт подтверждается, как показаниями самого Слатимова Ю.А., который в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и количеством причиненных ФИО2 телесных повреждений, подтвердил количество и локализацию травматических воздействий и согласился с тем, что смерть ФИО2 наступила от его действий, однако лишать жизни ФИО2 не хотел, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами преступления и подтвердили нанесение подсудимым ударов ФИО2 в количестве и последовательности, которые указаны в предъявленном Слатимову Ю.А. обвинении.

Причастность других лиц к причинению ФИО2 тяжкого вреда здоровью либо получение им имевшихся у него опасных для жизни телесных повреждений при других обстоятельствах не установлены. В то же время, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает бесспорно установленным факт, что Слатимов Ю.А. умышленно нанес удары руками в голову, а также удары руками и ногами по туловищу потерпевшему, в том числе, ногами в область груди и живота.

Действия подсудимого Слатимова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Слатимов Ю.А. имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанося удары потерпевшему ФИО2 руками в жизненно важный орган - голову, а также удары руками и ногами в жизненно важные органы в области груди и живота, осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего, т.е. действовал умышленно.

Слатимов Ю.А. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных общественно опасных последствий, его отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

В судебном заседании не установлено, что, нанося удары руками и ногами потерпевшему, Слатимов Ю.А. находился в состоянии аффекта или необходимой обороны. Объективные данные для такого вывода отсутствуют. Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого Слатимова Ю.А. к потерпевшему, возникшая в результате ссоры между ними.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, количество и локализация телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, все телесные повреждения были причинены прижизненно и одномоментно, в небольшой промежуток времени. Оснований для опровержения выводов экспертов - компетентных специалистов в области медицины у суда не имеется.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нанесением Слатимовым Ю.А. ударов руками и ногами потерпевшему и причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть.

При назначении наказания подсудимому Слатимову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Слатимов Ю.А. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, между тем, с учетом пояснений подсудимого, у суда имеются основания для признания данной характеристики формальной. Соседями по месту жительства, как и по месту прежней работы директором <данные изъяты> Слатимов Ю.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области - неудовлетворительно. Слатимов Ю.А. страдает психическим расстройством, имеет травму ноги, в результате которой перенес операцию. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей.

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что Слатимов Ю.А. имеет на иждивении малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, проживает семьей с ФИО8, имеет с ней общую дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой отцовство официально не установлено, участвует в воспитании и содержании других детей ФИО8 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах Слатимов Ю.А. не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Слатимова Ю.А. выявляется <данные изъяты> расстройство <данные изъяты>, которое у него имело место и во время совершения инкриминируемого деяния. Выявленное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Слатимов Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом этого вменяемость Слатимова Ю.А. в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Слатимова Ю.А., суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале суда. Кроме того, суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - оказание Слатимовым Ю.А. помощи в содержании и воспитании ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой отцовство подсудимого официально не установлено, а также двоих сыновей ФИО8 - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми подсудимый проживает совместно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, т.к. на момент совершения особо тяжкого преступления Слатимов Ю.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2002 года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился Слатимов Ю.А., не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что преступление Слатимов Ю.А. совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления Слатимов Ю.А. не встал, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Слатимову Ю.А. в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Слатимову Ю.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Слатимова Ю.А. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в связи с преждевременной смертью мужа и возмещения расходов на погребение мужа в размере 37000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель – адвокат Крылов Р.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый Слатимов Ю.А. гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании возмещения расходов на погребение в размере 37000 рублей признал полностью, сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей считал чрезмерно завышенной, просил взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в меньшем размере.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ потерпевший, гражданский истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда потерпевшей, потерявшей супруга. Суд также учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, гражданского ответчика. Моральный вред потерпевшей причинен по вине подсудимого.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей смертью родного человека, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, в размере 600000 рублей, удовлетворив ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.

Поскольку вина подсудимого в причинении смерти ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.1094 ГК РФ с виновного подлежат взысканию расходы на погребение. Потерпевшей ФИО1 представлены документы, которые подтверждают сумму фактически понесенных расходов в размере 37000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слатимова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Слатимову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Слатимову Ю.А. зачесть время задержания и содержания под стражей: с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слатимова Ю.А. не изменять.

Взыскать со Слатимова Юрия Александровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а также возмещение материального ущерба в размере 37000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: лоскут марли с веществом, похожим на кровь, два окурка сигарет «ФЭСТ», лист бумаги с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, образцы буккального эпителия Слатимова Ю.А., ФИО3, ФИО4 – уничтожить; одежду ФИО2: футболку, джемпер, брюки, куртку, сотовый телефон Fly в раскладном корпусе – возвратить ФИО1; одежду Слатимова Ю.А.: толстовку, спортивные брюки, кроссовки – возвратить Слатимову Ю.А.; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Слатимовым Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: