Дело № 1-70/2020

Приговор

    Дело № 1-70-2020

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июня 2020 года                                                                        с. Мухоршибирь

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

    защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер №,

    подсудимого Шадрина В.Ю.

    при секретаре Артюх Е.Н.,

    а также потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ШАДРИНА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <адрес> <адрес>, проживавшего в <адрес> <адрес>, <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 1 часа, точное время следствием не установлено, Шадрин В.Ю. и его сожительница ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 на почве личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на убийство сожительницы, реализуя который, <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>

Своими действиями Шадрин В.Ю. причинил ФИО9 проникающее <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок до 21 дня.

От обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки ФИО9 через короткое время скончалась на месте происшествия.

    Подсудимый Шадрин В.Ю. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

    По существу показал, что постоянно ревновал Шадрину, с которой брак расторгнут в 2018 году по инициативе последней. В рассматриваемый день ходил в свой дом, потом вернулся к ФИО25, прихватив с собой кухонный нож, «чтобы наточить». В комнате был полумрак, но работал телевизор, и он видел лицо жены. Лег к ней на диван и понял, что та без нижнего белья. Рассердился и стал выяснять, почему она «себя так ведет». Захотел вступить с женой в интимную связь, но получил отказ. На его вопрос «Лучше с другим будешь спать?» – Алла ответила «Да». В это время потерпевшая сидела посреди дивана, справа от него. Он рассердился, схватил нож, который лежал на полу рядом, в левую руку (он левша) и, развернувшись, <данные изъяты> Убивать ее не хотел. Считает, что она его «спровоцировала», оскорбила. Затем, испугавшись содеянного, убежал раздетый. Нож кинул в снег примерно в 100 метрах от дома, а в последующем выдал следствию. У сожителя сестры ФИО25 оделся. Заходил к соседу и попросил позвать сотрудников полиции, которым сдался.

    С женой в 2018-2019 гг. около полугода совместно не жили. В рассматриваемый день все вместе распивали пиво, были «навеселе». Он помнит все события. В нетрезвом состоянии его поведение не меняется. Уточняет, что имеющиеся телесные повреждения и вмененные удары ножом потерпевшей нанес он.

    В последующем в части подсудимый изменил свои показания, пояснив, что потерпевшая лежала, а непосредственно перед нанесением ножевых ударов «как бы поднялась».

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что убитая ФИО24 ФИО27 жена подсудимого, приходилась ему сестрой. ФИО24 имели двух дочерей. Сестра на применение насилия со стороны мужа не жаловалась. Подсудимый употреблял спиртные напитки, не работал. В ночь на 9 марта ему сообщили, что сестру убил муж. Он прибыл в <адрес>. Видел труп потерпевшей на полу в комнате и кровь на руке.

    Как следует из показаний потерпевшего, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее подсудимый избивал жену, и та несколько раз обращалась в полицию. Алла мужа прощала. На месте происшествия он видел ранения на груди и на ладони у сестры (л.д. 129-131, в части).

    Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что дружили с Шадриными семьями. Те проживали у них с детьми в течение месяца до рассматриваемых событий. 8 марта 2020 года вчетвером употребляли пиво. Около 22 часов она первая легла спать. Проснулась ночью от стука входной двери, потому что ушел подсудимый. Подошла к ФИО24 и обнаружила, что та не дышит. Телесные повреждения поначалу не заметила. Рядом с матерью сидела старшая дочь Полина, которую она увела в спальню. Затем разбудила мужа, который, осмотрев потерпевшую, велел вызвать «скорую» и полицию. Прибывшая врач сказала о резаной ране и вызвала полицейских. ФИО24 на месте не появлялся. Ранее погибшая на мужа не жаловалась. Полина сказала, что видела, как отец ткнул мать ножом.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что 8 марта т.г. он с супругой и подсудимым с женой распивали крепкое пиво. В начале 1 часа легли спать ФИО24 с дочерью на диване в зале, он здесь же на матраце. Входная дверь была заперта. Его разбудила жена, сообщив, что ФИО24 не дышит. Он пытался оказать первую помощь и сделать массаж сердца, после чего его рука была в крови. У потерпевшей не было дыхания и пульса. Прибывшая по их вызову фельдшер констатировала смерть. У ФИО24 имелась рана на руке, ранение на груди не видел. ФИО24 дома не было. Девочка сообщила жене, что отец ткнул мать ножом. Ранее при нем подсудимый разбил супруге губу.

    Свидетель ФИО11 показал, что сожительствует с сестрой ФИО25. 9 марта т.г. в начале 2 часа к нему пришел «подвыпивший» подсудимый, который нервничал, был только в носках и шортах и попросил одежду. Сообщил, что разодрался и поругался с женой. Утром ему стало известно, что ФИО24 зарезал жену.

    Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 9 марта т.г. около 7 часов к нему пришли полицейские и спросили о ФИО24, который убил жену. После ухода сотрудников через 15-20 минут появился подсудимый, который был в шоке, плакал и сокрушался: «Зачем я зарезал жену?» При этом одновременно говорил, что «давно» хотел ее зарезать. Он сказал ФИО24, что смысла скрываться нет. Подсудимый попросил его позвать полицейских и дождался, пока он привел сотрудников.

    Свидетель Свидетель №5 суду показал, что примерно в ноябре 2018 года сдал пустующей дом ФИО24 с детьми. Последняя прибыла из <адрес> из-за скандалов с мужем. Через полгода к ФИО24 приехал муж. 8 марта утром видел ФИО24 и ФИО25 приобретающими пиво в магазине. На следующее утро, около 3-4 часов, ФИО25 по телефону сообщила, что подсудимый зарезал жену.

    Свидетель Свидетель №6, фельдшер Никольского ФАПа, показала, что около 01:30 часов 9 марта ФИО25 по телефону сообщила, что ФИО24 не дышит, ее избил муж. Примерно через 10-15 минут прибыла на место и обнаружила потерпевшую на полу, в области груди и на кисти имелись колото-резаные ранения, на постели и рядом с телом была кровь. Начали появляться признаки трупного окоченения.

    Как следует из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с родителями и сестрой Алиной они «давно» живут у ФИО25 (тети Свидетель №1 и дяди ФИО28 Накануне с мамой и папой она спала на диване, у стены. Проснулась, потому что папа стоял и кричал, «хватал ножики и налетал на маму». Отец видел, что она не спит, она в это время сидела на диване. Потом папа ей сказал, что пошел домой, и ушел, а мама легла спать. Затем проснулась тетя Свидетель №1, разбудила дядю Колю, и положила ее в другую комнату. Родители часто не ругаются и не дерутся (л.д. 134-138).

    Суду гособвинением представлены следующие письменные доказательства:

    - рапорт следователя Мухоршибирского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Ханхашановой Ю.С. от 09.03.2020 о том, что 9 марта 2020 года в 02:04 в Мухоршибирский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из дежурной части ОМВД России по Мухоршибирскому району поступило сообщение о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти (л.д. 12);

    - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району от 09.03.2020 о том, что в 01:48 от фельдшера Свидетель №6 поступило сообщение, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО9 с ножевым ранением в области сердца (л.д. 15);

    - протокол осмотра места происшествия от 09.03.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр дома в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, с участием Свидетель №1 и специалиста. В ходе осмотра описан труп ФИО24, имеющиеся на нем телесные повреждения. Под трупом обнаружены два больших пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты куртка и шапка ФИО24, сорочка с трупа ФИО24, простыня и одеяло со следами вещества бурого цвета, а также два смыва с ковра (л.д. 16-22);

    - протокол осмотра места происшествия от 09.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес>. Участвующий Шадрин указал место нахождения ножа, который изъят (л.д. 32-35);

    - протокол осмотра места происшествия от 12.03.2020 с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр <адрес> с участием Иванова И.В. (л.д. 41-45);

    - протокол выемки от 12.03.2020 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Шадрина изъяты шорты со следами вещества бурого цвета (л.д. 55-58);

    - протокол выемки от 13.03.2020 с фототаблицей у оперуполномоченного ОМВД Черных А.И. сотового телефона «Nokia» обвиняемого Шадрина (л.д. 61-63);

    - протокол осмотра предметов от 12.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и описаны изъятые куртка, шапка и шорты Шадрина, два смыва, ночная сорочка ФИО24, простынь, одеяло с пододеяльником, нож. На всех предметах, кроме куртки и шапки, с использованием УФ-осветителя обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На передней грудной части сорочки имеется механическое повреждение размерами 5 х 2,5 см. (л.д. 67-72);

    Судом нож осмотрен непосредственно. Подсудимый пояснил, что предъявленным ножом нанес ранения супруге.

    - протокол осмотра предметов от 14.03.2020, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон Шадрина В.Ю. (л.д. 87-88);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки справа с повреждением 5, 6, 7 ребер, средней доли правого легкого, перикарда, ушка правого предсердия, пищевода, аорты.

2. Давность наступления смерти составляет около 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

3. На трупе обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данного повреждения потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течение неопределенно короткого времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери. Раневой канал раны с передней поверхности правой половины грудной клетки идет спереди назад и несколько справа налево.

<данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок до 21 дня. Между данным повреждением и наступлением смерти причинно-следственной связи нет. После получения данного повреждения потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течении неопределенно длительного промежутка времени.

<данные изъяты> Данное повреждение причинено в результате одного воздействия какого-либо предмета имеющего острый край, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок до 21 дня. Между данным повреждением и наступлением смерти причинно-следственной связи нет. После получения данного повреждения потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течении неопределенно длительного промежутка времени.

    4.    Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны поврежденные анатомические области.

    На левой кисти трупа имеются три повреждения (раны), которые причинены от двух воздействий, поскольку одна рана является сквозной и причинена в результате одного воздействия.

    При судебно-химическом исследовании крови и желчи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле и 1,0 промилле соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 101-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Шадрина В.Ю. на момент осмотра (09.03.2020) видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 113-114);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО9 группа крови В?. Групповая принадлежность крови обвиняемого Шадрина В.Ю. – A?. На представленных на экспертизу двух смывах, ноже, шортах, ночной сорочке, пододеяльнике, простыне, одеяле обнаружена кровь человека В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО24. От Шадрина кровь произойти не могла (л.д. 121-123);

    - протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 10.03.2020, согласно которому Шадрин В.Ю. на месте показал, что около 23 часов ушел домой, где выпил пива, взял с собой нож и вернулся к ФИО25. Лег к жене и захотел интимной близости, но та отказала, тогда он поинтересовался «Лучше другому дашь?», - и получил утвердительный ответ. После чего сильно разозлился, схватил с пола нож в левую руку и, находясь в сидячем положении, нанес лежащей потерпевшей 3 удара в область груди, при этом Алла выставляла левую руку, пытаясь «отмахнуться». После этого босиком, в трусах убежал из дома. Он ревновал жену к ФИО25. Ранее насилия к жене не применял, но ударил ее «пару раз», когда они жили в <адрес> и в <адрес>. В содеянном раскаивается. Вину в причинении ФИО24 ножевых ранений, повлекших ее смерть, признает (л.д. 173-179).

    Судом просмотрена видеозапись указанного следственного действия.

    Давая оценку доказательствам по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шадрина В.Ю. в совершении инкриминированного преступления.

    Как следует из показаний подсудимого, в рассматриваемый день совместно с бывшей женой и супругами ФИО25, у которых они временно проживали, вместе употребляли крепкое пиво. Около 23 часов он ушел в свой дом, затем вернулся, приревновал супругу, разозлился на ее отказ в интимной близости, взял лежащий рядом нож, которым нанес ФИО24 удары, после чего с места преступления скрылся, а через несколько часов сдался сотрудникам полиции.

    Подсудимый относительно момента причинения телесных повреждений поначалу показал, что с потерпевшей сидели рядом, и он нанес удары ножом, развернувшись к ней. Затем в указанной части изменил свою позицию, пояснив, что ФИО24 лежала и «приподнялась». Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте происшествия с применением манекена и муляжа ножа подозреваемый продемонстрировал, что нанес 2-3 удара ножом друг за другом лежащей потерпевшей, сидя рядом, «нависая» над ней. При этом Шадрин подчеркивал, что хотел «напугать», находился в состоянии аффекта, потому что бывшая супруга ему «грубо ответила»; «не соображал», зачем схватил нож, однако, вместе с тем понимал, что может причинить смерть.

    Изменение показаний в суде относительно взаиморасположения с потерпевшей в момент применения насилия подсудимый фактически пояснить не смог.

    По приведенным обстоятельствам суд в основу приговора в указанной части кладет показания, данные Шадриным в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными.

    Согласно показаниям малолетнего свидетеля ФИО24 ФИО29, дочери подсудимого, отец схватил нож и «налетел» на мать. Эти же обстоятельства ребенок рассказал свидетелю ФИО25, а та – своему супругу. Других очевидцев конфликта между подсудимым и потерпевшей не имеется.

    Муж и жена ФИО25, у которых ФИО24 жили в течение месяца до рассматриваемых событий, суду подтвердили, что 8 марта вчетвером с Шадриными распивали пиво, затем легли спать. Ночью ФИО25 проснулась от стука входной двери, подошла к ФИО24 и обнаружила, что та не подает признаков жизни, подсудимого в этот момент дома не было. Свидетель разбудила мужа, который попытался оказать потерпевшей помощь, и замарался кровью. ФИО25 вызвали фельдшера Свидетель №6. Как следует из показаний последней, прибыв на место происшествия около 01:45, она констатировала смерть ФИО24, при этом у последней уже имелись признаки трупного окоченения.

    После совершения преступления Шадрин, практически голый, испугавшись содеянного, убежал из дома и пришел сначала к свидетелю Пономареву, который дал ему одежду, а утром – к свидетелю Свидетель №5, которому уже было известно о совершенном убийстве, и он посоветовал подсудимому «сдаться», что тот фактически и сделал. Оба свидетеля дали показания о приведенных обстоятельствах, которые в целом подтверждаются ФИО24.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он сдал свой дом в наем ФИО24 с детьми, и к семье в последующем приехал подсудимый.

    Как свидетельствовал суду потерпевший Потерпевший №1, брат убитой, подсудимый не работал, регулярно выпивал. Потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, что ранее ФИО24 применял насилие к супруге. Об этих же обстоятельствах суду свидетельствовали ФИО25 и Свидетель №5. Кроме того, подсудимый признал, что ранее дважды наносил побои жене.

    Приведенные показания допрошенных лиц в целом являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют друг другу и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в дома ФИО25 обнаружен труп ФИО9 с колото-резаным ранением грудной клетки и резаными ранами левой кисти. В месте ранения на груди на сорочке ФИО24 имеется отверстие. Постельное белье на диване и ковер на полу загрязнены пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. С места происшествия изъяты простынь, одеяло в пододеяльнике, смывы с ковра, ночная сорочка.

    Шадрин, как следует из протокола осмотра места происшествия, указал органу следствия, где выбросил нож, который был изъят.

    Кроме того, у подозреваемого в ходе выемки изъяты шорты, в которых он находился в момент совершения преступления.

    На всех указанных предметах при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

    Экспертиза вещественных доказательств установила, что указанные пятна являются пятнами крови одной групповой принадлежности с потерпевшей, в связи с чем их происхождение от Шадриной не исключается.

    С учетом заключения экспертизы, обстоятельств дела суд считает установленным, что обнаруженные пятна образованы кровью потерпевшей.

    Согласно заключению экспертизы трупа смерть ФИО9 наступила от обильней кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки справа. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данного повреждения потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течение неопределенно короткого времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери.

    Обнаруженные на левой кисти сквозная колото-резаная рана и резаная рана причинены в результате двух воздействий колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

    Согласно заключению эксперта у ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не имелось.

    Суд пришел к выводу, что при лишении жизни потерпевшей подсудимый действовал с прямым умыслом: осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти и желал этого.

    Объективно данный вывод подтверждается избранным орудием преступления – ножом, размеры которого описаны в протоколе осмотра и составляют: общая длина – 32 см., длина клинка – 19,5 см., ширина клинка у основания – 3,5 см., а также направленностью удара в область расположения жизненно-важных органов – переднюю часть грудной клетки, при этом глубина раневого канала, согласно заключению экспертизы трупа, составила 20-25 см.

    По делу, вопреки доводам защиты, объективно не установлено, что имело место аморальное поведение потерпевшей, которое могло быть поводом к совершению преступления. Ни один из допрошенных свидетелей не сообщил суду, что ФИО24 давала бывшему супругу повод для ревности. Напротив, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО25 и Свидетель №5, ранее ФИО24 применял насилие к супруге.

    Кроме того, в суде не нашла своего подтверждения версия защиты, что при совершении преступления подсудимый находился в состоянии физиологического аффекта – сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей.

    Шадрин с начала производства по делу указывал, что потерпевшая его оскорбила, он рассердился и «не соображал», что делает. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, даже будучи в нетрезвом состоянии, свое поведение виновный контролировал, последовательность происходивших событий помнит, его действия были целенаправленными и конкретными.

    Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3, которому после совершения преступления Шадрин признался в убийстве жены, жалел о случившемся, однако при этом высказался, что «давно» хотел ее зарезать.

    Приведенные слова виновного подтверждают, что имел место заранее обдуманный, а не спонтанный умысел на убийство. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Шадрин ночью вернулся в дом ФИО25 с кухонным ножом, который оставил рядом с диваном и при первой же возможности применил.

    Суд отвергает показания подсудимого в части, что он взял с собой нож, чтобы «наточить», и он оказался рядом с диваном, потому что выпал из кармана куртки. Так, после просмотра видеозаписи в указанной части Шадрин изменил свои показания и пояснил, что нож находился в рукаве куртки, откуда выпал. Как следует из видеозаписи к протоколу проверки показаний, на вопрос, зачем он взял с собой нож, подозреваемый дает уклончивый ответ «не помню… может, поточить его хотел».

    Данные показания Шадрина являются явно надуманными. Не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и показания подсудимого в части, что он «не хотел» убивать потерпевшую, а собирался ее «напугать».

    С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости Шадрина в отношении инкриминируемого деяния.

    Судом уточнен временной период совершения преступления: органом предварительного следствия вменено время с 0 час до 01:48 час. Окончание данного временного отрезка привязано к сообщению фельдшера Свидетель №6 оперативному дежурному ОМВД о насильственной смерти ФИО24 (рапорт на л.д. 15).

    Однако из показаний свидетелей следует, что потерпевшая умерла ранее указанного времени. Более того, Свидетель №6 суду пояснила, что по прибытии ее на место преступления имелись первые признаки трупного окоченения.

    Действия Шадрина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы соразмерности, справедливости и гуманизма.

    Из материалов дела усматривается, что подсудимый не судим, не работает, имеет двоих малолетних детей 6-ти и 2-х лет (отцовство в отношении младшей дочери, родившейся после расторжения брака, не установлено). В настоящее время обе проживают с бабушкой – матерью ФИО24 в <адрес>. По прежнему месту жительства и месту регистрации в <адрес> ФИО24 характеризуется отрицательно: что систематически устраивал семейно-бытовые конфликты, злоупотреблял спиртными напитками, постоянного дохода не имел, на профилактические беседы не реагировал (л.д. 255). По последнему, фактически временному, месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 253). Проблем со здоровьем подсудимый и его близкие не имеют.

    Таким образом, доводы защиты в судебных прениях о том, что подсудимый характеризуется «в целом положительно», материалами дела не подтверждены.

    Защита в судебных прениях просила усмотреть в действиях Шадрина фактическую явку с повинной, поскольку тот добровольно сдался сотрудникам полиции, когда преступление не имело очевидцев и не имелось сведений о его причастности к совершению преступления.

    По смыслу закона явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено, и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах.

    По настоящему делу, вопреки доводам защиты, орган предварительного следствия располагал сведениями, что преступление совершено Шадриным, поскольку имелся малолетний очевидец преступления. Ночью (в 3-4 часа) ФИО25 сообщила свидетелю Свидетель №5, что ФИО24 зарезал жену, а когда последний после 7 часов утра явился к свидетелю Свидетель №3, тот о совершенном подсудимым убийстве уже знал от сотрудников полиции и посоветовал ему «сдаться».

    Суд учитывает, что Шадрин активно способствовал расследованию преступления: поначалу скрывшись с места преступления, через несколько часов сдался сотрудникам полиции, затем фактически выдал нож – орудие убийства, а также дал показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие двух малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено и виновным не оспаривается, что преступление Шадриным совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, подсудимый с бывшей женой и ФИО25 употребили значительное количество крепкого пива в течение целого дня, при этом в суде они не поясняли, что кто-либо, включая подсудимого, находился в сильной степени алкогольного опьянения. В суде не установлено, что в последний год, в период проживания в <адрес>, ФИО24 злоупотреблял спиртными напитками, и что в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновного, а также личности последнего, не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривает.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие приведенные обстоятельства, суд полагает назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

    Шадрин совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 9 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

    Иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 26 025 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов: Овчинникова Н.В., осуществлявшего защиту по назначению на предварительном следствии, в размере 8 325 рублей (за 4 дня, в том числе 1 выходной и 1 с выездом), Колесова Н.В., том числе на предварительном следствии в размере 10 200 рублей (за 5 дней, в том числе 1 выходной) и 7 500 рублей в суде (за 4 дня), в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

    На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ночную сорочку, простынь, одеяло с пододеяльником, два смыва с ковра, шорты, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия, – уничтожить; компакт-диск – хранить при деле.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ШАДРИНА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Установить Шадрину Василию Юрьевичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия указанного органа.

Возложить обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 9 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ночную сорочку, простынь, одеяло с пододеяльником, два смыва с ковра, шорты, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия, – уничтожить; компакт-диск – хранить при деле.

    Взыскать с Шадрина Василия Юрьевича в доход федерального бюджета 26 025 рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                               М.Ю.Парпаева

    Копия верна:                судья М. Парпаева