Дело № 2-9037/2019

Заочное решение

23RS0041-01-2019-014229-11 Дело № 2-9037/2019

29 октября 2019 года г. Краснодар

 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Тихонове Д.Е.

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова А.Е, к ООО «Студия персонального тренинга» о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскания заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Карсаков А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Студия персонального тренинга» о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскания заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им при поиске работы на интернет-портале «Авито» было обращено внимание на объявление о вакансии «Администратор» в фитнес центр, расположенный по адресу: <адрес>, с объявленной зарплатой в 15000 рублей в месяц. Он ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал «Авито» поинтересовался, как называется фитнес центр, на что был дан ответ через «Авито», что фитнес центр называется «FTZ». При личном посещении фитнес центра было установлено, что согласно регистрационных документов, расположенных в «Уголке потребителя», фитнес центр называется «Functional Traning Zone» и принадлежит ООО «Студия персонального тренинга», зарегистрированному в г. Краснодаре по адресу: <адрес>. В связи с тем, что фитнес центр находится от истца в «шаговой доступности», он ДД.ММ.ГГГГ обратился через «Авито» с просьбой о трудоустройстве в данный фитнес центр. Однако, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал «Авито» пришёл отказ в трудоустройстве на основании того, что он не предоставил им своё резюме. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал объяснить причину отказа, но в ответ никаких объяснений не получил. Таким образом, расценивает действия руководства ООО «Студия персонального тренинга», как нарушение его трудовых прав, в связи с чем просит суд признать отказ в трудоустройстве на должность администратора фитнес центр «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Студия персонального тренинга» в адрес Карсаков А.Е. незаконным; обязать ООО «Студия персонального тренинга» трудоустроить Карсаков А.Е. на должность администратора фитнес центр «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения с ним трудового договора и издания приказа о назначении его на должность администратора; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере заработной платы, если бы он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47419 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Карсаков А.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере заработной платы, если бы он был допущен к работе с 27.05.2019 в сумме 75500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 рублей, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Студия персонального тренинга» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.

Частью 5 ст. 64 ТК РФ предусмотрено, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. ч. 2, 3 ст. 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карсаковым А.Е. на интернет-портале «Авито» было обращено внимание на объявление о вакансии «Администратор» в фитнес центр, расположенный по адресу: <адрес>, с объявленной зарплатой в 15000 рублей в месяц.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал «Авито» был дан ответ через «Авито», что фитнес центр называется «FTZ».

В соответствии с регистрационными документами, расположенными в «Уголке потребителя», фитнес центр называется «Functional Traning Zone» и принадлежит ООО «Студия персонального тренинга», зарегистрированному в г. Краснодаре по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что фитнес центр находится от него в «шаговой доступности», он ДД.ММ.ГГГГ обратился через «Авито» с просьбой о трудоустройстве в данный фитнес центр, указав имя, возраст и номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал «Авито» пришёл отказ в трудоустройстве, указано: «В связи с тем, что ваше резюме о себе было очень содержательным, много узнали о вас, поэтому извините, но вы нам не подходите».

В тот же день истец потребовал объяснить причину отказа, поскольку собеседование не проводилось, тестирования не было, выслать резюме его не просили. Требования, обязанности, умения и навыки, требующиеся на должность администратора в объявлении указаны не были,

ДД.ММ.ГГГГ на просьбу представителя работодателя направил резюме и потребовал объяснить причину отказа.

Однако письменного объяснения о причине отказа не получил.

Форма отказа в приеме на работу трудовым законодательством не установлена, поэтому он составляется в произвольной форме, например, в виде письма или уведомления на бланке организации. Отказ должен быть подписан руководителем организации или иным уполномоченным лицом, которое отвечает за прием и увольнение работников. В письменном отказе работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему кандидату конкретную причину отказа в заключении трудового договора. При этом работодатель не вправе ссылаться на причины, носящие дискриминационный характер. Если кандидатура соискателя на вакантную должность, приславшего резюме по электронной почте, не рассматривалось, то работодатель в своем письме-ответе может указать на занятость вакансии или на отсутствие необходимости в заполнении этой вакансии.

Представителем ООО «Студия персонального тренинга» в адрес Карсакова А.Е. электронно не был направлен мотивированный ответ на его обращение о причинах отказа ему в приеме на работу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд признает отказ в трудоустройстве на должность администратора фитнес центр «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Студия персонального тренинга» в адрес Карсаков А.Е. незаконным, в связи с чем обязывает ответчика трудоустроить Карсаков А.Е. на должность администратора фитнес центр «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения с ним трудового договора и издания приказа о назначении его на должность администратора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Студия персонального тренинга» допущено нарушение трудового законодательства при рассмотрении кандидата Карсакова А.Е. на объявленную им вакантную должность администратора фитнес центра, то требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере заработной платы, если бы он был допущен к работе с 27.05.2019 по 29.10.2019 в сумме 75500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 1245 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Карсакова А.Е, к ООО «Студия персонального тренинга» о признании отказа в приеме на работу незаконным, понуждении к заключению трудового договора, взыскания заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отказ в трудоустройстве на должность администратора фитнес центр «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Студия персонального тренинга» в адрес Карсаков А.Е. незаконным.

Обязать ООО «Студия персонального тренинга» трудоустроить Карсаков А.Е. на должность администратора фитнес центр «Functional Traning Zone», расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения с ним трудового договора и издания приказа о назначении его на должность администратора.

Взыскать с ООО «Студия персонального тренинга» в пользу Карсаков А.Е, денежные средства в размере заработной платы, если бы он был допущен к работе с 27.05.2019 по 29.10.2019 в сумме 75500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 81745 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Председательствующий: